Дело № 2-647/2022
УИД 42RS0035-01-2022-001484-16
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Таштагол 21 июля 2022 г.
Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе
председательствующего судьи Хайкара Н.В.
при секретаре Логиновой В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Таштагольского городского поселения о признании права собственности на жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Таштагольского городского поселения, в котором просит признать за ней право собственности на жилой дом, общей площадью 22,4 кв.м., расположенный по адресу: .
Требования мотивирует тем, что она всегда проживала со своим отцом ФИО2, который умер ДД.ММ.ГГГГ. При жизни, ее отец купил жилой дом по адресу: . После смерти ФИО2 выяснилось, что данный жилой дом оформлен на предыдущего хозяина - ФИО3, поскольку ФИО2 надлежащим образом не оформил документы на дом. Кроме того, ей известно, что в БТИ г. Таштагол имеется расписка о покупке указанного дома на ее имя. До настоящего времени она пользуется спорным жилым домом, проживает в нем постоянно, содержит его в надлежащем для проживания состоянии, оплачивает необходимые платежи.
Истец ФИО1, ее представитель ФИО4, действующая по устному заявлению, в судебном заседании исковые требования подержали в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Представитель ответчика администрации Таштагольского муниципального района в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, каких-либо согласий или возражений на иск не представил.
Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Заслушав истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, допросив свидетеля, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. ст. 11, 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. По мнению суда, истцом предоставлено в судебное заседание достаточно доказательств, для удовлетворения заявленных требований.
Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
На основании ч. 1 ст. 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество.
Судом установлено, что на основании расписки ДД.ММ.ГГГГ представленной филиалом № БТИ г. Таштагола и Таштагольского муниципального района ГБУ «Центр ГКО и ТИ Кузбасса», ФИО1 приобрела у ФИО3, жилой дом, расположенный по адресу: (л.д. 44).
Согласно данных технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ГБУ «Центр государственной кадастровой оценки и технической инвентаризации Кузбасса» филиал № БТИ Таштагольского муниципального района, спорный жилой дом является индивидуальным жилым домом, общей площадью 22,4 кв. м., расположен по адресу: . Правообладателем данного жилого дома значится ФИО1 (л.д. 8-14).
Права на указанный жилой дом не были зарегистрированы в ЕГРН.
ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, последним местом жительства ФИО3, согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, является адрес: (л.д. 35-36).
Согласно информации, предоставленной Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по - Кузбассу» от ДД.ММ.ГГГГ, в Едином государственном реестре недвижимости запись о правах на жилой дом, площадью 22,4 кв.м., с №, расположенный по адресу: , а также на земельный участок площадью 1688 кв. м., с №, расположенный по адресу: , отсутствует (л.д. 40-41).
Наследство после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, никто не принимал, что следует из реестра наследственных дел (л.д. 30).
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.
Как указано в абз. 1 п. 16 приведенного выше постановления, по смыслу ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозное имущество.
Согласно абз. 1 п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верхового Суда РФ, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.
Из показаний свидетеля следует, что, ФИО1 является его соседкой. Он сам проживает по с 1998 года, знал отца истца. ФИО1 более 20 лет пользуется спорным жилым домом, заготавливает дрова, уголь, поддерживает дом в надлежащем состоянии.
Таким образом, судом установлено, что истец владеет спорным недвижимым имуществом - жилым домом, площадью 22,4 кв.м. по адресу: , более 15 лет, пользуется им как собственным, принимает меры к сохранению указанного имущества, несет бремя его содержания, при этом кто-либо прав на данный объект недвижимости как на собственность не заявлял, каких-либо полномочий собственника в отношении данного имущества не осуществлял.
Права и интересы третьих лиц не нарушены.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 законны и обоснованы, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью 22,4 кв.м., с №, расположенный по адресу: .
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Таштагольский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2022 г.
Судья Н.В. Хайкара