Мотивированное решение изготовлено 05.05.2025 года

Гражданское дело № 2-436/2025

Решение

Именем Российской Федерации

21 апреля 2025 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Бабкиной Н.А.,

при секретаре Паршуковой В.Д.,

с участием представителя ответчика ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака и разделе общего имущества супругов,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором с учетом уточнений просит расторгнуть брак между истцом и ответчиком, разделить имущество, выделив истцу земельный участок общей площадью 2 007 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № ******; жилой дом общей площадью 63,5 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № ******; прицеп к легковому автомобилю 718201 VIN № ******, признать долг на сумму 298 669 руб. 47 коп. по кредитному договору № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО КБ «УБРиР», долг на сумму 436 434 руб. по кредитному договору № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «ВТБ», на сумму 409 938 руб. 68 коп. по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Совкомбанк» личными долгами ФИО2

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО7 был заключен брак, после заключения брака ФИО7 присвоена фамилия ФИО11. Фактически брачные отношения межу сторонами прекращены ДД.ММ.ГГГГ, общее хозяйство не ведется, совместных детей не имеется. В период брака ФИО1 были приобретены земельный участок по адресу: <адрес> и расположенный на указанном земельном участке одноэтажный жилой <адрес>, а также прицеп к легковому автомобилю, общая стоимость указанного имущества составляет 1 024 000 руб. Вместе с тем, истец указывает, что данное имущество не является совместно нажитым имуществом супругов, так как фактически приобретено на личные средства истца, вырученные от продажи принадлежавшей ему с 2004 г. доли в праве общей долевой собственности на <адрес> по адресу: <адрес>. Истец также указывает, что не был осведомлен о кредитных обязательствах ФИО2, кредитные денежные средства были взяты ответчиком по собственной инициативе и не были потрачены на семейные нужны, в связи с чем задолженность по таким кредитам не может быть разделена между супругами и должна быть признана исключительно личным долгом ФИО2

Истец, представитель истца свою явку в судебное заседание не обеспечили, о слушании по делу уведомлены, представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о слушании дела уведомлена, об отложении не просила, обеспечила участие в судебном заседании своего представителя.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО8 против удовлетворения заявленных требований не возражал, дополнительно пояснил, что имеющиеся у ФИО2 кредиты действительно были взяты ею самостоятельно без уведомления истца, заключение кредитных договоров состоялось в результате мошеннических действий со стороны неизвестных лиц.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ФИО3 надлежашим образом уведомлена о слушании по делу, явку в судебное заседание не обеспечила, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражала.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ФИО4 о слушании по делу уведомлен, в судебное заседание также не явился, в ранее состоявшемся судебном заседании относительно удовлетворения исковых требований не возражал.

Представители привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, ПАО «Совкомбанк», Банк ВТБ (ПАО), ПАО КБ «УБРиР» явку в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом. При этом представитель ПАО КБ «УБРиР» представил письменный отзыв, в котором просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также указал, что оснований для признания долга по кредитному договору № № ****** совместным долгом супругов не имеется, кредитные обязательства истца и ответчика являются их личными обязательствами и не подлежат включению в состав общих долгов супругов.

Информация о времени и месте рассмотрения дела также размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга в сети Интернет: https://oktiabrsky--svd.sudrf.ru.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений участвующих в деле лиц, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО7 в отделе ЗАГС Октябрьского района г. Екатеринбурга Свердловской области Российской Федерации был зарегистрирован брак, о чем в книге регистрации актов о заключении брака ДД.ММ.ГГГГ произведена запись за № ******. После заключения брака присвоены фамилии: мужу – ФИО11, жене – ФИО11.

Супруги совместных несовершеннолетних детей не имеют. Стороны перестали совместно проживать с сентября 2022 года.

Согласно ст. 18 Семейного кодекса Российской Федерации расторжение брака производится в органах записи актов гражданского состояния, а в случаях, предусмотренных статьями 21 - 23 настоящего Кодекса, в судебном порядке.

Расторжение брака производится в судебном порядке при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 19 настоящего Кодекса, или при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака.

Расторжение брака производится в судебном порядке также в случаях, если один из супругов, несмотря на отсутствие у него возражений, уклоняется от расторжения брака в органе записи актов гражданского состояния, в том числе отказывается подать заявление (ст. 21 СК РФ).

В соответствии со ст. 23 Семейного кодекса Российской Федерации при наличии взаимного согласия на расторжение брака супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей, а также супругов, указанных в пункте 2 статьи 21 настоящего Кодекса, суд расторгает брак без выяснения мотивов развода.

Разрешая требование ФИО1 о расторжении брака в судебном заседании, суд учитывает согласие ФИО2 на расторжение брака, и приходит к выводу о том, что имеются основания, предусмотренные ст. 23 СК РФ, для расторжения брака без выяснения мотивов развода, поскольку из искового заявления ФИО1 следует, что в сентябре 2022 года между сторонами фактически прекратились супружеские отношения, общее хозяйство не ведется, семья распалась, что ответчиком не оспаривалось.

Учитывая, что стороны не возражают против расторжения брака между ФИО1 и ФИО2, принимая во внимание, что сохранение семьи невозможно, стороны совместно не проживают, суд признает требование ФИО1 о расторжении брака подлежащим удовлетворению.

Разрешая требования ФИО1 к ФИО2 о разделе общего имущества супругов, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке зарегистрировано право собственности на земельный участок общей площадью 2 007 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером № ******, а также право собственности на жилой <адрес>, общей площадью 63,5 кв.м. с кадастровым номером № ******, расположенный на указанном земельном участке.

Указанное недвижимое имущество приобретено на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО9 (продавец) и ФИО1 (покупатель). В п. 7 договора указано, что продавец продал, а покупатель купил земельный участок и жилой дом за 990 000 руб., при этом стоимость жилого дома составляет 768 000 руб., а земельного участка 222 000 руб. Денежные средства в полном объеме были переданы продавцу по расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ФИО1 на сновании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ИП ФИО10, приобретен прицеп к легковому автомобилю 718201 VIN № ******, стоимость которого определена п. 5.1 договора в размере 34 000 руб. право собственности на указанное транспортное средство зарегистрировано за ФИО1, что подтверждается ответом из ГУ МВД России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Пункт 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации предусматривает, что имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Судом установлено, что ранее ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежала ? доля в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, право собственности было зарегистрировано в установленном законе порядке ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продал ? долю в указанном жилом помещении ФИО4 по цене, указанной в п. 3 договора в размере 1 200 000 руб., указанная сумма была уплачена ФИО1 в полном объеме наличными денежными средствами. При этом, в судебном заседании ФИО4 указал, что часть денежных средств для приобретения ? доли в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, были взяты в кредит в АО «Альфа-Банк» его матерью ФИО3 Так, в соответствии с ответом на судебный запрос из АО «Альфа-Банк» следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 действительно заключён кредитный договор <***> на сумму 900 000 руб.

Ответчиком указанные истцом обстоятельства об источнике средств для приобретения спорного имущества не оспариваются.

Кроме того, из представленных в материалы дела сторонами и истребованных судом сведений о доходах ответчика, так и истца, следует, что стороны не обладали необходимым объемом средств, обеспечивающих возможность приобретения спорного имущества на полученные в период брака доходы. В связи с чем, отсутствуют основания для оспаривания приведенных истцом доводов и утверждения выводов об обратном.

Таким образом, от реализации личного имущества у истца имелись денежные средства в достаточной сумме для внесения оплаты как по договору купли-продажи земельного участка и дома от ДД.ММ.ГГГГ, так и по договору купли продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как наличие у ответчика личных средств для вложения в покупку спорного имущества, либо совместно нажитых денежных средств супругов, соответствующими доказательствами не подтверждено, кроме того, вышеуказанные обстоятельства ответчиком вовсе не оспаривались.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что, несмотря на то, что спорное имущество и было приобретено в период брака, не может быть признано общим совместным имуществом супругов, поскольку приобретено исключительно на личные средства истца ФИО1 от реализации имущества, принадлежащего ему до вступления в брак с ответчиком.

Разрешая исковые требования о признании приведенных в иске долговых обязательств личными обязательствами ФИО2, суд исходит из следующего.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, тем самым допускается возможность возникновения у одного из супругов его собственных личных обязательств.

В случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с п. 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключены следующие кредитные договоры: № № ****** с ПАО КБ «УБРиР», № № ****** с ПАО «ВТБ», № ****** с ПАО «Совкомбанк».

Как указано представителем ответчика, вышеуказанные кредитные договоры были заключены в результате мошеннических действий третьих лиц, на счета которых кредитные денежные средства и были переведены. Наличие волеизъявления либо одобрения истца на заключение указанных кредитных договоров не установлено, как не представлено и доказательств использования ответчиком полученных денежных средств на нужды семьи. А по приведенным в иске данным, не оспоренным ответчиком, на период заключения ФИО2 кредитных договоров совместное проживание супругов прекращено, общее хозяйство сторонами не велось и единый бюджет отсутствовал.

ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом отдела МВД России «Полевской» по заявлению ФИО2 возбуждено уголовное дело № ****** по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту хищения денежных средств, принадлежавших ФИО2, в сумме 1 460 00 руб., путем обмана.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть брак, заключенный между ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, паспорт гражданина РФ серии № ****** № ****** выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № ******) и ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, паспорт гражданина РФ серии № ****** № ****** выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № ******), зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС <адрес> (запись акта от ДД.ММ.ГГГГ № ******).

Признать за ФИО1 право единоличной собственности на земельный участок общей площадью 2 007 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № ******; на жилой дом общей площадью 63,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № ******; на прицеп к легковому автомобилю 718201, VIN № ******.

Признать долговые обязательства ФИО2 по кредитному договору № № ******, заключённому ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО КБ «УБРиР», по кредитному договору № № ****** заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «ВТБ», по кредитному договору № ******, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «Совкомбанк», единоличным долгом ФИО2.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий Н.А. Бабкина