Дело №2-К-380/2022
УИД 21RS0020-02-2022-000494-85
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 октября 2022 года село Комсомольское
Яльчикский районный суд Чувашской Республики
в составе:
председательствующего судьи Зарубиной И.В.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
с участием истца ФИО1 и его представителя по доверенности от ДД.ММ.ГГ ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Яльчикского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам купли-продажи по накладным и процентов за пользование чужими средствами,
установил:
ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договорам купли-продажи по накладным и процентов за пользование чужими средствами, судебных расходов.
Исковые требования мотивированы тем, что истцом ответчику реализована сельскохозяйственная продукция и дизельное топливо по товарным накладным без номеров: ДД.ММ.ГГ – 13 477 кг овса (94 339 руб.); ДД.ММ.ГГ – 80 рулонов сена (80 000 руб.); ДД.ММ.ГГ – 134 центнера семян овса (93 800 руб.); ДД.ММ.ГГ – 62,58 центнера семян гороха (100 128 руб.); ДД.ММ.ГГ – 2059 литров дизельного топлива (92 655 руб.); - на общую сумму 460 922 руб. (94 339 руб. + 80 000 руб. + 93 800 руб. + 100 128 руб. + 92 655 руб.).
Истцом обязательства по поставке сельскохозяйственной продукции ответчику ФИО2 исполнены: товар передан ответчику, который обязался осуществить расчет по накладным по устной договоренности. Ответчик в оговоренные сроки задолженность за товар, поставленный по накладным, в сумме 460 922 руб. не выплатил до настоящего времени, в силу чего по состоянию на ДД.ММ.ГГ образовалась задолженность на общую сумму 514 908 руб. 40 коп., из них:
- сумма долга за поставленный ответчику товар - 460 922 руб.,
- проценты за пользование ответчиком чужими денежными средствами - 53 986 руб. 40 коп., по сумме долга по каждой накладной согласно расчетам, приобщенным к исковому заявлению (л.д.9-14).
С учетом изложенного истец просил взыскать с ответчика указанные суммы, а также проценты до момента фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины – 8 350 руб.
Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО5 (далее – представитель истца) исковые требования поддержали полностью и просят их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, которые представитель истца вновь привел суду.
Ответчик ФИО2, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по месту регистрации в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), о чем в деле имеются надлежащие сведения, в суд не явился, о причинах неявки не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил (л.д.25-26, 30).
Участвующие по делу лица извещались так же публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения настоящего дела на официальном сайте Яльчикского районного суда ЧР в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://yalchiksky.chv.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 ГПК РФ, статей 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», о чем они извещены в установленном порядке.
Таким образом, суд считает, что все лица, участвующие в деле, в том числе, и ответчик, извещены о времени и месте судебного заседания.
В соответствии со статьей 6 Конвенции от ДД.ММ.ГГ «О защите прав человека и основных свобод» каждый, в случае спора о его гражданских правах и обязанностях, имеет право на справедливое, публичное разбирательства дела в разумный срок.
Из содержания статей 167 и 169 ГПК РФ не следует право суда обязать стороны по делу лично участвовать в судебном заседании. В соответствии со статьей 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.
Учитывая, что ответчик был своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, и ему была обеспечена реальная возможность явиться к месту судебного разбирательства вовремя, суд рассматривает неявку ответчика волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не может служить препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
Оснований для отложения разбирательства данного дела нет.
При таких обстоятельствах суд рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства, с учетом положений статей 167, 233-237 ГПК РФ, с согласия истца и его представителя.
На основании статей 233-234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные стороной истца, учитывая ее доводы.
Выслушав доводы истца и его представителя, и оценивая имеющиеся в деле письменные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 и части 2 статьи 12, статье 56, части 1 статьи 57 ГПК РФ суд, осуществляя правосудие по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
При этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Бремя представления доказательств, а также реализация установленных законом прав возложены исключительно на стороны, которые распоряжаются своими процессуальными правами по своему усмотрению.
В порядке подготовки гражданского дела к рассмотрению сторонам вышеуказанные положения ГПК РФ разъяснены.
Вопреки требованиям статей 56, 57 ГПК РФ, по предложению суда письменных возражений по исковым требованиям истца и по расчетам по иску, представленным им, а также доказательств об исполнении обязательств по оплате поставленной продукции ответчиком не представлено.
Сторонами ходатайств об оказании содействия в собирании доказательств в порядке статьи 57 ГПК РФ не заявлено.
В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, не выходя за пределы заявленных требований (часть 3 статьи 196 ГПК РФ).
Выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГ подтверждается, что с ДД.ММ.ГГ истец ФИО1 был зарегистрирован в качестве Главы крестьянского (фермерского) хозяйства, деятельность которого прекращена ДД.ММ.ГГ (л.д.17-18). Следовательно, на момент разрешения спора истец не является индивидуальным предпринимателем.
Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со статьей 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
В силу статьи 465 ГК РФ количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.
Если договор купли-продажи не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, договор не считается заключенным. Таким образом, исходя из положений приведенных норм материального права, регламентирующих вопросы заключения сторонами договора купли-продажи движимого имущества, следует, что существенными условиями договора являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара. Судом установлено, что истец ФИО1 поставил ответчику ФИО2 сельскохозяйственную продукцию и дизельное топливо по товарным накладным без номера от ДД.ММ.ГГ – 13 477 кг овса (94 339 руб.); от ДД.ММ.ГГ – 80 рулонов сена (80 000 руб.); от ДД.ММ.ГГ – 134 центнера семян овса (93 800 руб.); от ДД.ММ.ГГ – 62,58 центнера семян гороха (100 128 руб.); от ДД.ММ.ГГ – 2059 литров дизельного топлива (92 655 руб.) - на общую сумму 460 922 руб. (94 339 руб. + 80 000 руб. + 93 800 руб. + 100 128 руб. + 92 655 руб.) (л.д.19-23). Получение указанной в накладных продукции ответчик подтвердил своей подписью, скрепленной свой печатью ИП ФИО2 Более того, факт поставки сельскохозяйственной продукции истцом в указанном количестве и ее стоимость ответчиком не оспариваются. Суд считает необходимым отметить, что у ответчика после получения им судебного извещения ДД.ММ.ГГ, т.е. заблаговременно до судебного разбирательства, была реальная возможность представить суду все свои возражения по иску (л.д.30). На основании изложенного представленные истцом вышеперечисленные накладные суд признает доказательствами, достоверно подтверждающими факт заключения договора купли-продажи между сторонами, поскольку из буквального толкования указанных документов следует, что существенные условия договора купли-продажи сторонами согласованы. Оценив сложившиеся между сторонами правоотношениям, суд приходит к выводу о том, что они подлежат регулированию нормами главы 30 ГГК РФ о купле-продаже, включая положения параграфа 3 этой главы о поставке товаров. При этом суд признает, что поставка истцом сельскохозяйственной продукции ответчику по пяти спорным товарным накладным представляет собой разовые сделки купли-продажи. Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ). Спор возник в связи с тем, что, по утверждению истца, ответчик не оплатил полученную по товарным накладным продукцию. Вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ, ответчиком ФИО2 суду не представлено доказательств, свидетельствующих об оплате поставленной истцом продукции. Таким образом, судом установлено наличие на стороне ответчика задолженности перед истцом по товарным накладным без номера от ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ, от 20.05. на общую сумму 460 922 руб. (л.д.19-23). Исходя из положений статей 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ). Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 ГК РФ, к которым относятся, в том числе, надлежащее исполнение обязательств (статья 408). Оснований для прекращения обязательств судом не установлено. Следовательно, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 460 922 руб. Согласно пункту 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ. В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Поскольку ответчиком доказательств оплаты поставленного товара на сумму 460 922 руб. не представлено, суд приходит к выводу о том, что ответчик пользовался денежными средствами, уклонялся от их возврата. Вышеизложенные обстоятельства являются основанием для удовлетворения требования истца о взыскании процентов на основании статьи 395 ГПК РФ по пяти спорным товарным накладным, которые представляют собой разовые сделки купли-продажи. Представленный истцом расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признается правильным и соответствующим статье 395 ГК РФ (л.д.9-13). Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 53 986,40 руб.: 1. 94 339 руб. (накладная от ДД.ММ.ГГ-ДД.ММ.ГГ) за период просрочки с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ – 10 432,85 руб.; 2. 80 000 руб. (накладная от ДД.ММ.ГГ-ДД.ММ.ГГ) за период просрочки с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ – 9 233,98 руб.; 3. 93 800 руб. (накладная от ДД.ММ.ГГ) за период просрочки с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ – 11 232,86 руб.; 4.100 128 руб. (накладная от ДД.ММ.ГГ) за период просрочки с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ – 11990,68 руб.; 5. 92 655 руб. (накладная от ДД.ММ.ГГ) за период просрочки с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ – 11 095,73 руб. Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения. Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению полностью. Вопрос о судебных расходах судом разрешается по правилам главы 7 ГПК РФ. Обоснованность понесенных расходов истца по уплате государственной пошлины в размере 8 350 руб. подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГ (л.д.3).
Применительно к статье 98 ГПК РФ истцу суд присуждает возместить с ответчика все понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 349,08 руб., исходя из расчета, произведенного в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ: 5 200 + 1% от (514 908,40 - 200 000) = 5 200 + 3 149,08 = 8 349,08 руб.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам купли-продажи по накладным и процентов за пользование чужими средствами удовлетворить полностью.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договорам купли-продажи по накладным в сумме 460 922 (четыреста шестьдесят тысяч девятьсот двадцать два) руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 53 986 (пятьдесят три тысячи девятьсот восемьдесят шесть) руб. 40 коп., расходы по уплате государственной пошлины - 8 349 (восемь тысяч триста сорок девять) руб. 08 коп.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 460 922 руб. со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Ответчик ФИО2 вправе подать в Яльчикский районный суд Чувашской Республики, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком ФИО2 заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Яльчикский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: И.В. Зарубина
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГ.
Судья И.В. Зарубина
Решение03.11.2022