УИД 77RS0022-02-2024-020482-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2025 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лукиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2-2845/2025 по исковому заявлению ООО «Плейком» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав, о возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Плейком» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании компенсации в размере сумма за нарушение исключительных авторских прав на графические произведения Ади, Сэми, Дино, Геральд, Милли Бёрнелл, Мэй (Лиса), Клэр, Люцифер, фио, Брэндон, фио, фио Дракула, Лайя Бёрнелл», фио, Триша, Логотип «Клуб романтики», фио, фио Гельц, фио, фио Арт, фио, женщина Аши, фио, фио, Мими, Лоретт фио, а также о взыскании в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходов за фиксацию факта нарушения в сумме сумма, почтовых расходов в размере сумма.

Свои требования истец мотивирует тем, что является исключительным лицензиатом, которому предоставлено право использования произведений изобразительного искусства - графических изображений на основании лицензионного договора № 16/04/2022 от 16.04.2022 г. и дополнительного соглашения № 2 от 03.07.2023 г. и приложения № 1 к дополнительному соглашению № 2 от 03.07.2023 г., дополнительного соглашения № 3 от 05.07.2023 г. и приложения № 1 к дополнительному соглашению № 3 от 05.07.2023 г., заключённых между ООО «Плейком» и Your Story Interactive SRL (Правообладатель, Лицензиар). Истцу предоставлены права использования отдельных произведений изобразительного искусства - графических изображений: Ади, Сэми, Дино, Геральд, Милли Бёрнелл, Мэй (Лиса), Клэр, Люцифер, фио, Брэндон, фио, фио Дракула, Лайя Бёрнелл», фио, Триша, Логотип «Клуб романтики», фио, фио Гельц, фио, фио Арт, фио, женщина Аши, фио, фио, Мими, Лоретт фио с предоставлением права использования отдельных результатов интеллектуальной деятельности, относящихся к интеллектуальной собственности в составе: 1. права на дистрибуцию стикеров в сети Интернет, 2. Права на брэндирование товаров и мерчендайзинг, 3. ценообразование. 14.09.2023 г. на сайте с доменным именем meduzaplay.ru и 08.08.2023 г. на сайте с доменным именем stickstock.ru истцом был обнаружен факт неправомерного использования вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности, путём предложения к продаже тортов с использованием произведений изобразительного искусства, права использования которых принадлежит истцу. Согласно информации, предоставленной сервисом Whois, регистратором сайта с доменным именем stickstock.ru является ООО «Бегет». Согласно ответу регистратора REG-RU администратором (владельцем) сайта с доменным именем stickstock.ru является фио Данные полученные от ответа регистратора доменных имен совпадают с юридическими реквизитами с сайтов meduzaplay.ru и stickstock.ru. Путём сравнения изображений, размещённых на спорном интернет – сайте с произведениями изобразительного искусства – графическими изображениями, истец сделал вывод о том, что изображения, размещены на спорном интернет – сайте ответчиком, в целях предложения к продаже товара, являются идентичными вышеуказанным графическим изображениям, права использования, принадлежащие истцу, который может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной собственности или средств индивидуализации, при этом, лицензионных договоров о передаче исключительных авторских прав на использование произведений изобразительного искусства (графических изображений) с ответчиком не заключалось. Следовательно, ответчик допустил нарушения исключительных авторских прав при использовании произведений изобразительного искусства - графических изображений в сети интернет, автором и обладателем исключительных прав, в отношении которых является истец, без получения согласия истца.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте слушания дела, письменных возражений на иск не представила.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, с учетом ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Авторские права на созданные произведения, а также исключительные права на них подлежат правовой защите в силу их создания и не требуют государственной регистрации (ст. 8 и п. 4 ст. 1259 ГК РФ).

Автору произведения в отношении этого произведения принадлежат исключительные и личные неимущественные права.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ООО «Плейком» является исключительным лицензиатом, которому предоставлено право использования произведений изобразительного искусства - графических изображений на основании лицензионного договора № 16/04/2022 от 16.04.2022 г. и дополнительного соглашения № 2 от 03.07.2023 г. и приложения № 1 к дополнительному соглашению № 2 от 03.07.2023 г., дополнительного соглашения № 3 от 05.07.2023 г. и приложения № 1 к дополнительному соглашению № 3 от 05.07.2023 г., заключённых между ООО «Плейком» и Your Story Interactive SRL (Правообладатель, Лицензиар).

Истцу на основании вышеуказанных договоров предоставлены права использования отдельных произведений изобразительного искусства - графических изображений: Ади, Сэми, Дино, Геральд, Милли Бёрнелл, Мэй (Лиса), Клэр, Люцифер, фио, Брэндон, фио, фио Дракула, Лайя Бёрнелл», фио, Триша, Логотип «Клуб романтики», фио, фио Гельц, фио, фио Арт, фио, женщина Аши, фио, фио, Мими, Лоретт фио с предоставлением права использования отдельных результатов интеллектуальной деятельности, относящихся к интеллектуальной собственности в составе: 1. права на дистрибуцию стикеров в сети Интернет, 2. Права на брэндирование товаров и мерчендайзинг, 3. ценообразование.

14.09.2023 г. на сайте с доменным именем meduzaplay.ru и 08.08.2023 г. на сайте с доменным именем stickstock.ru истцом был обнаружен факт неправомерного использования вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности, путём предложения к продаже тортов с использованием произведений изобразительного искусства, права, использования которых принадлежит истцу.

Согласно информации, предоставленной сервисом Whois, регистратором сайта с доменным именем stickstock.ru является ООО «Бегет». Согласно ответу регистратора REG-RU администратором (владельцем) сайта с доменным именем stickstock.ru является фио, паспортные данные, адрес: адрес

На сайте с доменным именем meduzaplay.ru указаны юридически реквизиты ИП фио ИНН: <***>; ОГРНИП: <***>; юридический адрес: адрес. На сайте stickstock.ru указаны такие же юридические реквизиты. Данные полученные от ответа регистратора доменных имен совпадают с юридическими реквизитами с сайтов meduzaplay.ru и stickstock.ru. Согласно сведениям с сайта egrul.nalog.ru как ИП фио прекратила деятельность 23.01.2023 г. Однако согласно Регистрагору доменных имен от 02.02.2024 г. сайт продолжал действовать, то есть фио продолжала быть администратором сайта, определять контент сайта, осуществлять редактирование и иные действия.

Лицензионных договоров о передаче исключительных авторских прав на использование произведений изобразительного искусства (графических изображений), с ответчиком не заключалось. Использование произведений истца не было согласовано с ним как с автором.

Пункт 1 ст. 1259 ГК РФ относит к объектам авторских прав произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, также, от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и произведения изобразительного искусства.

Таким образом, спорные произведения изобразительного искусства – графические изображения являются охраняемым законом объектом авторского права.

Данные доводы ответчиком не опровергнуты, подтверждаются представленными суду скриншотами с указанного сайта.

Абзацем 2 п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что распечатки материалов, размещённых в информационно-телекоммуникационной сети (скриншоты) должны содержать указание на адрес интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точное время их получения; такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (ст. 67 ГПК РФ, ст. 71 АПК РФ).

При таком положении суд, установив, что владельцем администратором сайтов stickstock.ru и meduzaplay.ru, которые использовали содержащую переработку графические изображения: Ади, Сэми, Дино, Геральд, Милли Бёрнелл, Мэй (Лиса), Клэр, Люцифер, фио, Брэндон, фио, фио Дракула, Лайя Бёрнелл», фио, Триша, Логотип «Клуб романтики», фио, фио Гельц, фио, фио Арт, фио, женщина Аши, фио, фио, Мими, Лоретт фио, приходит к выводу, что в результате противоправных действий ФИО1 были нарушены исключительные авторские права ООО «Плейком».

Пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных названным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Как разъяснено в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.

Согласно положениям пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Суд, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, исходя из характера допущенного нарушения, обстоятельств совершения, степени вины нарушителя, а также, исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика компенсации в размере сумма за нарушение исключительных авторских прав на графических изображений: Ади, Сэми, Дино, Геральд, Милли Бёрнелл, Мэй (Лиса), Клэр, Люцифер, фио, Брэндон, фио, фио Дракула, Лайя Бёрнелл», фио, Триша, Логотип «Клуб романтики», фио, фио Гельц, фио, фио Арт, фио, женщина Аши, фио, фио, Мими, Лоретт фио по сумма в отношении каждого допущенного нарушения авторского права истца, выразившегося в использовании указанных графических изображений без согласия истца и без указания автора.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснен, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы за фиксацию факта нарушения в сумме сумма, а также почтовые расходы в размере сумма, указанные судебные расходы подтверждены материалами дела.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать ФИО1 в пользу ООО «Плейком» (ИНН <***>) компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на графические произведения в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на фиксацию факта нарушения в размере сумма

Исковые требования в остальной части – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Лукина