№ 2-3403/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«04» августа 2023 года Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Агрба Д.А.,

при секретаре Ласенко Е.И.,

с участием представителя ответчика ФИО1, ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуДепартамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и пени,

установил:

Департамент имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону (далее – ДИЗО г.Ростова-на-Дону) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и пени, мотивируя требования тем, что между сторонами 17.09.2002 заключен договор аренды №и земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <...>, для использования в целях эксплуатации павильона по продаже продуктов питания, общей площадью 29 кв.м. В соответствии с подп. 8.9 п. 8 договора аренды земельного участка от 05.08.2003 №и с момента подписания указанного договора договор №и, заключенный 17.09.2002, утрачивает силу.

Таким образом, договор аренды от 17.09.2002 №и земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <...> прекращен 04.08.2003.

Истец указывает, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению арендной платы за использование земельного участка, предоставленного по договору аренды, у него перед истцом образовалась задолженность за период с 17.09.2002 по 04.08.2003 в сумме 14863,75 руб. На указанную сумму задолженности истец начислил пени за период с 21.09.2002 по 03.07.2023 в размере 50677,19 руб.

Истец 30.05.2023 направил в адрес ответчика претензию об оплате образовавшейся задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства и нормы материального права, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по арендным платежам в размере 14863,75 руб. за период с 17.09.2002 по 04.08.2003, пени за период с 21.09.2002 по 03.07.2023 в размере 50677,19 руб., а также пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, начисленные на сумму основного долга 14863,75 рублей, начиная с 04.07.2023 по день фактического исполнения денежных обязательств.

В судебное заседание представитель истца ДИЗО г. Ростова-на-Дону, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, поэтому суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о электронного письма.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Обязанность суда по своевременному извещению ответчика была выполнена в полном объеме. Сведений о том, что ответчик была лишена возможности представить доказательства уважительности причин неявки до начала судебного заседания, не имеется. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В связи с изложенным суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности в судебном заседании в удовлетворении исковых требований истцу просил отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что истцом пропущен срок исковой давности, предоставив письменное заявление о применении сроков исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд полагает заявленные требования подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ в силу арендного обязательства арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Исходя из нормативно-правового смысла указанных норм права, следует, что арендная плата подлежащая выплате по договору аренды за временное владение и пользование имуществом, является по своей природе доходом, который получает арендодатель от сдачи в аренду имущества, принадлежащего ему на предусмотренном законом вещном праве.

Материалами настоящего дела установлено, что 17.09.2002 между ДИЗО г.Ростова-на-Дону и ФИО1 заключен договор аренды №и земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <...>, для использования в целях эксплуатации павильона по продаже продуктов питания, общей площадью 29 кв.м.

В соответствии с подп. 8.9 п.8 договора аренды земельного участка от 05.08.2003 №и с момента подписания указанного договора договор №и, заключенный 17.09.2002, утрачивает силу.

Таким образом, договор аренды от 17.09.2002 №и земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <...> прекращен 04.08.2003 года.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы.

Неисполнение ответчиком договорных обязательств по своевременному внесению арендной платы в размере, установленном Постановлением администрации г. Ростова-на-Дону, является основанием для принудительного взыскания образовавшейся задолженности по арендной плате.

Разрешая заявленные истцом требования и оставляя их без удовлетворения, суд исходит из следующего.

Истцом ко взысканию задолженности по арендным платежам заявлен период 17.09.2002 по 04.08.2003.

Вместе с тем, стороной ответчика в судебном заседании сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

2. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая, что арендная плата представляет собой периодические ежеквартальные платежи, течение срока исковой давности по заявленным требованиям начинается в отношении каждого платежа с момента, когда он должен был быть произведен.

Как следует из исковых требований, истцом заявлен период взыскания задолженности с 17.09.2002 по 04.08.2003. Исковое заявление подано в суда 17.07.2023.

Также материалами настоящего дела установлено, что договор аренды от 17.09.2002 №и земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <...> прекращен 04.08.2003.

Таким образом, по мнению суда, истцом пропущен трехлетний срок исковой давности, который суд полагает возможным исчислить с даты прекращения договора – с 04 августа 2003 года, поскольку требования о взыскании арендных платежей заявлены 17 июля 2023 года, о восстановлении срока не заявлялось, уважительных причин пропуска срока не представлено. В связи с этим, исковые требования о взыскании арендной платы за землю за спорный период 17.09.2002 по 04.08.2003 удовлетворению не подлежат.

На основании пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 26 постановления Пленума об исковой давности разъяснил, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, из буквального толкования содержания просительной части искового заявления усматривается, что истцом заявлены требования о взыскании основного долга за период, в отношении которого подлежат применению правила о пропуске исковой давности. Указанное обстоятельство, как следствие, исключает возможность удовлетворения и требования о взыскании процентов за этот же и последующий периоды.

Поскольку пропуск исковой давности является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске к ответчику, представитель которого заявил об этом в письменных возражениях, по мнению суда, исковые требования истца к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и пени удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного выше и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и пени, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 07 августа 2023 года.