РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело № 53RS0022-01-2023-003465-32

производство № 2а-4365/2023

г. Великий Новгород

4 октября 2023 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Ионова И.А.,

при участии в судебном заседании в качестве:

представителя административного истца ФИО1 – ФИО2,

секретаря судебного заседания – Федоровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административном исковому заявлению ФИО1 к УФССП России по Новгородской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП № 2 Великого Новгорода УФССП России по Новгородской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 Великого Новгорода УФССП России по Новгородской области ФИО4 об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

В Новгородский районный суд Новгородской области (далее также – суд) обратился ФИО1 с административным иском к УФССП России по Новгородской области, судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 Великого Новгорода УФССП России по Новгородской области ФИО4 об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В обоснование административного иска указано, что Новгородским районным судом Новгородской области рассмотрен иск ПАО КБ «Восточный» к ФИО1, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Решением Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворен частично. По решению суда, с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» взысканы задолженность по кредитному договору, в том числе задолженность по кредиту - 8 283 510 руб. 29 коп., проценты за пользование кредитом - 2 159 786 руб. 36 коп., неустойка в размере 47 357 руб. 89 коп. 00 коп., а всего 10 490 654 руб. 54 коп.; обращено взыскание путем реализации с публичных торгов на принадлежащее ФИО1, ФИО5, ФИО6 на праве собственности заложенное имущество - квартиру, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости указанного имущества в размере 13 136 000 руб.; установлено, что ПАО «Восточный экспресс банк» из стоимости заложенного недвижимого имущества - квартиры, подлежит уплате задолженность по договору займа; взыскано с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» расходы по уплате госпошлины в сумме 60 000 руб.»; взыскано с ФИО1, ФИО5, ФИО6 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» солидарно расходы по уплате госпошлины в сумме 6000 руб. Определением Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ПАО «Совкомбанк» и произведена замена стороны в деле с ПАО «Восточный экспресс банк» на ПАО «Совкомбанк».

Судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 Великого Новгорода УФССП России по Новгородской области ФИО4 на основании исполнительного листа серия №, в отношении истца как должника ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №. Предмет исполнения: взыскание задолженности по кредитным платежам в сумме 10 490 654,54 руб. в пользу взыскателя ПАО «Восточный экспресс банк». В ходе исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель ФИО4 в соответствии со ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановил взыскать с истца исполнительский сбор в размере 732 137,32 руб., о чем ДД.ММ.ГГГГ приставом вынесено соответствующее постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время задолженность по исполнительному производству составляет 447 тыс. руб., т.е. большая часть задолженности взыскана. Сумма исполнительского сбора в размере в размере 732 137,32 руб. весьма значительна. По мнению истца, противоправность его действий не подтверждена и не доказана.

В связи с этим просит освободить от взыскания исполнительского сбора в размере 732 137,32 руб., установленного постановлением о взыскании исполнительского сбора № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 Великого Новгорода УФССП России по Новгородской области ФИО4 в ходе исполнительного производства № или уменьшить размер исполнительского сбора на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судом к участию в деле привлечены в качестве административного ответчика начальник отделения – старший судебный пристав ОСП № 2 Великого Новгорода УФССП России по Новгородской области ФИО3, в качестве заинтересованных лиц – ПАО «Совкомбанк», ООО «Газпром Газомоторное топливо».

В судебном заседании представитель административного истца поддержал административный иск по изложенным в нем основаниям.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Суд, руководствуясь статьями 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства; исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1); исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2); исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации; в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника – индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации – пятидесяти тысяч рублей (часть 3); должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6); суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи (часть 7); при уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом; в этом случае должнику возвращается излишне взысканная с него денежная сумма (часть 9).

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 Великого Новгорода УФССП России по Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Новгородским районным судом Новгородской области, возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1 в пользу взыскателя – ПАО КБ «Восточный» (в последующем заменен на ПАО «Совкомбанк»); предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 10 490 654,54 руб.

Постановлением установлен срок для добровольного исполнения требования – 5 дней.

Данное постановление получено ФИО1 по почте ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 Великого Новгорода УФССП России по Новгородской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП № 2 Великого Новгорода УФССП России по Новгородской области ФИО3, в связи с неисполнением ФИО1 исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, с него взыскан исполнительский сбор в размере 732 137,32 руб.

Постановление о взыскании исполнительского сбора в установленном порядке не обжаловалось.

Согласно правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, выраженным в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П по делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с запросами Арбитражного суда Воронежской области, Арбитражного суда Саратовской области и жалобой открытого акционерного общества «Разрез «Изыхский», исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное Федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности. Установление конкретных размеров штрафных санкций за нарушение правил принудительного исполнения судебных и иных актов является прерогативой законодателя. Однако размер штрафного взыскания – поскольку такое взыскание связано с ограничением конституционного права собственности – во всяком случае должен отвечать критерию соразмерности, вытекающему из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Установленный размер взыскания представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 – 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Суд принимает во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в стационарных условиях была проведена хирургическая операция по удалению опухоли гортани. Соответственно, как непосредственно до операции, так и после нее он проходил соответствующие обследования и лечение. Данное обстоятельство следует признать уважительной причиной несвоевременного исполнения исполнительного документа в установленный срок. При этом должником принимаются зависящие от него меры по погашению задолженности: остаток основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства составляет 388 292,66 руб. (из более чем 10 млн. руб. первоначальной задолженности).

В связи с этим суд полагает возможным освободить ФИО1 от взыскания исполнительского сбора.

Таким образом административное исковое заявление ФИО1 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180, 227, 228 КАС Российской Федерации, Новгородский районный суд Новгородской области

решил :

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Освободить ФИО1 от взыскания исполнительского сбора в размере 732 137,32 руб., установленного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 Великого Новгорода УФССП России по Новгородской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №.

Настоящее решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы, а прокурором – апелляционного представления в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Новгородского районного суда Новгородской области

И.А. Ионов

Решение принято в окончательной форме 10 ноября 2023 года.