Решение по делу № 2-2335/2023 от 04.09.2023 - о взыскании задолженности по договору об образовании на обучение по образовательным программам высшего образования.

Дело № 2-2335/2023

23RS0008-01-2023-002978-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белореченск. 4 сентября 2023 года

Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Кириенко А.С.,

при секретаре Суржа Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФГБОУ ВО «Майкопский государственный технологический университет» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору об образовании на обучение по образовательным программам высшего образования,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ФИО1 в пользу ФГБОУ ВО «МГТУ» сумму задолженности по договору об образовании на обучение по образовательным программам высшего образования от 15.07.2019 №322 в размере 54 000 рублей, а также судебные расходы в размере 1 820 рублей.

В исковом заявлении истец указал следующее. 15.07.2019 между ФГБОУ ВО «МГТУ» и ФИО1 был заключен договор об образовании на обучение по образовательным программам высшего образования №322. Согласно указанному договору истец, как исполнитель обязуется предоставить образовательную услугу, а ответчик, как заказчик образовательной услуги обязуется оплатить обучение по образовательной программе высшего образования по направлению подготовки «Таможенное дело» заочная форма обучения. Согласно зачетно-экзаменационным ведомостям 2 семестра 2019-2020 учебного года ответчик являлся для сдачи промежуточных аттестаций, зачетов и экзаменов, таким образом пользовался образовательными услугами ФГБОУ ВО «МГТУ». Однако, согласно зачетно-экзаменационным ведомостям 1 семестра 2019-2020 учебного года, 3 семестра 2020-2021 учебного года ответчик для сдачи промежуточной аттестации, зачетов и экзаменов не появлялся. Ответчик сведений об уважительности причин пропуска занятий ФГБОУ ВО «МГТУ» не предоставлял. Свои обязанности МГТУ выполнило в полном объеме, что косвенно подтверждается отсутствием замечаний со стороны ответчика в адрес МГТУ. В тоже время ФГБОУ ВО «МГТУ» не обладает правом требовать от обучающегося непосредственного посещения им занятий. Данная посещаемость учитывается при сдаче обучающимся промежуточных аттестаций, зачетов и экзаменов. Все преподаватели посещали занятия, не было установлено факта нарушения трудовой дисциплины преподавателями. Обучающемуся было предоставлено время, однако на пересдачу промежуточных аттестаций, зачетов и экзаменов он не явился. Заявление об отчислении или о предоставлении повторного академического отпуска в связи с невозможностью являться на сессию обучающийся не предоставил. Таким образом, непосредственно образовательная услуга МГТУ предоставлялась, непотребление ее обучающимся является его самостоятельным волеизъявлением. Истец надлежащим образом оказал ответчику предусмотренные договором образовательные услуги за период с 01.12.2019 по 10.12.2021 на сумму 72 000 рублей, что подтверждается зачетно-экзаменационными ведомостями за весь период обучения ответчика. Несмотря на то, что истец свои обязанности по оказанию образовательных услуг осуществлял надлежащим образом, оплата образовательных услуг осуществилась не в полном объеме. Ответчик, в срок предусмотренный договором не произвел оплаты за обучение за 2 полугодие 2019-2020 учебного года и за 1 и 2 полугодие 2020-2021 учебного года в размере 54 000 рублей. В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, сумма долга по договору на день подачи искового заявления о взыскании задолженности составляет 54 000 рублей (л.д. 4-7).

Представитель истца ФГБОУ ВО «МГТУ» в судебное заседание не явился, однако в исковом заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д. 7, 47).

Ответчик ФИО1, будучи своевременно и надлежащим образом, уведомленным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, оправдательных причин своей неявки суду не представил и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 46).

Исследовав в судебном заседании письменные доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными.

В соответствии с п. 1 ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В соответствие со ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В судебном заседании установлено следующее. 15.07.2019 между федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Майкопский государственный технологический университет» и ФИО1 был заключен Договор № 322 об образовании на обучение по образовательным программам высшего образования, по направлению подготовки «Таможенное дело» заочная форма обучения (л.д. 14-16).

Согласно пункту 3.1. договора расчеты между сторонами производятся в следующем порядке: оплата при поступлении вносится в размере не менее 50% от стоимости обучения за учебный год, после объявления списка рекомендованных, до издания приказа о зачислении. Дальнейшая (ежегодная) оплата за обучение производится однократно не позднее 01 сентября текущего года или два раза в год, отдельно за каждое полугодие в размере 50% от стоимости обучения за учебный год: 1-е полугодие текущего учебного года - не позднее 01 сентября; 2-е полугодие текущего учебного года - не позднее 01 марта. Потребитель оплачивает образовательные услуги путем перечисления денежных средств на расчетный счет или в кассу бухгалтерии ФГБОУ ВО «МГТУ». Оплата образовательных услуг удостоверяется исполнителем путем предоставления потребителем соответствующего документа, подтверждающего оплату.

Согласно Выписке из Приказа ФГБОУ ВО «МГТУ» №684-ст/у от 24.08.2019 г., ФИО1 зачислен в ФГБОУ ВО «МГТУ» с 1 декабря 2019 года на заочную форму в составе клиентов 1 курса по специальности «Таможенное дело» (л.д. 17).

Согласно зачетно-экзаменационным ведомостям 2 семестра 2019-2020 учебного года, ответчик являлся для сдачи промежуточных аттестаций, зачетов и экзаменов, таким образом, пользовался образовательными услугами ФГБОУ ВО «МГТУ». Однако, согласно зачетно-экзаменационным ведомостям 1 семестра 2019- 2020 учебного года, 3 семестра 2020-2021 учебного года ответчик для сдачи промежуточной аттестации, зачетов и экзаменов не появлялся (л.д. 20-43).

Согласно Выписке из Приказа ФГБОУ ВО «МГТУ» №906-ст/у от 10.12.2021 г., согласно сведениям о ликвидации задолженностей условно-переведенными обучающимися по результатам летней промежуточной аттестации 2019/2020 учебного года, ФИО1 отчислен за не выполнение обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана обучающихся (л.д. 17).

Согласно определения мирового судьи судебного участка №12 г. Белореченска Краснодарского края от 02.05.2023 года, отменен судебный приказ №2-66/23 от 09.01.2023 года по заявлению ФГБОУ ВО «МГТУ» о взыскании задолженности с должника ФИО1 (л.д. 13).

В судебном заседании с достоверностью установлено, что ответчик ФИО1 в установленный срок не исполнил надлежащим образом обязательства по договору об образовании на обучение по образовательным программам высшего образования № 322 от 15.07.2019 г., заключенного между ним и ФГБОУ ВО «МГТУ». Согласно представленному истцом расчету суммы задолженности по Договору №322 об образовании на обучение по образовательным программам высшего образования от 15.07.2019 года, сумма задолженности ФИО1 перед ФГБОУ ВО «МГТУ» составляет 54 000 рублей (л.д. 18), которая подлежит взысканию с ФИО1 в полном объеме. Данные расчеты суд находит обоснованными, основанными на требованиях применяемого закона и заключенного ответчиком вышеуказанного договора. В судебном заседании вышеизложенные доводы истца, надлежащим образом оспорены не были.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со статьей 115 ГПК РФ, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно материалам дела (л.д. 46), ответчик ФИО1 своевременно и надлежащим образом, был уведомлен о месте и времени слушания дела, однако в судебное заседание не явился, оправдательных причин своей неявки в суд не представил и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Таким образом, у суда имеются достаточные основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 следует взыскать в пользу истца, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1820 рублей, как документально подтвержденные (л.д. 8-11), пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФГБОУ ВО «Майкопский государственный технологический университет» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору об образовании на обучение по образовательным программам высшего образования, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1, паспорт <данные изъяты>, в пользу ФГБОУ ВО «МГТУ» сумму задолженности по договору об образовании на обучение по образовательным программам высшего образования от 15.07.2019 № 322 в размере 54 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 820 рублей, а всего взыскать 55 820 /пятьдесят пять тысяч восемьсот двадцать/ рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение суда в окончательной форме принято 9 сентября 2023 года.

Судья А.С. Кириенко