дело № 2а-3341/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 декабря 2022 года г. Оренбург
Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Гречишниковой М.А.,
при секретаре Многолетней М.Е.,
с участием административного истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Оренбурга ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Оренбурга ФИО3, УФССП России по Оренбургской области о признании постановления о принятии результатов оценки незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратилась в суд с указанным иском и в обоснование требований указала, что на исполнении у судебного пристава- исполнителя ОСП Центрального района г.Оренбурга находится исполнительное производство <данные изъяты>. В рамках указанного исполнительного производства наложен арест на транспортное средство «<данные изъяты>. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Оренбурга от <данные изъяты> привлечен оценщик ООО «АйраТоррес». Согласно отчету оценщика <данные изъяты> стоимость данного транспортного средства составляет 268 300 рублей. Административный истец оспаривает результаты оценки транспортного средства, поскольку считает стоимость заниженной. Просит признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Оренбурга от <данные изъяты> о принятии результатов оценки незаконным.
Определением суда <данные изъяты> к участию в деле привлечены в качестве соответчиков УФССП России по Оренбургской области, судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г.ОренбургаФИО3, заинтересованных лиц АО «ВУЗ-БАНК», ООО «ЮНОНА», ПАО «Сбербанк России» Оренбургское отделение №8623, ООО «АЙДИ КОЛЛЕКТ».
В судебное заседание административные ответчики, заинтересованные лица не явились, извещены надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования административного искового заявления поддержала в полном объеме, просила удовлетворить административный иск.
Заслушав мнение административного истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно положениям части 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» гражданину, организации, иным лицам предоставляется право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из разъяснений, указанных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» для удовлетворения требований о признании постановлений, действий судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо не только установление противоправности этих постановлений и действий, но обязательно одновременно с этим установление факта нарушения прав заявителя или незаконного привлечения его к ответственности в результате вынесения данных постановлений и совершения действий.
В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Частью 1 статьи 64 Закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Статьей 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8 статьи 226 КАС РФ).
Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Судом установлено, что на основании исполнительного листа ФС <данные изъяты>, выданного Центральным районным судом г. Оренбурга <данные изъяты>, судебным приставом- исполнителем ОСП Центрального района г. Оренбурга <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в размере 363206,24 рублей в пользу АО "ВУЗ-БАНК".
На основании исполнительного листа <данные изъяты>, выданного Ленинским районным судом г. Оренбурга от <данные изъяты>, судебным приставом- исполнителем ОСП Центрального района г. Оренбурга <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в размере 53752,58 рублей в пользу ООО "ЮНОНА".
На основании исполнительного листа <данные изъяты>, выданного Центральным районным судом г. Оренбурга <данные изъяты>, судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Оренбурга <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в размере 363206,24 рублей в пользу ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ" - ОРЕНБУРГСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ №8623.
На основании исполнительного листа <данные изъяты>, выданного Центральным районным судом г. Оренбурга <данные изъяты>, судебным приставом- исполнителем ОСП Центрального района г. Оренбурга <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в размере 117 923.41 рублей в пользу ООО "АЙДИ КОЛЛЕКТ".
Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство.
В соответствии со статьей 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки: недвижимого имущества; ценных бумаг, не обращающихся на организованных торгах (за исключением инвестиционных паев открытых и интервальных паевых инвестиционных фондов); имущественных прав (за исключением дебиторской задолженности, не реализуемой на торгах); драгоценных металлов и драгоценных камней, изделий из них, а также лома таких изделий; коллекционных денежных знаков в рублях и иностранной валюте; предметов, имеющих историческую или художественную ценность; вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.
При исполнении судебного акта судебным приставом –исполнителем вынесено постановление <данные изъяты> о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Оренбурга <данные изъяты> привлечен оценщик ООО «АйраТоррес».
Согласно отчету оценщика <данные изъяты> стоимость данного транспортного средства составляет 268 300 рублей.
Согласно п.1 ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Оренбурга <данные изъяты> транспортного средства <данные изъяты> передано для принудительной реализации на комиссионных началах в Территориальное Управление Федерального Агентства по Управлению Федеральным имуществом по Оренбургской области.
Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).
Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.
Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).
В статье 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» установлено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации или в судебном порядке не установлено иное.
Следовательно, при определении рыночной стоимости имущества необходимо учитывать цель оценки и предполагаемое использование ее результата (определение рыночной стоимости объекта оценки в целях принудительной реализации в рамках исполнительного производства).
В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству административного истца была назначена судебная оценочная экспертиза по определению рыночной стоимости арестованного транспортного средства <данные изъяты>
Из представленного суду экспертного заключения <данные изъяты> следует, что рыночная стоимость транспортного средства «<данные изъяты> составляет 364682 рубля.
Суд не находит оснований не доверять заключению эксперта <данные изъяты>, поскольку заключение мотивировано, обосновано ссылками на методические руководства и иную специальную литературу, исследование производилось всесторонне и полно, с использованием сравнительного подхода, отвечает требованиям, предъявляемым к форме и содержанию экспертного заключения. Оценка является наиболее объективной, поскольку является более поздней и при проведении оценки осматривалось транспортное средство. Эксперт имеет свидетельство на данный вид деятельности, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Таким образом, суд принимает указанное заключение эксперта в качестве основания определения рыночной стоимости арестованного имущества – транспортного средства<данные изъяты>, принадлежащего ФИО1
По требованиям административного истца о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки спорного имущества суд приходит к следующему выводу.
В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, для удовлетворения требований административного истца требуется наличие совокупности двух условий, а именно, незаконность принятого постановления, допущение незаконного действия и нарушение прав административного истца этим действием и постановлением.
Судебный пристав-исполнитель, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств, должен обеспечивать исполнение судебных актов со стороны должников в порядке и сроки, установленные законом. При этом, в ходе исполнительного производства должен быть обеспечен баланс интересов должника и взыскателя.
Вместе с тем, в Федеральном законе «Об исполнительном производстве» установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принять стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете об оценке и не установлена процедура анализа судебным приставом-исполнителем, то есть лицом, не обладающим специальными знаниями в области оценки имущества и имущественных прав, правильности и достоверности выводов оценщика о стоимости объекта оценки.
Несогласие административного истца с актом судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки, установленной ООО «АйраТорес», не является основанием для признания его незаконным, поскольку сам отчет ООО «АйраТорес» был произведен в рамках законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, а действия судебного пристава-исполнителя являются законными и обоснованными.
Учитывая, что оценка имущества, а именно транспортного средства«<данные изъяты> предоставленная ООО «АйраТорес», не подтверждает действительную стоимость арестованного имущества, является заниженной, при данной оценке осмотр транспортного средства не производился, а потому нарушает права стороны исполнительного производства, суд при вынесении решения принимает во внимание заключение ООО «Агентство экспертиз и оценки «Прайд».
Оценивая доводы административного ответчика о пропуске административным истцом срока на обращение с административным иском, суд приходит к следующему.
Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В силу ч.2 ст.92 КАС РФ в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса.
Административным истцом оспариваемое постановление получено <данные изъяты>. Административный иск подан <данные изъяты>, в установленный законом срок.
С учетом вышеприведенных норм закона и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца подлежат частичному удовлетворению в части установления стоимости арестованного имущества.
При разрешении требований о возмещении судебных издержек суд приходит к следующему.
Согласно положениям пункту 1 статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей.
Согласно части 4 статьи 78 КАС РФ, если экспертиза назначена по ходатайству лица, участвующего в деле, не освобожденного от уплаты сумм за проведение экспертизы, в определении также указывается на обязанность этого лица внести в срок, установленный судом, на счет, определяемый в соответствии со статьей 109 названного Кодекса, денежную сумму, подлежащую выплате эксперту, в размере, определенном судом на основании соглашения сторон и эксперта.
Исходя из ходатайства эксперта и представленного платежного документа стоимость услуг эксперта <данные изъяты> по выполнению судебной экспертизы и составления экспертного заключения <данные изъяты> составляет 15000 рублей. Данную экспертизу административный истец не оплатила, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ФИО1
Суд также считает необходимым отменить меры предварительной защиты, после вступления решения в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-178 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Оренбурга ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Оренбурга ФИО3, УФССП России по Оренбургской области - удовлетворить частично.
Установить рыночную стоимость автомобиля легкового <данные изъяты> в размере 364682 рубля в соответствии с экспертным заключением эксперта <данные изъяты>
В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Оренбурга ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Оренбурга ФИО3, УФССП России по Оренбургской областио признании постановления о принятии результатов оценки незаконным-отказать.
Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> расходы по проведению судебной оценочной экспертизы в сумме 15000 рублей.
Меры предварительной защиты в виде приостановления взыскания по исполнительному производству <данные изъяты> наложенные определением суда <данные изъяты> по вступлении решения суда в законную силу –отменить.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд Центральный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья М.А.Гречишникова
Решение в окончательной форме изготовлено 23 декабря 2022 года.