КОПИЯ №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Солнечногорск Московская область 15 сентября 2022 года

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Белоусовой Н.В.,

с участием помощника Солнечногорского городского прокурора ФИО9.,

при секретаре судебного заседания Горяеве Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4456/2022 по иску ФИО1 к ПАО «Вымпел-Коммуникации» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Вымпел-Коммуникации» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование доводов указал, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в ПАО «Вымпел-коммуникации» в департамент по архитектуре и инфраструктуре данных на должность разработчика по трудовому договору о дистанционной работе № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он был переведен в департамент Чаптер инженеров данных и разработчиков на должность старшего разработчика. В период отпуска в мае 2022 года с ним по мобильному телефону связывался сотрудник отдела кадров ПАО «Вымпел-коммуникации» по вопросу электронного больничного. Позже, вернувшись из отпуска и преступив к работе, он обнаружил в корпоративной почте письмо из отдела кадров ПАО «Вымпел-коммуникации», в котором было указано о проблеме с электронным больничным. Указанное письмо им было обнаружено случайно во время просмотра старых писем по причине того, что оно затеряло в огромной куче спама. При этом с ним не пытались связаться по сотовой связи. Иных сообщений или писем, связанных с непосредственно выполняемой работой как от непосредственного руководства Департамента Чаптер инженеров данных и разработчиков, так и от руководства ПАО «Вымпел-коммуникации» в его адрес не поступало. Позже, ДД.ММ.ГГГГ он получил электронное письмо от отдела обеспечения, в котором указывалось, что ему нужно сдать рабочий ноутбук в связи с увольнением. ДД.ММ.ГГГГ, явившись по месту нахождения ответчика, он узнал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Вымпел-коммуникации» издало приказ №-УВ о расторжении с ним трудового договора по ч. 1 ст. 312.8 ПК РФ. Считает увольнение незаконным, произведенным с нарушением действующего законодательства.

Истец в судебное заседание явился, поддержал исковые требования, просил удовлетворить их.

В судебном заседании истец ФИО1 пояснил, что письма из отдела кадров по вопросу, связанному с электронным больничным, послужившим, по его мнению, основанием для его увольнения, не могут рассматриваться как запрос работодателя относительно выполнения трудовой функции работника, поскольку не связаны с конкретным видом работы. Указанные письма не имели каких-либо особых отметок и были отправлены не от его непосредственного руководства или руководства компании, а от отдела кадров. Отдел кадров не пытался с ним связаться с помощью корпоративного мессенджера или посредством телефонной связи. Обратил внимание суда на то, что в оспариваемом приказе о расторжении трудового договора в качестве основания указаны некие «объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года», которых он фактически не давал, поскольку ответчик не обращался к нему с таким требованием. Полагает, что данный приказ вынесен с нарушением требований действующего законодательства. Также указал, что при увольнении ответчик не выплатил ему заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим ФИО1 просил признать приказ об увольнении незаконным, восстановить его на работе в должности старшего разработчика департамента «Чаптер инженеров данных и разработчиков» ПАО «Вымпел-Коммуникации», взыскать в его пользу заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 248571 руб., а также за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 200000 руб., судебные расходы в сумме 21000 руб.

Представитель ответчика ПАО «Вымпел-Коммуникации» - ФИО3 в судебное заседание явилась, иск не признала, просила отказать в его удовлетворении, пояснила, что истец в период выполнения трудовой функции дистанционно без уважительной причины не взаимодействовал с работодателем по вопросам, связанным с выполнением трудовой функции, более двух рабочих дней подряд, что явилось основанием для расторжения с ним трудового договора по ст. 312.8 ТК РФ. Действия ФИО1 по нежеланию взаимодействовать с работодателем носят демонстративный характер, что подтверждается скриншотами из корпоративного мессенджера. Также указала, что работодателем в системе <данные изъяты> ФИО1 03, 06, 07, ДД.ММ.ГГГГ по его корпоративному логину, который показал, что ни удаленных подключений, ни подключений в корпоративную сеть истцом в указанный период не производилось. Данные обстоятельства подтверждаются скриншотом из системы <данные изъяты>.

Из данных системы <данные изъяты>, что ФИО1 не производились входы и подключения 03, 06, 07, ДД.ММ.ГГГГ Последнее подключение согласно данным указанной системы произведено истцом ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 45 минут.

Прокурор в заключении указал, что исковые требования ФИО1 являются законными и подлежат удовлетворению. Порядок увольнения не соответствует требованиям закона. Заработная плата за июнь 2022 года не выплачена.

Выслушав явившихся лиц, заключение прокурора, проверив представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ N 19-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П, положения статьи 37 Конституции Российской Федерации, обусловливая свободу трудового договора, право работника и работодателя по соглашению решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений, предопределяют вместе с тем обязанность государства обеспечивать справедливые условия найма и увольнения, в том числе надлежащую защиту прав и законных интересов работника, как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, при расторжении трудового договора по инициативе работодателя, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (часть 1 статьи 1, статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.

Согласно ч. 1 ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками, требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя определены статьей 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Помимо иных оснований, предусмотренных ст. 81 ТК РФ, трудовой договор с дистанционным работником может быть расторгнут по инициативе работодателя в случае, если в период выполнения трудовой функции дистанционно работник без уважительной причины не взаимодействует с работодателем по вопросам, связанным с выполнением трудовой функции, более двух рабочих дней подряд со дня поступления соответствующего запроса работодателя (за исключением случая, если более длительный срок для взаимодействия с работодателем не установлен порядком взаимодействия работодателя и работника, предусмотренным частью девятой статьи 312.3 настоящего Кодекса).

В случае, если ознакомление дистанционного работника с приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора, предусматривающего выполнение этим работником трудовой функции дистанционно на постоянной основе или временно, осуществляется в форме электронного документа, работодатель обязан в течение трех рабочих дней со дня издания указанного приказа (распоряжения) направить дистанционному работнику по почте заказным письмом с уведомлением оформленную надлежащим образом копию указанного приказа (распоряжения) на бумажном носителе (ч.ч. 1,3 ст. 312.8 ТК РФ).

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя (пункт 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Согласно ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ст. 237 ТК РФ).

Судом установлено, что на основании трудового договора о дистанционной работе № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2B. принят на работу в ПАО «ВымпелКом» на должность старшего разработчика Департамента по архитектуре и инфраструктуре данных.

В тот же день истец ознакомлен с должностной инструкцией.

Приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведен на должность старшего разработчика Департамента «Чаптер инженеров данных и разработчиков».

Согласно ст. 312.1 ТК РФ дистанционной (удаленной) работой является выполнение определенной трудовым договором трудовой функции вне места нахождения работодателя, его филиала, представительства, иного обособленного структурного подразделения (включая расположенные в другой местности), вне стационарного рабочего места, территории или объекта, прямо или косвенно находящихся под контролем работодателя, при условии использования для выполнения данной трудовой функции и для осуществления взаимодействия между работодателем и работником по вопросам, связанным с ее выполнением, информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", и сетей связи общего пользования.

Под дистанционным работником понимается работник, заключивший трудовой договор или дополнительное соглашение к трудовому договору, указанные в части второй настоящей статьи, а также работник, выполняющий трудовую функцию дистанционно в соответствии с локальным нормативным актом, принятым работодателем в соответствии со статьей 312.9 настоящего Кодекса (далее также в настоящей главе - работник).

На дистанционных работников в период выполнения ими трудовой функции дистанционно распространяется действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, с учетом особенностей, установленных настоящей главой.

В соответствии со ст. 312.3 ТК РФ порядок взаимодействия работодателя и работника, в том числе в связи с выполнением трудовой функции дистанционно, передачей результатов работы и отчетов о выполненной работе по запросам работодателя, устанавливается коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, трудовым договором, дополнительным соглашением к трудовому договору.

Согласно п. 3.1 трудового договора, заключенного с ПАО «Вымпел Коммуникации», истец обязан ежедневно проверять корпоративную электронную почту, отвечать руководителю в течение 1 рабочего дня на поступившие сообщения, требующие ответа, используя корпоративную электронную почту, консультировать коллег по команде проекта в области своих профессиональных компетенций, предоставлять отчет о проделанной работе.

В соответствии с п. 3.2 трудового договора работник принимает на себя следующие обязательства, в том числе:

- правильно и по назначению использовать оборудование, инструменты, приборы и иные технические средства (в том случае, если они предоставлены Работодателем), обеспечивать сохранность вверенной ему документации;

-использовать при исполнении своих трудовых обязанностей оборудование, программно-технические средства, средства защиты информации и иные средства, предоставленные Работодателем (в том случае, если они предоставлены Работодателем).

На основании акта № о передаче оборудования/имущества эксплуатацию/производство от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 при трудоустройстве в ПАО «ВымпелКом» передан ноутбук НР РroBook 445, указанный ноутбук возвращен истцом при увольнении, что подтверждается актом приема-передачи материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ.

При приеме на работу истец ознакомлен с инструкцией по охране труда при работе на персональном компьютере, что подтверждается его подписью в листе ознакомления с инструкциями и внутренними нормативными документами по охране труда

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 обязан был использовать при исполнении своих трудовых обязанностей корпоративный ноутбук, предоставленный ему работодателем.

Как указано представителем ответчика, для работы в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ инициирована и исполнена заявка на предоставление ФИО4 E.B доступа в систему <данные изъяты>.

Согласно инструкции по работе в <данные изъяты> является инструментом, который позволяет управлять работой команды и предназначена для создания задач, назначения исполнителей, установки приоритетов и отслеживания выполнения этих задач с учетом трудозатрат.

Указанная программа предназначена для работы продуктовых команд.

Согласно Шагу 1 к данной инструкции <данные изъяты>

Будучи частью продуктовой команды и ІТ-специалистом, старший разработчик ФИО1 должен при работе использовать систему Jira.

Согласно указанной инструкции данные о работе IT-специалистов, в том числе истца ФИО5, отображаются в системе <данные изъяты>, работодатель отслеживает вход и выход в систему <данные изъяты>, что свидетельствует об обязанности истца использовать систему <данные изъяты> не только для выполнения им работы, но и для взаимодействия с работодателем, поскольку работник должен ежедневно выполнять свою работу в <данные изъяты> и, соответственно, ежедневно выходить на связь с работодателем.

Однако, как установлено судом и следует из представленных документов (в том числе, скриншотов из систем <данные изъяты> и из корпоративного мессенджера), ФИО1 со ДД.ММ.ГГГГ не взаимодействовал с работодателем по вопросам, связанным с выполнением трудовой функции, не подключался к системе управления проектами и задачами Jira, не использовал корпоративную электронную почту.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца направлено требование о подключении к системе <данные изъяты> и необходимости продолжения работы.

03, 06, 07 и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продолжал не выходить на связь с работодателем, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ему направлен запрос о предоставлении объяснений об отсутствии взаимодействия в указанные дни.

В представленных ФИО1 объяснениях сведений об уважительности причин невыполнения им принятых на себя обязательств по взаимодействию с работодателем не содержится.

ДД.ММ.ГГГГ директором по архитектуре и инфраструктуре данных ФИО6 на имя начальника отдела по операционной поддержке работы с персоналом ФИО7 направлена служебная записка, из которой следует, что ФИО1 3, 6, 7, ДД.ММ.ГГГГ не подключался к системе управления проектами и задачами <данные изъяты>, предназначенной для решения задач и выполнения обязанностей по занимаемой им должности, не использовал корпоративную электронную почту, не предоставлял отчеты о проделанной работе, что также подтверждается прилагаемым скриншотом активности ФИО1 в системе контроля версии кода <данные изъяты>, куда разработчик вносит результаты своей работы: новый код соответствует поставленной задаче в системе <данные изъяты>. Из указанного скриншота следует, что последняя отчетность предоставлялась работником в марте 2022 г.

Приказом №-ув от ДД.ММ.ГГГГ истец уволен с занимаемой должности ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 1 ст. 312.8 ТК РФ в связи с отсутствием взаимодействия с работодателем 3, 6, 7, ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет при увольнении произведен. Трудовая книжка выдана.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчиком доказано наличие законного основания для увольнения ФИО1 по ст. 312.8 ТК РФ, поскольку он в период выполнения трудовой функции дистанционно без уважительной причины не взаимодействовал с работодателем по вопросам, связанным с выполнением трудовой функции, более двух рабочих дней подряд со дня поступления соответствующего запроса работодателя. Процедура увольнения работодателем соблюдена.

Таким образом, оснований для признания приказа об увольнении незаконным и восстановлении истца на работе не имеется.

Также суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о выплате заработной платы за июнь 2022 года и за время вынужденного прогула, поскольку как следует из табеля рабочего времени в июне 2022 г. ФИО1 трудовую функцию не выполнял, заработная плата за период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ ему не начислялась.

Убедительных и бесспорных доказательств причинения действиями ответчика истцу морального вреда в суд не представлено.

Поскольку суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований, судебные расходы не подлежат возмещению в пользу истца.

Руководствуясь ст.199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Вымпел-Коммуникации» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Солнечногорский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Н.В. Белоусова

Копия верна.

Судья