Уникальный идентификатор дела 77RS0020-02-2022-008161-31

Дело №2-4194/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2022 года адрес

Перовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Ваньянц Л.Г.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4194/2022 по иску ...ой ... к ... о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ...а Т.Н. обратилась в суд (с учетом уточненного искового заявления) с иском к ответчику ... о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов, в обосновании иска указав, что 31.05.2019 г. между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № ... Объектом долевого строительства является квартира на 13 этаже, номер подъезда (секции) – 1, состоящая из 1 комнаты, общей площадью 41,30 кв.м., условный номер 141, расположенная по адресу: адрес (далее по тексту – Квартира). Согласно п.4.1 Договора цена Договора составляет 4 266 496, 50 руб. Обязательство по оплате цены исполнено Участником долевого строительства своевременно и в полном объеме, что подтверждается пунктом 2 передаточного акта к Договору. Из п.3.2 Договора также следует, что в Объекте долевого строительства производятся отделочные работы, перечень которых указан в Приложении №2 к Договору. 27.06.2021 г. Участником долевого строительства был произведен первоначальный осмотр квартиры и оборудования в квартире, в результате которого были выявлены множественные недостатки Объекта долевого строительства, которые были зафиксированы в акте осмотра квартиры и оборудования в квартире от 27.06.2021 г. и которые Застройщиком по настоящее время устранены не были. Истец обратилась в ... для подтверждения факта наличия недостатков и оценки стоимости их устранения, о чем уведомила Застройщика. Согласно заключению № А 21-0727/9-3 стоимость восстановительного ремонта объекта составляет 510 600 руб. 70 коп. 18.09.2021 г. представителем ситца в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о выплате денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков и выплате неустойки, которая была получена ответчиком 22.09.2021. Ответчик от урегулирования спора в досудебном порядке отказался. С учетом изложенных обстоятельств, полагая свои права нарушенными истец просит взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры в размере 406121 руб., неустойку за период с 05.10.2021 по 28.03.2022 за нарушение срока выплаты денежных средств в размере 710711, 75 руб., неустойку с даты следующей за днем вынесения решения по день фактического исполнения обязательств из расчета 4061, 21 руб. в день за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда 25000 руб., штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 ЗоЗПП, расходы на проведение экспертизы в размере 11000 руб.

Представители истца фио в судебном заседании исковые требования (с учетом их уточнения) поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил в суд письменные возражения. В случае удовлетворения исковых требований применить положения ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки и штрафа.

Суд, выслушав представителя исца, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 12 Федерального Закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального Закона от 20.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст.10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст. 7 Закона 214-ФЗ Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 31.05.2019 г. между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № ...

Объектом долевого строительства является квартира на 13 этаже, номер подъезда (секции) – 1, состоящая из 1 комнаты, общей площадью 41,30 кв.м., условный номер 141, расположенная по адресу: адрес.

Согласно п.4.1 Договора цена Договора составляет 4 266 496, 50 руб. Обязательство по оплате цены исполнено Участником долевого строительства своевременно и в полном объеме, что подтверждается пунктом 2 передаточного акта к Договору.

Из п.3.2 Договора также следует, что в Объекте долевого строительства производятся отделочные работы, перечень которых указан в Приложении №2 к Договору.

27.06.2021 г. Участником долевого строительства был произведен первоначальный осмотр квартиры и оборудования в квартире, в результате которого были выявлены множественные недостатки Объекта долевого строительства, которые были зафиксированы в акте осмотра квартиры и оборудования в квартире от 27.06.2021 г. и которые Застройщиком по настоящее время устранены не были.

Истец обратилась в ... для подтверждения факта наличия недостатков и оценки стоимости их устранения, о чем уведомила Застройщика. Согласно заключению № А 21-0727/9-3 стоимость восстановительного ремонта объекта составляет 510 600 руб. 70 коп.

18.09.2021 г. представителем ситца в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о выплате денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков и выплате неустойки, которая была получена ответчиком 22.09.2021. Ответчик от урегулирования спора в досудебном порядке отказался.

Представитель ответчика в ходе рассмотрения настоящего спора был не согласен с заявленной суммой восстановительного ремонта и по его ходатайству была назначена и проведена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ....

Согласно заключению эксперта № 2-4194/2022 от 12.09.2022 г. стоимость устранения недостатков, возникших в результате нарушения обязательных требований ответчиком при производстве строительно-монтажных и отделочных работ объекта долевого строительства – квартиры №141, расположенной по адресу: адрес, составляет 406 121 рублей.

Оснований не доверять заключению судебной оценочной экспертизы у суда не имеется, экспертное исследование проводилось экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющим необходимую квалификацию и стаж работы, заключение оценочной экспертизы соответствует ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Экспертное заключение изложено в доступной форме, ясно для понимания, противоречий между исследовательской частью и выводами не содержит, соответствует ФЗ «Об экспертной деятельности в РФ», а экспертиза была проведена в соответствии с требованиями статей 79, 80 ГПК РФ.

Учитывая, что в объекте долевого строительства были выявлены недостатки (дефекты) застройщик – в данном случае ... должен нести ответственность за ненадлежащее качество объекта долевого строительства.

Разрешая вопрос о стоимости устранения недостатков, суд основывается на подготовленном ...№ 2-4194/2022, требованиях истцов, в связи с чем, полагает установленным размер устранения недостатков 406121 руб.

Таким образом, оценивая доводы сторон в совокупности с письменными материалами дела, суд находит исковые требования о взыскании денежных средств в счет выявленных недостатков законными и обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению и взыскивает с ответчика в пользу истцов расходы на устранение недостатков квартиры в размере 406 121 руб.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской федерации» о 20.12.2004 г. 3214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с ч.8 Закона о долевом строительстве за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст.333 ГК РФ если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку только при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Ответчиком в письменных возражениях заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки, штрафа.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 года № 277-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы фио на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Поэтому в статье 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд принимает во внимание заявление ответчика о несоответствии размера неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом принципа разумности, справедливости, баланса интересов обеих сторон, небольшого периода просрочки, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя до 300 000 рублей.

В удовлетворении требования о взыскании неустойки в остальной части, свыше взысканной суммы, в том числе по дату фактического исполнения обязательства, суд отказывает.

Разрешая исковые требования в части компенсации морального вреда, в соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», определяя размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, степени страданий фио, отсутствия для нее тяжких необратимых последствий, а также требований разумности и справедливости суд считает правомерным определить в размере 10 000 руб. 00 коп.

Учитывая несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд полагает взыскать в пользу истца с ответчика с учетом присужденной в пользу потребителя суммы, штраф с применением ст.333 ГК РФ в размере 200 000 руб.

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцами были понесены расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 11 000 руб. Данные расходы являются судебными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" (далее по тексту - "Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 N 479"), в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 года включительно.

Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (пункт 5 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479), которое состоялось 29 марта 2022 года.

Постановлением Правительства от 30.09.2022 г. N 1732 в указанное выше постановление внесены изменения, в соответствии с которыми слова "до 31 декабря 2022 года" заменены на слова "до 30 июня 2023 года включительно".

Настоящий судебный спор включает требования о взыскании с ответчика убытков и других финансовых санкций, возникших до 29 марта 2022 года, которые предъявлялись для исполнения ответчику в рамках подписания акта.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда до 30.06.2023 г. включительно.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика в пользу бюджета адрес следует взыскать госпошлину в размере 10 211 руб. 21 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ...ой ... к ... о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ... в пользу ...ой ... стоимость затрат на устранение недостатков в размере 406 121 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя в размере 300 000 руб. 00 коп., расходы на оплату экспертизы в размере 11 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., штраф в размере 200 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ... в пользу бюджета адрес госпошлину в размере 10 211 руб. 21 коп.

Предоставить ... отсрочку исполнения решения суда сроком до 30 июня 2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня его вынесения решения в окончательной форме.

Судья Л.Г. Ваньянц