дело №2-203/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2025 года с. Караидель

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фахретдиновой Е.Н., при секретаре Лукмановой Г.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Администрации муниципального района Караидельский район Республики Башкортостан о признании права собственности на самовольную реконструкцию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации муниципального района Караидельский район Республики Башкортостан, в котором просит сохранить реконструированное нежилое здание с кадастровым номером № площадью 3305,4 кв. м, расположенное по адресу: <адрес> год постройки 2013, принадлежащее ФИО1; признать право собственности за вышеуказанное реконструированное нежилое здание, принадлежащее ФИО1

В обоснование исковых требований указано, что истец по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ № б/н приобрела нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 1099,8 кв. м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, что подтверждается записью в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №. А также здание с кадастровым номером № в виде незавершенного строительством объекта, общей площадью 1 497,6 кв.м. Указанные здания истец объединила между собой. В результате чего произошло увеличение площади с 1099, 8 кв. м до 2597, 4 кв. м. После этого истица расчистила и оборудовала подвальные помещения в здании, таким образом, увеличилась общая площадь здания до 3305, 4 кв. м и этажность здания с кадастровым номером № Истец обратилась в администрацию муниципального района Караидельский район РБ за разрешением на реконструкцию, на ввод объекта в эксплуатацию, но ей было отказано, поэтому истица обратилась в суд за сохранением реконструированного здания. Таким образом, сохранение имущества возможно только решением суда.

В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Представитель Администрации муниципального района Караидельский район Республики Башкортостан не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в письменном заявлении исковые требования признает.

Руководствуясь нормами ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав в совокупности материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

На основании ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающим права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч.1 ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст.219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Вместе с тем, статья 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации содержит понятие реконструкции. Согласно данной норме реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Поименованное в норме части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации положение не содержит ограничений относительно возможности обращения лица, осуществившего самовольную перепланировку, за узаконением такой перепланировки в судебном порядке.

Согласно пункта 4 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, выдача разрешения на строительство не требуется (и, соответственно, не требуется выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию) в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом. При этом выдача каких-либо юридически значимых документов, подтверждающих, что для выполненных работ, в результате которых произошло увеличение площадей нежилых помещений и зданий, не требуется получения на строительство, действующим законодательством не предусмотрена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самовольной постройкой.

Согласно техническому плану, изготовленному ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО3, нежилое здание, кадастровый №, трёхэтажное, в том числе один этаж подземный, расположенное по адресу: <адрес>Б, имеет площадь 3305,4 кв. м, назначение: нежилое, расположено на земельном участке с кадастровым номером №.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истцу на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. №б/н, брачного договора №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения об образовании земельного участка между собственниками земельных участков путем их перераспределения № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения об образовании земельного участка между собственниками земельных участков путем их перераспределения № от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи земельного участка № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для размещения объектов розничной торговли, площадью 1576 кв. м, расположено по адресу: <адрес>.

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ №б/н, брачного договора №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения об образовании земельного участка между собственниками земельных участков путем их перераспределения № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения об образовании земельного участка между собственниками земельных участков путем их перераспределения № от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи земельного участка № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для размещения объектов розничной торговли, площадью 863 кв.м., расположено по адресу: <адрес>Б.

Истцу на праве собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым номером № площадью 2597,4 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>Б, назначение – нежилое, двухэтажное, год постройки – 2013.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 1,2,25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их снос и реконструкцию, разрешать строительство другим лицам. Вместе с тем, исходя из принципа пропорциональности снос объекта является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением объектов капитального строительства. В связи с этим следует иметь в виду, что необходимость сноса самовольной постройки обуславливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использования такой постройки вследствие её несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц». Согласно п.5 этого же Постановления, положения статьи 222 ГК РФ регулируют отношения, связанные с самовольным возведением (созданием) зданий, сооружений, отвечающих критериям недвижимого имущества вследствие прочной связи с землей, исключающей их перемещение без несоразмерного ущерба назначению этих объектов (абзацы первый, третий пункта 1 статьи 130, пункт 1 статьи 1413 ГК РФ). Постройка может быть признана самовольной на любом этапе ее строительства, начиная с возведения фундамента.

В судебном заседании установлено, принято доказательством по делу и сторонами не оспаривалось техническое заключение специалиста о соответствии объекта требованиям строительных, градостроительных, санитарных и противопожарных норм правил подвального помещения НП «Саморегулируемая организация судебных экспертов», № от ДД.ММ.ГГГГ, эксперта ФИО4, <адрес>. Согласно указанному заключению изменения параметров площади объекта произошли в результате реконструкции, было расчищено и обустроено подвальное помещение общей площадью 807 кв. м, площадь объекта исследования после реконструкции на дату составления заключения составляет 3305,4 кв.м. Этажность объекта изменилась. Нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> действующим СНиП на момент осмотра по противопожарным требованиям соответствует, по строительно-техническим нормам соответствует, по санитарно-эпидемиологическим нормам – соответствует. Угрозу жизни и здоровью граждан сохранение нежилого трехэтажного здания общей площадью 3305,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>Б, не создает, права соседних граждан и третьих лиц не нарушает.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что реконструированное истцом нежилое здание не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, построено на земельном участке в соответствии с его целевым назначением.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к Администрации муниципального района Караидельский район Республики Башкортостан о признании права собственности на самовольную реконструкцию удовлетворить.

Сохранить реконструированное нежилое здание, с кадастровым номером №, площадью 3305,4 кв. м, расположенное по адресу: <адрес> года постройки, принадлежащее ФИО1.

Признать право собственности за ФИО1 на реконструированное нежилое здание, с кадастровым номером №, площадью 3305,4 кв. м, расположенное по адресу: <адрес> года постройки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий судья Е.Н. Фахретдинова