УИД 77RS0034-02-2025-010139-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2025 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-12658/2025

по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю фио о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, в котором просит взыскать задолженность в размере сумма по договору оказания платных образовательных услуг; неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, штраф.

Свои требования мотивирует тем, что летом 2023 года ФИО1 в социальной сети «Instagram» (принадлежит Meta, признанной экстремистской организацией и запрещенной в Российской Федерации) обнаружила профиль ИП фио (ИНН <***>), который на своей странице рекламировал образовательный курс Produser, реализуемый им. С целью приобретения вышеуказанного образовательного курса стоимостью более сумма, 29.08.2023 года истцом на интернет-сайте https://aktivcredit.ru/ak/producer с использованием сервиса, предоставляемого ООО «Актив» (ИНН <***>), была оформлена заявка на предоставление кредитных денежных средств для оплаты услуги Курс «Produser», реализуемого ИП фио По итогам обработки вышеуказанной заявки истцу были предоставлены потребительские кредиты на общую сумму сумма, одобренные ООО «ОТП Банк» на сумму сумма и ООО «ХКФ банк» на сумму сумма 31.08.2023 указанные денежные средства были перечислены ИП фио в счёт оказания ФИО1 услуг на курсе «Produser». Договор об оказании услуг между ФИО1 и ИП фио в письменной форме не заключался и кассовый чек или какой-либо иной документ об оплате услуг ИП фио истцу не предоставлялся (не направлялся). Все договоренности происходили в мессенджере Telegram посредством переписки как с самим ИП фио, так и с его представителями (помощниками). При этом, ИП фио не имеет интернет-сайта, где был бы размещен для ознакомления договор на оказание платных образовательных услуг, не имеет в открытом доступе договора-оферты. При записи на образовательный курс ФИО1 заполняла онлайн-форму в сервисе «Google Forms», при этом, у нее не было получено согласия на обработку персональных данных и ИП фио не имеет в открытом доступе политики конфиденциальности. При обсуждении существенных условий договора, ИП фио гарантировал ФИО1 «рост в доходах», «четкая стратегия развития» и «пошаговый план» для того, чтобы «выйти на более масштабные проекты», то есть заверил истца в том, что в результате его услуг повысится ее финансовое благосостояние. Однако ничего из обещанного не произошло, вся деятельность ИП фио по оказанию услуг заключалась лишь в записи голосовых сообщений на отвлеченные, не относящиеся к предмету договорённостей, темы (про «энергию», «вовлеченность» и прочие непредметные разговоры) в чате мессенджера Telegram с названием «Наставничество от фио». Последнее сообщение в указанном чате датируется 29.11.2023. Несмотря на то, что ИП фио и обещал 1 год консультационной поддержки в чате, в марте 2024 этот чат ИП фио был удалён, чем он нарушил свои обязательства. Уплаченные истцом денежные средства ответчик не вернул.

Истец, ее представитель в судебное заседание явились, доводы иска поддержали.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законно, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаем, предусмотренных законом.

Как следует из искового заявления истца, 29.08.2023 года истцом на интернет-сайте https://aktivcredit.ru/ak/producer с использованием сервиса, предоставляемого ООО «Актив» (ИНН <***>), была оформлена заявка на предоставление кредитных денежных средств для оплаты услуги Курс «Produser», реализуемого ИП фио По итогам обработки вышеуказанной заявки истцу были предоставлены потребительские кредиты на общую сумму сумма, одобренные ООО «ОТП Банк» на сумму сумма и ООО «ХКФ банк» на сумму сумма 31.08.2023 указанные денежные средства были перечислены ИП фио в счёт оказания ФИО1 услуг на курсе «Produser». Договор об оказании услуг между ФИО1 и ИП фио в письменной форме не заключался и кассовый чек или какой-либо иной документ об оплате услуг ИП фио истцу не предоставлялся (не направлялся). Все договоренности происходили в мессенджере Telegram посредством переписки как с самим ИП фио, так и с его представителями (помощниками). При обсуждении существенных условий договора, ИП фио гарантировал ФИО1 «рост в доходах», «четкая стратегия развития» и «пошаговый план» для того, чтобы «выйти на более масштабные проекты», то есть заверил истца в том, что в результате его услуг повысится ее финансовое благосостояние. Однако ничего из обещанного не произошло, вся деятельность ИП фио по оказанию услуг заключалась лишь в записи голосовых сообщений на отвлеченные, не относящиеся к предмету договорённостей, темы (про «энергию», «вовлеченность» и прочие непредметные разговоры) в чате мессенджера Telegram с названием «Наставничество от фио». Последнее сообщение в указанном чате датируется 29.11.2023. Несмотря на то, что ИП фио и обещал 1 год консультационной поддержки в чате, в марте 2024 этот чат ИП фио был удалён, чем он нарушил свои обязательства. Уплаченные истцом денежные средства ответчик не вернул.

Истец свои требования основывает на положениях Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Вместе с тем, в материалы дела истцом не представлено наличие договорных отношений между истцом и ответчиком. Как указала сама истец, какие-либо договора между сторонами не заключались, платежные документы истцу не выдавались.

Согласно ст. 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Учитывая вышеизложенное, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований, поскольку истцом не представлено доказательств в обосновании заявленных требований и избран неверный способ защиты нарушенного права, что является самостоятельным основанием для отказа в иске в полном объеме.

Суд отмечает, что в данном случае, у ответчика возникло неосновательное обогащение, которое регулируется нормами гражданского права, а не положениями Закона РФ «О защите прав потребителей».

Поскольку в ходе рассмотрения дела суд пришел к выводу о ненадлежащем выборе истцом способа защиты нарушенного права, требования о взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа подлежат отклонению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю фио о защите прав потребителей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 15 декабря 2025 года

Судья