Дело № 2а-7036/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2023 года г. Балашиха

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бесединой Е.А..

при секретаре Веденеевой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к старшему специалисту 2 разряда ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ФИО3, ГУФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю ФИО5, начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО6 о признании незаконными постановлений,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным иском, указывая на то, что решением Балашихинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО9. к ГБУЗ Балашихинская областная больница оставлены без удовлетворения. Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение отменено с вынесением нового решения о частичном удовлетворении исковых требований (2-2811/2022). ДД.ММ.ГГГГ судом изготовлен исполнительный лист ФС № и направлен в ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный, который получен последним ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 K.Л. обратилась в ОСП по г\о Балашиха и г\о Железнодорожный ГУФССП по Московской области с заявлением о предоставлении государственной услуги в рамках Административного регламента предоставления услуги по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица. Ответом старшего специалиста 2 разряда ОСП по г\о Балашиха и г\о Железнодорожный ГУФССП по Московской области ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что в ОСП имеется исполнительное производство №-ИП ФИО1 к ФИО2, СПИ ФИО12 Между тем, в заявлении был поставлен вопрос о предоставлении информации о нахождении на исполнении исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ серия ФС №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь обратилась в ОСП по г.о. Балашиха с заявлением о предоставлении информации о наличии исполнительного производства. Уведомлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г\о Балашиха и г\о Железнодорожный ГУФССП по Московской области ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ сообщалось, что исполнительное производство №-ИП, дата возбуждения ДД.ММ.ГГГГ возбуждено в отношении должника ФИО2 1994г.р. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь обратилась с заявлением в ОСП по г.о. Балашиха о предоставлении информации о наличии исполнительного производства. Уведомлением старшего специалиста 2 разряда ОСП по г\о Балашиха и г\о Железнодорожный ГУФССП по Московской области ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что в ОСП имеется исполнительное производство №- ИП ФИО1 к ФИО2, СПИ ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь обратилась с заявлением в ОСП по г.о. Балашиха о предоставлении информации о наличии исполнительного производства. Уведомлением старшего специалиста 2 разряда ОСП по г\о Балашиха и г\о Железнодорожный ГУФССП по Московской области ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что в ОСП имеется исполнительное производство №- ИП ФИО1 к ФИО2, СПИ ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 K.Л. вновь обратилась с заявлением в ОСП по г.о. Балашиха о предоставлении информации о наличии исполнительного производства. Уведомлением судебного пристава- исполнителя ОСП по г\о Балашиха и г\о Железнодорожный ГУФССП по Московской области ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что в ОСП имеется исполнительное производство №- ИП ФИО1 к ФИО2, СПИ ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь обратилась в ОСП по г.о. Балашиха с заявлением о предоставлении информации о наличии исполнительного производства. Уведомлением старшего специалиста 2 разряда ОСП по г\о Балашиха и г\о Железнодорожный ГУФССП по Московской области ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что в ОСП имеется исполнительное производство №-ИП ФИО1 к ФИО2, СПИ ФИО12 Между тем, в заявлениях был поставлен вопрос о предоставлении информации о нахождении на исполнении исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ серия ФС №. Из направленных в адрес ФИО1 уведомлений не следует, что поставленные вопросы не были рассмотрены по существу. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении исполнительного производства в отношении ГБУЗ МО «Балашихинская областная больница» отказано, мотивируя это тем, что исполнительный документ не подлежит исполнению в ФССП России на основании статьи 242.3 БК РФ. Между тем, должник к организациям, указанным в упомянутой статье не относится. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обжаловала данное постановление в порядке подчиненности. Постановлением начальника отдела - старшим судебным приставом ОСП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы отказано, мотивируя это тем, что фактов неправомерного действия (бездействия) или непринятия мер по полному и правильному исполнению судебных актов, в том числе фактов несвоевременного принятия процессуальных действий в отношении должника или его имущества не выявлено. В обжалуемом постановлении отсутствуют мотивированные основания для отказа в удовлетворении жалобы в порядке подчиненности.

ФИО1 просит суд признать незаконным постановление судебного пристава ОСП по г.о. Балашиха ФИО7о. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным; признать незаконным действия начальника ОСП по г.о. Балашиха ФИО4, выразившиеся в не указании мотивов и оснований для признания постановления от ДД.ММ.ГГГГ законным; признать незаконным бездействие ГУФССП по Московской области, выразившиеся в неосуществлении надлежащего контроля за деятельностью должностных лиц ОСП по г.о. Балашиха.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены.

Суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о слушании дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Постановления судебного пристава-исполнителя, выносимые в рамках исполнительного производства, могут быть обжалованы в порядке подчиненности и (или) оспорены в суде. При этом обжалование постановления в порядке подчиненности не является ни исключающим основанием, ни предварительным условием для реализации права на обращение в суд (п. 1 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закона об исполнительном производстве, Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Балашихинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО10 к ГБУЗ Балашихинская областная больница оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение отменено с вынесением нового решения о частичном удовлетворении исковых требований (2-2811/2022).

ДД.ММ.ГГГГ судом изготовлен исполнительный лист ФС № и направлен в ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный, который получен последним ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении исполнительного производства в отношении ГБУЗ МО «Балашихинская областная больница» отказано со ссылкой на то, что исполнительный документ не подлежит исполнению в ФССП России на основании статьи 242.3 БК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обжаловала данное постановление в порядке подчиненности. Постановлением начальника отдела - старшим судебным приставом ОСП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы отказано с мотивировкой, что фактов неправомерного действия (бездействия) или непринятия мер по полному и правильному исполнению судебных актов, в том числе фактов несвоевременного принятия процессуальных действий в отношении должника или его имущества не выявлено. В обжалуемом постановлении отсутствуют мотивированные основания для отказа в удовлетворении жалобы в порядке подчиненности.

Истец не согласен с постановлением, так как должник к организациям, указанным в упомянутой статье не относится.

Суд находит частично обоснованными доводы административного истца, в связи со следующим.

Статья 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации, определяет порядок исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета (бюджета государственного внебюджетного фонда Российской Федерации) по денежным обязательствам федеральных казенных учреждений.

Как следует из материалов дела, предъявленный ФИО1 исполнительный лист касался взыскания с больницы (ГБУЗ Московской области Балашихинская областная больница) в её пользу денежных средств в счет компенсации морального вреда, что не относится к сфере регулирования статьи 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации, которая ошибочно применена в оспариваемом постановлении судебного пристава-исполнителя.

Пунктом 1 статьи 242.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации по денежным обязательствам его казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 названного кодекса, в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевого счета казенного учреждения субъекта Российской Федерации, по месту открытия должнику, как получателю средств бюджета субъекта Российской Федерации лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов бюджета субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным учреждением.

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации казенное учреждение - государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.

Пунктом 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

В силу пункта 1 статьи 9.2 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" бюджетным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий соответственно органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах.

Согласно пункту 4 статьи 9.2 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" бюджетное учреждение вправе сверх установленного государственного (муниципального) задания, а также в случаях, определенных федеральными законами, в пределах установленного государственного (муниципального) задания выполнять работы, оказывать услуги, относящиеся к его основным видам деятельности, предусмотренным его учредительным документом, в сферах, указанных в пункте 1 названной статьи, для граждан и юридических лиц за плату и на одинаковых при оказании одних и тех же услуг условиях.

Пунктом 3 статьи 298 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что бюджетное учреждение вправе осуществлять приносящую доходы деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых оно создано, и соответствующую этим целям, при условии, что такая деятельность указана в его учредительных документах. Доходы, полученные от такой деятельности, и приобретенное за счет этих доходов имущество поступают в самостоятельное распоряжение бюджетного учреждения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, в том числе приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества, а также недвижимого имущества независимо от того, по каким основаниям оно поступило в оперативное управление бюджетного учреждения и за счет каких средств оно приобретено. По обязательствам бюджетного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое в соответствии с абзацем первым данного пункта может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества бюджетного учреждения.

Как следует из документов, имеющихся в материалах дела, вышеуказанная больница является бюджетным учреждением. Следовательно, положения пункта 1 статьи 242.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации об исполнении денежных обязательств казенного учреждения - должника неприменимы к правоотношениям с участием бюджетного учреждения (в данном случае - больницы).

Согласно пункту 12 части 20 статьи 30 Федерального закона от 8 мая 2010 г. N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений" в случае, если счета бюджетному учреждению - должнику в соответствии с положениями части 1 названной статьи открыты в учреждении Центрального банка Российской Федерации или кредитной организации, исполнение исполнительного документа производится в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Приказом от 30 сентября 2013 г. Федеральной службы судебных приставов N 308 и Федерального казначейства N 218 утвержден Порядок взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального казначейства по вопросам организации исполнения исполнительных документов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетных и автономных учреждений.

Пунктом 2 названного акта установлено, что в случае отсутствия лицевого счета бюджетного или автономного учреждения в органах Федерального казначейства, территориальный орган Федерального казначейства, в который предъявлен исполнительный документ, возвращает его взыскателю с указанием в исполнительном документе причин возврата и на основании пункта 12 части 20 статьи 30 Закона N 83-ФЗ рекомендует обратиться в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов для исполнения исполнительного документа в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Кроме того, п.3.1 Приказа ФССП РФ от 15.05.2009 N 195 "Об утверждении методических рекомендаций по исполнению судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", Пункт 13 статьи 242.3, пункт 12 статьи 242.4 и пункт 12 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации указывают, что в случае открытия федеральным бюджетным учреждениям, бюджетным учреждениям субъектов Российской Федерации и муниципальным бюджетным учреждениям счетов в учреждении Банка России или в кредитной организации, исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации и местного бюджета, производится в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Исполнительные листы о взыскании денежных средств с бюджетных учреждений всех уровней подлежат приему и исполнению структурными подразделениями территориальных органов ФССП России.

При таких обстоятельствах после возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель направляет запрос в налоговый орган о виде организационно-правовой формы учреждения и о наличии у должника счетов в учреждениях Банка России или в кредитных организациях. При установлении счетов в учреждениях Банка России или в кредитных организациях судебный пристав-исполнитель проверяет наличие на них денежных средств.

Из приведенных правовых положений следует, что по исполнительным документам судебным приставом-исполнителем может быть обращено взыскание на средства, полученные бюджетным учреждением от приносящей доходы деятельности, в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве.

В связи с чем, судебным приставом-исполнителем неправомерно вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, оставленное без изменения постановлением старшего судебного пристава.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что такая совокупность условий по делу имеется.

Оснований для удовлетворения иска в части признания незаконным бездействия ГУФССП по Московской области, выразившиеся в неосуществлении надлежащего контроля за деятельностью должностных лиц ОСП по г.о. Балашиха, не подлежит удовлетворению как необоснованное и не подтвержденное доказательствами. Судебный пристав является процессуально самостоятельным лицом, действующим непосредственно на основании Закона об исполнительном производстве, принимает от своего имени решения, облекаемые в форму постановлений, и иные акты, непосредственно влияющие на динамику исполнительного производства. Юридические действия судебного пристава-исполнителя являются самостоятельным объектом обжалования к вышестоящим должностным лицам ФССП либо оспаривания в судебном порядке в соответствующий компетентный суд.

Несмотря на указание в ответчиках старшего специалиста 2 разряда ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ФИО3 исковых требований к ней заявлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава ОСП по г.о. Балашиха ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС №.

Признать незаконным действия начальника ОСП по г.о. Балашиха ФИО6, выразившиеся в не указании мотивов и оснований для признания постановления от ДД.ММ.ГГГГ законным.

В удовлетворении иска в части признания незаконным бездействия ГУФССП по Московской области, выразившегося в неосуществлении надлежащего контроля за деятельностью должностных лиц ОСП по г.о. Балашиха, в части иска к специалисту 2 разряда ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья Е.А. Беседина

Решение в окончательной форме принято 12.10.2023г.

______________

Копия верна

Судья: