№ 2-489/2023
50RS0033-01-2022-008918-27
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Орехово-Зуевский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Щипанова И.Н.,
при секретаре Вербиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к наследникам умершего ФИО3 – ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Представитель Банка ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО), правопреемником которого является истец, и ФИО3 заключен кредитный договор №, по которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась задолженность в размере 204 801 руб. 93 коп., состоящая из задолженности по основному долгу и процентам. Заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ По информации истца наследником заемщика является супруга умершего - ответчик ФИО1, действующая в интересах себя и несовершеннолетнего ФИО2 Просит взыскать с нее указанную выше задолженность, а также расходы по оплате госпошлины 5 248 руб. 02 коп.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Определением Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО4 и ФИО1, как законный представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО2, а также ФИО5, ФИО6 – наследники умершего ФИО3 по закону.
Ответчики ФИО1, действующая в своих интересах и несовершеннолетнего ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление ответчика ФИО5 о пропуске срока исковой давности истцом, с момент последнего платежа по кредиту прошло более 3-х лет. В иске просит отказать.
Третье лицо нотариус Орехово-Зуевского нотариального округа <адрес> ФИО7 –не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Третье лицо ФИО8 –не явилась, извещалась надлежащим образом.
Исследовав доводы искового заявления и материалы дела, суд пришел к следующему.
Исходя из положений статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО), правопреемником которого является истец, и заемщиком ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 200 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 21,5 % годовых.
Возврат кредита и погашение процентов должны производиться 15 числа каждого календарного месяца.
В связи с нарушением обязательств по возврату указанного выше кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась задолженность в размере 204 801 руб. 93 коп., состоящая из задолженности по основному долгу и процентам.
В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ
Разрешая спор, суд считает необходимым исходить из указанных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих невозможность одностороннего отказа от исполнения обязательств и необходимость их надлежащего исполнения, а также из положений п.1, 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляющих кредиторам наследодателя право предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.
При этом необходимо учесть, что согласно пункту 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
А на основании пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В силу п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
В соответствии с общим правилом, установленным пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно пункту 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации днем открытия наследства является день смерти гражданина.
В соответствии с пунктом 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Принятие наследства, как об этом указано в статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Судом установлено, что наследником по закону, принявшим наследство в установленном порядке после смерти заемщика ФИО3, является его супруга - ответчик ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, а так же дочь умершего ФИО4, мать умершего - ФИО5 и отец умершего - ФИО6., которые обратились к нотариусу после смерти ФИО3 и получили свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю автомобиля Форд Фокус и трехкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, что следует из ответа на судебный запрос нотариуса ФИО7
Рассматривая заявление ответчика ФИО5 о применении к заявленным требованиям срока исковой давности, суд принимает во внимание следующее.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к наследникам, принявшим наследство, в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Согласно положениям пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства. Открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения.
Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.
В силу статей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из смысла положений пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и прочее), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
Из разъяснений, изложенных в пункте 24 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть со дня обязательного внесения очередного платежа в соответствии с графиком платежей.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Из материалов дела следует, что кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ с датой возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ
Возврат кредита должен был осуществляться ежемесячными платежами, что следует из искового заявления и ответчиком не оспаривается.
Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что последняя оплата по возврату кредита осуществлена ДД.ММ.ГГГГ - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., в виде оплаты, пени и комиссии в размере 3 607 руб. 51 коп.
Заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ
Начиная с ДД.ММ.ГГГГ каких-либо платежей в счет возврата кредита не производилось.
Таким образом, уже ДД.ММ.ГГГГ истец должен был узнать о нарушении своих прав на возврат кредита и процентов по нему.
На дату окончания срока кредитного договора – ДД.ММ.ГГГГ – задолженность по кредиту также не была погашена, о чем истцу должно быть известно ДД.ММ.ГГГГ
Однако обращение истца в суд с настоящим иском последовало только ДД.ММ.ГГГГ (что следует из почтового штемпеля на конверте).
С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что истец действительно пропустил трехлетний срок исковой давности по своим требованиям, что является основанием для отказа в удовлетворении иска в связи с истечением срока исковой давности по всем требованиям истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 819, 1175 ГК РФ, ст.ст. 56, 67, 195-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН <***>) о взыскании с ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 204 801 руб. 93 коп. и расходов по уплате госпошлины 5 248 руб. 02 коп. – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: И.Н. Щипанов
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ