Судья Старовойтова Н.Г. дело № 2-1605/2023, 33-3-7543/2023

УИД26RS0001-01-2022-004172-71

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 21 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего судьи Мясникова А.А.,

судей: Мирошниченко Д.С., Калединой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Апариной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика (истца по встречному иску) СПА по доверенности БТС на решение Промышленного районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению комитета градостроительства администрации <адрес> к СПА о приведении жилых помещений в первоначальное состояние, и по встречному иску СПА к комитету градостроительства администрации <адрес> о сохранении помещений в перепланированном и переустроенном состоянии, о признании перепланированного жилого помещения нежилым,

заслушав доклад судьи Мясникова А.А.,

установила:

Комитет градостроительства администрации <адрес> обратился в суд с иском к СПА о приведении жилых помещений в первоначальное состояние.

В обоснование заявленных требований указал, что СПА на праве собственности принадлежат жилые помещения № с кадастровым номером №, площадью 11,3 кв.м и № с кадастровым номером №, площадью 9,9 кв.м в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре недвижимости имеется запись о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. В комитет градостроительства администрации <адрес> от <адрес> - государственной жилищной инспекции поступили материалы внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой установлен факт самовольной перепланировки принадлежащих ответчику помещений, выразившейся в демонтаже стены между жилыми помещениями № и № (помещения объединены); в объединенном помещении произведен монтаж перегородок с образованием двух помещений (предположительно, подсобное помещение и помещение санузла), из жилого помещения № произведен монтаж дверного проема на улицу (на месте оконного проема с сохранением части оконного проема), в помещении № заложен дверной проем, выходящий в места общего пользования. Указанные работы требуют внесения изменений в технический паспорт помещений. Таким образом, своими действиями СПА нарушил требования статей 25, 26, 36, 37-40, 44, 45, 46 Жилищного кодекса РФ и пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ №. По результатам проверки управлением в отношении ответчика составлен акт выезда государственного инспектора от ДД.ММ.ГГГГ. Комитетом в адрес ответчика направлено предписание от ДД.ММ.ГГГГ №-предп о приведении самовольно переустроенного и (или) перепланированного жилого помещения в прежнее состояние с указанием на необходимость в течение 5 месяцев со дня получения указанного предписания в срок до ДД.ММ.ГГГГ привести в прежнее состояние самовольно перепланированное и переустроенное помещение. Ответчик до проведения работ по перепланировке в комитет за согласованием переустраиваемого и (или) перепланированного помещения не обращался, таким образом, его действия квалифицируются как самовольные. СПА, как собственник жилого помещения, проинформирован о том, что в соответствии с частью 4 статьи 29 ЖК РФ он может обратиться в суд для сохранения помещения в переустроенном состоянии. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ информация о сохранении в переустроенном и (или) перепланированном состоянии принадлежащего ответчику жилого помещения в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, в комитет не поступала. Доказательства приведения самовольно переустроенного и (или) самовольно перепланированного помещения в прежнее состояние отсутствуют. В комитет от управления поступило обращение от ДД.ММ.ГГГГ № о принятии мер по факту самовольного выполнения работ по переустройству и перепланировке жилых помещений № и № в многоквартирном доме по <адрес>. К данному обращению была приложена копия акта выезда государственного инспектора от ДД.ММ.ГГГГ. Также в служебной записке от ДД.ММ.ГГГГ № управление сообщает о том, что не представляется возможным произвести визуальный осмотр помещений в связи с отсутствием доступа в помещения.

Просил обязать СПА за свой счет привести в прежнее состояние жилые помещения № с кадастровым номером № площадью 11,3 кв.м, и № с кадастровым номером № площадью 9,9 кв.м, в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, путем: восстановления стены между жилыми помещениями № и №; демонтажа перегородки в объединенных помещениях № и №; восстановления целостности стены путем закладки дверного проема на улицу из жилого помещения № и восстановления оконного проема; восстановления первоначального дверного проема в стене с выходом на территорию общего пользования из жилого помещения №; демонтажа козырька-навеса и входной группы в помещения № и № с главного фасада здания.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции СПА обратился со встречным иском к комитету градостроительства администрации <адрес> о сохранении помещений в перепланированном и переустроенном состоянии, о признании перепланированного жилого помещения нежилым.

В обоснование заявленных требований указал, что СПА является собственником квартир № кадастровый №, площадью 11,3 кв.м, и № кадастровый №, площадью 9,9 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>. Указанные квартиры принадлежат истцу на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные квартиры расположены на 1-м этаже многоквартирного жилого дома, весь первый этаж указанного дома является нежилым и используется под офисы, магазины и т.д. В целях улучшения жилищных условий за счет собственных средств истцом произведены перепланировка и переустройство квартир для использования в качестве нежилого помещения. До начала работ по объединению, перепланировке и переустройству в <адрес> на основании решения МВК от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) выполнен отдельный вход со стороны <адрес> согласно проекту, согласованному с Департаментом архитектуры, градостроительства и землепользования администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, а также заложены проемы в коридор общего пользования. В результате выполненной перепланировки общая площадь квартиры составила 21,5 кв.м, в том числе основная - 17,5 кв.м, вспомогательная – 4,0 кв.м. Образовались следующие помещения - основное 17,5 кв.м, санузел - 1,1 кв.м, подсобное помещение - 2,9 кв.м. Проведенные работы по перепланировке и переустройству квартир № и №, связанные с их объединением, выполнены без получения разрешения в установленном законом порядке. В соответствии с техническим заключением, выполненным ООО «ЮгТехНадзор» от ДД.ММ.ГГГГ, произведенная реконструкция и перепланировка квартир с изменением назначения спорного помещения в нежилое, основные несущие элементы здания не затрагивались (не разрушались), их производство не повлияло на характеристики надежности и безопасности конструктивных элементов здания в целом, состояние конструкций обладают достаточной несущей способностью для восприятия действующих и постоянных нагрузок, пригодны к эксплуатации, соответствуют требованиям санитарно-гигиенических, экологических, противопожарных, строительных норм, действующих на территории Российской Федерации и не представляет угрозы для жизни и здоровья проживающих в доме людей. Смежники помещений 1-го этажа (№) ААВ, кадастровый № (магазин), ЕПВ кадастровый № (№), 2-го этажа над спорными помещениями истца ПКЮ кадастровый № (<адрес>), БАП кадастровый № (<адрес>) дали свое согласие на перевод из жилого в нежилое помещение с дальнейшей реконструкцией, переустройство и (или) перепланировку помещений принадлежащих истцу.

Просит сохранить самовольно переустроенное и (или) перепланированные жилые помещения № и №, расположенные по адресу: <адрес> переустроенном и (или) перепланированном состоянии; признать перепланированное жилое помещение нежилым площадью 21,5 кв.м б/н, расположенное по адресу: <адрес>.

Решением Промышленного районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования комитета градостроительства администрации <адрес> удовлетворены.

Суд обязал СПА за свой счет привести в прежнее состояние жилое помещение № с кадастровым номером №, площадью 11,3 кв.м, и жилое помещение № с кадастровым номером №, площадью 9,9 кв.м в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, путем восстановления стены между жилыми помещениями № и №; демонтажа перегородки в объединенных помещения № и №; восстановления целостности стены путем закладки дверного проема на улицу из жилого помещения № и восстановления оконного проема; восстановления первоначального дверного проема в стене с выходом на территорию общего пользования из жилого помещения №; демонтажа козырька-навеса и входной группы в помещения № и № с главного фасада здания.

В удовлетворении встречного искового заявления СПА к комитету градостроительства администрации <адрес> о сохранении помещений в перепланированном и переустроенном состоянии, о признании перепланированного жилого помещения нежилым - отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчика (истца по встречному иску) СПА по доверенности БТС просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований комитета градостроительства администрации <адрес>, удовлетворив встречные исковые требования СПА ссылаясь на то, что судом не дана надлежащая оценка представленным ответчиком (истцом по встречному иску) доказательствам. Считает, что принятое решение является незаконным и необоснованным, в виду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенным в решении суда, фактическим обстоятельствам дела, а также неправильного применения норм материального и процессуального права.

Письменные возражения на доводы жалобы не поступили.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражений на нее, выслушав лицо, участвующее в деле, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения по следующим основаниям.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В силу части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции достоверно и правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения. Руководствовался ст. ст. 25, 26, 27, 29 ЖК РФ, п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ.

Судом установлено, что СПА является собственником <адрес>, расположенной в многоквартирном жилом <адрес> в <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Основанием приобретения права собственности на квартиру является договор купли-продажи квартиры от 25.11.2002г., заключенный с продавцами КАР и КЭР, является собственником <адрес>, расположенной в многоквартирном жилом <адрес> в <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Основанием приобретения права собственности на квартиру является договор купли-продажи квартиры от 25.11.2002г., заключенный с продавцом ОЖИ

Согласно выпискам из ЕГРН, общая площадь <адрес> составляет 9,9 кв.м., а общая площадь <адрес> составляет 11,3 кв.м.

Актом выезда государственного инспектора Управления СК-ГЖИ от 06.06.2022г. установлено, что между жилыми помещениями № и № МКД демонтирована стена (помещения объединены), в объедин?нном помещении произведен монтаж перегородок с образованием двух помещений (предположительно подсобное помещение и помещение санузла), из жилого помещения № произведен монтаж дверного проема на улицу (на месте оконного проема с сохранением части оконного проема), в помещении № дверной проем выходящий в места общего пользования - заложен. Указанные работы требуют внесения изменений в технический паспорт помещения.

Согласно технического заключения № ТЗ от 15.02.2023г., выполненного ООО «ЮгТехНадзор», по визуальному обследованию помещения б/н (1эт), расположенного по адресу: <адрес>, после самовольного объединения квартир № и № с перепланировкой, переустройством и переводом их в нежилое помещение в результате проведенного обследования установлено, что на первом этаже многоквартирного жилого <адрес> края РФ проведены работы по перепланировке и переустройству квартир № и №, связанные с их объединением и переводом в нежилые помещения. В соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ вышеперечисленные работы выполнены без получения разрешения в установленном Законом порядке. При выполнении вышеперечисленных работ основные несущие элементы здания не затрагивались (не разрушались), их производство не повлияло на характеристики надежности и безопасности конструктивных элементов здания в целом, состояние конструкций не представляет угрозы для жизни и здоровья проживающих в доме людей. По результатам визуального обследования состояния основных несущих и ограждающих строительных конструкций, с учетом объемно-планировочных и конструктивных решений, качества строительно-монтажных работ, примененных строительных материалов и конструкций, объект находится в удовлетворительном техническом состоянии. Установлено, что несущие и ограждающие стены не имеют видимых деформаций силового характера от действия постоянных и временных нагрузок. Наиболее напряженные элементы кирпичной кладки не имеют характерных вертикальных трещин и выгибов, свидетельствующих о перенапряжении и потере устойчивости конструкций. Снижение прочности конструкций не наблюдается. В соответствии с табл. 1 и 4 «Рекомендаций по оценке надежности строительных конструкций зданий и сооружений по внешним признакам» (8.19), с учетом наличия признаков воздействия внешней среды, категория технического состояния стен - 2 - удовлетворительное, работоспособное состояние — «Несущая способность конструкций обеспечена». В соответствии с разделом 3 СП 13-102-2003 (8.1) и ФИО19 31937 — 2011 (5.3) категория технического состояния стен – работоспособное техническое состояние: «Категория технического состояния, при которой некоторые из числа оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта или норм, но имеющиеся нарушения требований, в конкретных условиях эксплуатации, не приводят к нарушению работоспособности, и необходимая несущая способность конструкций и грунтов основания, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается». Конструкции обладают достаточной несущей способностью для восприятия действующих постоянных и временных нагрузок. Конструкции пригодны к эксплуатации, соответствуют требованиям санитарно-гигиенических, экологических, противопожарных, строительныхнорм, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. Обследованное нежилое помещение б/н (1эт.). расположенное в многоквартирном жилом <адрес> края РФ, после проведения работ по объединению, перепланировке и переустройству может эксплуатироваться постоянно.

Таким образом, из вышеприведенного технического заключения следует, что фактически произведено объединение квартир № и № с перепланировкой, переустройством и реконструкцией, которое требуют внесения изменений в техническую документацию, а объединенные жилые помещения используются СПА как нежилые.

Указанное техническое заключение само по себе не является безусловным основанием для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку подлежит оценке наряду с другими доказательствами, имеющими значение для правильного рассмотрения дела.

В силу ст. 8 Градостроительного кодекса РФ на реконструкцию объектов капитального строительства органами местного самоуправления выдается разрешение.

Однако, как указывает СПА во встречном исковом заявлении, а также подтверждается пояснениями представителя комитета градостроительства администрации <адрес>, разрешения на переустройство, перепланировку и реконструкцию квартир комитетом градостроительства администрации <адрес> не выдавалось.

Статья 290 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, установленном судом.

Кроме того, статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техиическое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные па указанном земельном участке.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленном настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491 в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции), земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии с ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, а также принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что как фасадная стена дома, так и прилегающий к МКД земельный участок являются общим имуществом в многоквартирном доме. На осуществление любой реконструкции, переустройства и перепланировки, фактически влекущих уменьшение размера общего имущества многоквартирного дома, требуется согласие всех собственников помещений многоквартирного дома.

Однако, как следует из пояснений ответчика/истца СПА, общего собрания собственников помещений в МКД по адресу: <адрес> не проводилось. Представленные стороной истца согласия собственника жилых помещений № ААВ, собственника помещения № ЕПВ, собственника <адрес> БАП, собственника <адрес> ПКЮ судом не принимаются во внимание, поскольку суду не представлены документы, подтверждающие, что указанные лица являются собственниками помещений в МКД по <адрес>, а также данные согласия не выражают согласие всех собственников помещений в МКД и даны не при проведении общего собрания собственников помещений.

Более того, по делу установлено, что в комитет градостроительства администрации <адрес> 14.04.2023г. поступило обращение ПФА, проживающего в <адрес> многоквартирного дома по <адрес>, с жалобой на незаконную перепланировку жилых помещений № и № и использование их в коммерческих целях, а также осуществление переноса в данных помещениях общедомовых инженерных сетей. Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствие согласия всех собственников МКД на перепланировку, переустройство и реконструкцию жилых помещений и их перевод в нежилые.

Как следует из выписки из протокола межведомственной комиссии по архитектурно-строительным вопросам и землепользованию администрации <адрес> от 22.08.2001г., предыдущему собственнику <адрес>, расположенной в многоквартирном жилом <адрес> в <адрес>, КРИ разрешено выполнить отдельный вход с <адрес> в жилое помещение № по <адрес> согласно прилагаемого проекта. При это комиссия обязала КРИ обратиться в МУ «Земельная палата» для закрепления дополнительного земельного участка и по окончании работ сдать в эксплуатацию в установленном порядке.

Однако данные обязанности КРИ выполнены не были, что подтверждается отсутствием технической документации, свидетельствующей о внесении перепланировки и переустройства <адрес> в техническую документацию. Кроме того, разрешение МВК от ДД.ММ.ГГГГ. не предоставляло право бывшему собственнику <адрес> КРИ объединять <адрес> квартирой № по <адрес>. Согласно выпискам из ЕГРН, помещения № и № имеют отдельные кадастровые номера и являются обособленными объектами недвижимости с назначением «жилые».

При указанных обстоятельствах суд обоснованно не принял во внимание разрешение МВК от ДД.ММ.ГГГГ., выданное КРИ и пришел к выводу о том, то при отсутствии согласия всех собственником помещений в многоквартирном доме по вопросу работы по перепланировке и переустройству квартир № и № по <адрес>, связанные с их объединением заявленное СПА требование о сохранении помещений в перепланированном и переустроенном состоянии не может быть удовлетворено, а требования комитета градостроительства администрации <адрес> об обязании ответчика привести в прежнее состояние жилые помещения № с кадастровым номером № площадью 11.3 кв.м, и № с кадастровым номером № площадью 9.9 кв.м, в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, путем: восстановления стены между жилыми помещениями № и №; демонтажа перегородки в объединенных помещениях № и №; восстановления целостности стены путем закладки дверного проема на улицу из жилого помещения № и восстановления оконного проема; восстановления первоначального дверного проема в стене с выходом на территорию общего пользования из жилого помещения №; демонтажа козырька-навеса и входной группы в помещения № и № с главного фасада здания - подлежат удовлетворению.

Также суд обоснованно отказал в удовлетворении требований СПА о переводе жилых помещений в нежилые.

Частью 1 ст. 22 ЖК РФ предусмотрено, что перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с ч.3 ст. 22 ЖК РФ перевод квартиры в многоквартирном доме в нежилое помещение допускается только в случаях, если такая квартира расположена на первом этаже указанного дома или выше первого этажа, но помещения, расположенные непосредственно под квартирой, переводимой в нежилое помещение, не являются жилыми.

В силу положений ч.2 и ч.2.1 ст.23 Жилищного кодекса РФ для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет: заявление о переводе помещения; правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения); поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение; подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения); протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий решение об их согласии на перевод жилого помещения в нежилое помещение; согласие каждого собственника всех помещений, примыкающих к переводимому помещению, на перевод жилого помещения в нежилое помещение.

Заявитель вправе не представлять документы, предусмотренные пунктами 3 и 4 части 2 настоящей статьи, а также в случае, если право на переводимое помещение зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, документы, предусмотренные пунктом 2 части 2 настоящей статьи. Для рассмотрения заявления о переводе помещения орган, осуществляющий перевод помещений, запрашивает следующие документы (их копии или содержащиеся в них сведения), если они не были представлены заявителем по собственной инициативе: правоустанавливающие документы на переводимое помещение, если право на него зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости; план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения); поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение.

В силу пп. 4.5 ч.2 ст. 44 ЖК РФ принятие решения о согласии на перевод жилого помещения в нежилое помещение относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Однако СПА с заявлением о переводе жилого помещения в нежилое в органы местного самоуправления не обращался.

Протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий решение о согласии всех собственников помещений в МКД на перевод, а также сохранении помещений в перепланированном и переустроенном состоянии принадлежащих СПА жилых помещений в нежилые помещения, СПА суду не представлены.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Промышленного районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судьи