Приговор по делу № 1-336/2022 от 20.07.2023.

Дело № 1-58/2023 (№1-336/2022)

(УИД 25RS0013-01-2022-002803-75)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Партизанск 20 июля 2023 года

Партизанский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Дидур Д.В.

при секретаре Шматюк И.В.,

с участием государственного обвинителя Шекера П.П., Кузнецова Р.С., Глушко Д.К.,

защитника – адвоката Майдановой О.В., Дроздовой В.Ю.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

содержащегося под стражей с <Дата>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в период с 20 часов 00 минут <Дата> до 10 часов 33 минут <Дата>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея при себе банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» № №___ с банковским счетом №___, оформленным на имя Потерпевший №1, который открыт в отделении ПАО «<данные изъяты>» <Дата>, расположенном в дополнительном офисе №___ по <адрес> края (далее по тексту банковский счет), ценности не представляющую, принадлежащую Потерпевший №1 и переданную ему последним для приобретения спиртного для совместного его распития, достоверно зная о том, что банковской картой возможно производить оплату товаров общей стоимостью до 1000 рублей за каждую покупку при помощи функции бесконтактной оплаты NFC (ЭнЭфСи) без ввода пин-кода, имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая этого, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета, путем осуществления операций по безналичной оплате товаров и услуг в магазинах на территории <адрес> края, тайно похитил с банковского счета №___, оформленного на имя Потерпевший №1, денежные средства в общей сумме 4 772 рубля 12 копеек.

Так, ФИО1 в период с 20 часов 58 минут до 21 часа 20 минут <Дата>, имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая этого, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета №___, путем осуществления операций по безналичной оплате товаров и услуг, прошел в магазин ООО «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>, где, выбрав товар, прошел в отдел с алкогольными и безалкогольными напитками, а также с продуктами питания, подошел к терминалам оплаты №___, №___ и №___, обслуживаемыми ПАО «<данные изъяты>», установленными в указанном магазине и используемыми им как электронное средство платежа, приложил к терминалам оплаты банковскую карту Потерпевший №1 и совершил 12 операций по безналичной оплате товаров: в 20 часов 58 минут на сумму 147 рублей 98 копеек, в 21 час 01 минуту на сумму 469 рублей 65 копеек, в 21 час 02 минуты на сумму 29 рублей 95 копеек, в 21 час 03 минуты на сумму 5 рублей 99 копеек, в 21 час 04 минуты на сумму 85 рублей 74 копейки, в 21 час 08 минут на сумму 164 рубля 68 копеек, в 21 час 11 минут на сумму 169 рублей 00 копеек, в 21 час 14 минут на сумму 78 рублей 79 копеек, в 21 час 16 минут на сумму 121 рубль 77 копеек и 59 рублей 67 копеек, в 21 час 19 минут на сумму 131 рубль 98 копеек, в 21 час 20 минут на сумму 7 рублей 99 копеек, тем самым, ФИО1 тайно похитил указанные суммы денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, причинив последнему ущерб на общую сумму 1 473 рубля 19 копеек.

Далее, ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета №___, оформленного на имя Потерпевший №1, в период с 08 часов 35 минут до 08 часов 40 минут <Дата>, прошел в магазин ООО «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>, где, выбрав товар, подошел к терминалу оплаты №___, обслуживаемому ПАО «<данные изъяты>», установленному в указанном магазине и используемом им как электронное средство платежа, приложил к терминалу оплаты банковскую карту Потерпевший №1 и в 08 часов 40 минут совершил одну операцию по безналичной оплате товаров на сумму 30 рублей, тем самым, ФИО1, тайно похитил указанную сумму денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, причинив последнему ущерб на сумму 30 рублей.

Далее, ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета №___, оформленного на имя Потерпевший №1, в период с 08 часов 45 минут до 08 часов 52 минут <Дата>, подошел к пит-стопу «<данные изъяты>) ИП ФИО10, расположенный по <адрес>, где, выбрав товар, подошел к терминалу оплаты №___, обслуживаемому ПАО «<данные изъяты>», установленному в указанном пит-стопе и используемом им как электронное средство платежа, приложил к терминалу оплаты банковскую карту Потерпевший №1 и в 08 часов 51 минуту совершил одну операцию по безналичной оплате товаров на сумму 140 рублей, тем самым, ФИО1 тайно похитил указанную сумму денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, причинив последнему ущерб на сумму 140 рублей.

Далее, ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета №___, оформленного на имя Потерпевший №1, в период с 09 часов 15 минут до 10 часов 34 минут <Дата>, прошел в магазин ООО «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>, где, выбрав товар, подошел к терминалам оплаты №___ и №___, обслуживаемым ПАО «<данные изъяты>», установленным в указанном магазине и используемым им как электронное средство платежа, приложил к терминалам оплаты банковскую карту Потерпевший №1 и совершил 6 операций по безналичной оплате товаров: в 09 часов 20 минут на сумму 504 рубля 48 копеек, в 09 часов 58 минут на сумму 447 рублей 75 копеек, в 09 часов 59 минут на сумму 180 рублей 90 копеек, в 10 часов 13 минут на сумму 936 рублей 06 копеек, в 10 часов 32 минуты на сумму 149 рублей 97 копеек, в 10 часов 33 минуты на сумму 909 рублей 77 копеек, тем самым, ФИО1 тайно похитил указанные суммы денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, причинив последнему ущерб на общую сумму 3 128 рублей 93 копейки.

Таким образом, ФИО1, в период с 20 часов 00 минут <Дата> до 10 часов 33 минут <Дата>, тайно похитил с банковского счета №___, оформленного на имя Потерпевший №1, денежные средства в общей сумме 4 772 рубля 12 копеек, причинив Потерпевший №1 ущерб на вышеуказанную сумму.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 вину в совершении преступления не признал, пояснил, что потерпевшего он знает давно, помогает ему по дому, кушать варит, за продуктами ходит, так как потерпевший был после инсульта. Ранее ему всегда потерпевший давал свою банковскую карту, чтобы он (подсудимый) покупал продукты для потерпевшего. За эту помощь потерпевший разрешал ему со своей карты покупать себе (подсудимому) товары для себя. Зимой 2022 года он пришел к потерпевшему, выпили с ним бутылку водки, потерпевший его послал купить еще бутылку водки. Выйдя на улицу, он увидел автобус, забыл, что пошел за водкой, сел в автобус и уехал домой. По дороге он купил себе булочку и пиво. Он не помнит, чтобы он что-то еще покупал в тот день. Когда на следующий день он обнаружил у себя карту, он решил для потерпевшего купить продукты, и отвезти их ему и вернуть карту. У магазина он встретил Свидетель №1, который попросил его похмелить, поэтому он решил грамм 100 спиртного ему налить выпить, а остальное отвезти потерпевшему. С продуктами его сотрудники полиции и остановили. Он потерпевшему вернул всю потраченную сумму денег. Потерпевший потом перед ним извинялся, обещал забрать заявление из полиции.

Несмотря на непризнание вины, вина подсудимого, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

-показаниями, данными ФИО1 в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями, из содержания которых следует, что у него имеется знакомый Потерпевший №1, который проживает по <адрес> края, он знаком с тем на протяжении восьми лет, ранее он проживал по соседству с Потерпевший №1 по <адрес> в <адрес>. <Дата> в вечернее время не позднее 18 часов он приехал на автобусе в гости к Потерпевший №1, чтобы выпить спиртного, тот был дома один. Когда он пришел домой к Потерпевший №1, то дома у того была бутылка водки «<данные изъяты>», которую они совместно с тем выпили, затем, они покурили, а пить хотелось еще, а у него своих денег не было вообще. Тогда Потерпевший №1 дал ему свою банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» зеленого цвета и попросил его сходить в магазин «<данные изъяты>», расположенный по <адрес> в <адрес> края, где он должен был купить бутылку водки «<данные изъяты>». Он взял банковскую карту у Потерпевший №1 и направился в магазин, при этом, у того он спросил пин-код от карты, на что Потерпевший №1 ответил, что ему не понадобится пин-код, так как покупки до 1000 рублей можно оплачивать без ввода пин-кода, просто прикладывая карту к терминалу оплаты. Когда он шел по направлению к магазину, то он увидел, что на автобусной остановке стоял маршрутный автобус с маршрутом под номером «№___», именно в этот момент он решил похитить деньги с банковской карты Потерпевший №1, так как подумал, что тот постоянно пьет, получает хорошую пенсию и не заметит, что он потратил деньги с карты. В последующем он собирался вернуться к Потерпевший №1 и вернуть тому банковскую карту, сославшись на то, что просто забыл отдать ту. Он сразу определился, что <Дата> купит себе покушать и спиртное, а также приобретет продукты питания и спиртное на следующий день, то есть <Дата>, после чего он собирался вернуть карту Потерпевший №1, так как понимал, что <Дата> Потерпевший №1 захочет «похмелиться» и станет искать свою банковскую карту. Когда он направился к маршрутному автобусу, то он вспомнил, что у него не было наличных денег для оплаты проезда. Тогда он решил пойти в сторону центра <адрес> пешком. Время было около 20 часов <Дата>. Он направился сразу к магазину «<данные изъяты>», расположенному по <адрес>, в <адрес> края (Как установлено в ходе следствия, магазин ООО «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>). В данном магазине он <Дата> приобрел булку хлеба и небольшую бутылку сока, а также, бутылку пива объемом 1,5 литра, к пиву он купил различные чипсы и сухарики, пачку пельменей, пакет под продукты, бутылку минеральной воды, пачку печенья, пачку сигарет «<данные изъяты>», зажигалку, копченную селедку. Таким образом, <Дата> он совершил более 10 операций по банковской карте Потерпевший №1, оплачивая покупки на небольшие суммы, так как он не знал сколько денег имеется на банковской карте Потерпевший №1, а пин-код от карты ему был неизвестен. После того как он вышел из магазина «<данные изъяты>» в <адрес>, то он направился к озеру, расположенному в районе автобусной остановки «<данные изъяты>» в <адрес>, где он сел на берегу озера и стал пить купленное на деньги Потерпевший №1 пиво и сразу же употреблять приобретенные им продукты питания, так как он не хотел нести те к себе домой. После чего, когда он все выпил и съел, то он направился пешком к себе домой, по приходу домой он сразу лег спать, банковская карта Потерпевший №1 оставалась при нем. <Дата> он проснулся, собрался и направился пешком в сторону центра <адрес>, он хотел приобрести себе еще продукты питания и спиртные напитки, оплатив те банковской картой Потерпевший №1 Когда он дошел до района «<данные изъяты>» в <адрес>, то он сходил в магазин «<данные изъяты>» в <адрес> (Как установлено в ходе следствия, магазин ООО «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>), где совершил одну покупку по банковской карте Потерпевший №1, далее подошел к пит-стопу «<данные изъяты>» (Как установлено в ходе следствия, пит- стоп «<данные изъяты>) ИП ФИО10, расположенный по <адрес>), где он приобрел себе стакан кофе, оплатив тот банковской картой Потерпевший №1, также, в районе «<данные изъяты>» он встретил своего знакомого Свидетель №1, которого он пригласил с собой, так как хотел угостить того едой и спиртным, при этом, Свидетель №1 спрашивал у него, откуда у него имеются деньги, на что он сказал, что есть деньги и все, про то, что у него была банковская карта Потерпевший №1 он тому ничего не говорил. Он предложил Свидетель №1 пойти в магазин «<данные изъяты>» в <адрес> (Как установлено в ходе следствия, магазин ООО «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>). В данном магазине он приобрел пакет «майку» под продукты, бутылку «<данные изъяты>», 3 шоколадки «<данные изъяты>», бутылку газированной воды «<данные изъяты>», 2 банана, 1 порцию плова, две упаковки шпика горячего копчения, 1 банку крафтового пива «<данные изъяты>», одну булку хлеба, одну упаковку майонеза «<данные изъяты>», 2 мясных котлеты «<данные изъяты>», одну сосиску в тесте, а также он приобретал несколько пачек сигарет и зажигалку. Сумм данных покупок он не запомнил, прикладывал карту Потерпевший №1 к терминалам оплаты несколько раз, так как боялся, что будет сумма более 1000 рублей и кассир потребует ввода пин-кода, попросил кассира разделить покупку на несколько частей, сославшись на то, что просто забыл пин-код от карты. После чего, он больше не собирался тратить деньги с карты Потерпевший №1, так как подумал, что поедет в гости к Потерпевший №1, где отдаст тому карту последнего и Потерпевший №1 не поймет ничего, что он брал карту того и похитил деньги. Однако, когда он с Свидетель №1 вышел из магазина ООО «<данные изъяты>», то к ним подошли сотрудники полиции и пригласили проследовать их в отдел полиции для дачи объяснений, он согласился, так как понял, что тем уже известно о том, что он совершил кражу денег с банковской карты Потерпевший №1 Свою вину в совершенном им преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Также, в ходе предварительного следствия <Дата> в отделе полиции им были добровольно выданы продукты, приобретенные с банковской карты Потерпевший №1, а также сама банковская карта, оформленная на имя Потерпевший №1 В ходе предварительного следствия он возместил Потерпевший №1 оставшуюся часть ущерба от преступления в сумме 2 785 руб. 01 коп. (л.д. 98-102, 132-134). Оглашенные показания подсудимый не подтвердил, пояснив, что настаивает на показаниях, данных в судебном заседании.

Вина подсудимого так же подтверждается:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, из содержания которых следует, что у него имеется банковская карта ПАО «<данные изъяты>» №___, которую он получал в отделении ПАО «<данные изъяты>», расположенном по <адрес> края, в котором у него и открыт банковский счет. <Дата> он находился у себя дома один, где он употреблял спиртные напитки. В вечернее время не позднее 18 часов <Дата> к нему в гости приехал ФИО1, с которым он знаком на протяжении 8 лет, изредка ФИО1 приходит к нему в гости и они вместе употребляют спиртное. <Дата> они пили водку, когда они допили данную водку, им хотелось еще выпить. Тогда, не позднее 20 часов 00 минут <Дата> он взял свою вышеуказанную банковскую карту, передал ту ФИО1 и попросил его сходить в магазин «<данные изъяты>», расположенный по <адрес> в <адрес>, чтобы приобрести там одну бутылку водки «<данные изъяты>» стоимостью 290 рублей. Больше он ничего не просил покупать ФИО1, при этом, у того своих денег не было. Остаток денег на своей карте он не сообщал ФИО1, пин-код от карты он также ФИО1 не говорил, так как его карта оборудована системой «Вай-Фай» оплаты, то есть бесконтактной. На тот момент на счету его банковской карты оставалось 11 974 рубля 02 копейки, он запомнил остаток, так как после того, как в дневное время <Дата> в 15 часов он приобрел водку, то он проверил баланс карты через банкомат, расположенный в вышеуказанном магазине, он всегда проверяет остаток на своей карте, чтобы владеть полной информацией об остатке денег. После чего, он стал ждать возвращения ФИО1 из магазина, но того так и не было, домой к нему тот так и не вернулся вместе с его банковской картой, позже он и уснул. <Дата> не позднее 12 часов он проснулся и сразу вспомнил, что ФИО1 ушел с его банковской картой и не вернул ему ту. Он сразу же собрался и решил быстро съездить и взять распечатку с движением денежных средств по его банковской карте в отделении банка, чтобы был виден остаток денег на его карте, так как он сразу подумал, что ФИО1, который постоянно пьет и нигде не работает, мог тратить деньги с его банковской карты. Как только он получил выписку в отделении ПАО «<данные изъяты>» о движении денежных средств по его банковской карте, то он изучил ту и увидел, что после того, как он в 15 часов 11 минут <Дата> приобрел для себя бутылку водки в магазине «<данные изъяты>» стоимостью 290 рублей, то следующие оплаты товаров пошли начиная с 20 часов 58 минут <Дата> в магазине «<данные изъяты>» в <адрес>, в котором он в тот вечер никак быть не мог, так как находился у себя дома, а данные покупки пошли как раз через некоторое время после ухода из его дома ФИО1 Так, согласно вышеуказанной выписке <Дата> в период с 20 часов 58 минут до 21 часа 20 минут с его банковской карты были похищены деньги в общей сумме 1 473 рубля 19 копеек. Также, выписку за <Дата> в отделении банка ему сразу не предоставили, пояснив, что данная выписка еще не сформирована. Тогда он подошел к банкомату, установленному в отделении вышеуказанного банка, где у него получилось взять выписку о 10 последних операциях по его банковской карте, изучив которую, он понял, что следующие покупки с его банковской карты пошли <Дата>, где, согласно выписки, были совершены еще девять операций на общую сумму 3 433 рубля 93 копейки, при этом, среди данных операций имеется одна операция на сумму 135 рублей, данные деньги он сам потратил <Дата>, оплатив услуги своей мобильной связи в ПАО «<данные изъяты>». То есть <Дата> с его банковской карты были похищены деньги в сумме 3 298 рублей 93 копейки. Остаток по банковской карте, согласно выписке, составлял 4 866 рублей 90 копеек. В совершении кражи денег с его банковской карты он подозревает только ФИО1, так как у того в пользовании была его банковская карта, с которой он никаких абсолютно покупок не разрешал тому совершать, кроме покупки бутылки водки в магазине «<данные изъяты>» за 290 рублей. Желает привлечь ФИО1 к уголовной ответственности. Таким образом, кражей денег с его банковской карты ему был причинен значительный материальный ущерб в сумме 4 772 рубля 12 копеек. Также, в ходе предварительного следствия сотрудниками полиции <Дата> ему были переданы продукты питания и спиртное в пакете «<данные изъяты>», а именно: две упаковки шпика горячего копчения, булка хлеба, 1 банка пива «<данные изъяты>» объемом 0,5 литра, 2 банана, 3 шоколадки «<данные изъяты>», 2 котлеты «<данные изъяты>», 1 булочка «Сосиска в тесте», 1 упаковка майонеза «<данные изъяты>» массой 190 грамм, 1 упаковка плова со свининой, 1 бутылка напитка «<данные изъяты>» со вкусом манго-маракуйя, объемом 1 литр, 1 бутылка «<данные изъяты>» объемом 0,5 литра. Данные продукты питания были приобретены на его деньги ФИО1 <Дата> в магазине «<данные изъяты>» в <адрес>. Он сам пожелал забрать данные продукты питания в счет возмещения ущерба от преступления и согласен, что, тем самым, ему будет возмещен ущерб, причиненный преступлением, на сумму стоимости вышеуказанных продуктов. А также ему была возвращена его банковская карта, которая была изъята у ФИО1 В ходе предварительного следствия ему стало известно о том, что общая стоимость продуктов и спиртного, включая пакет «<данные изъяты>», которые <Дата> были приобретены в магазине «<данные изъяты>» на его деньги ФИО1, составляет 1 987 рублей 11 копеек. Таким образом, возвращением ему вышеуказанных товаров ему был возмещен, причиненный преступлением ущерб на сумму 1 987 рублей 11 копеек. <Дата> ФИО1 передал ему оставшуюся часть денег в счет возмещения оставшейся части причиненного ему преступлением ущерба в сумме 2 785 рублей 01 копейка, о чем он собственноручно написал расписку и приобщил ту к материалам уголовного дела. Тем самым, в ходе предварительного следствия ФИО1 полностью возместил ему ущерб, причиненный преступлением (л.д. 14-19, 27-30, 31-34);

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаниями свидетеля Свидетель №1, который показал, что <Дата> в утреннее время, не позднее 09 часов он пошел в сторону бывшей «<данные изъяты>» в <адрес>, где в районе магазина «<данные изъяты>» он встретил своего знакомого ФИО1, у которого он спросил имеется ли у того что-нибудь выпить из спиртного. ФИО1 сказал, что у того имеется немного денег и предложил пройти в магазин «<данные изъяты>», где тот предложил приобрести спиртное и продукты питания «на закуску». Он очень обрадовался такому развитию событий и даже не спрашивал, откуда у ФИО1 имеются деньги. Когда они прошли в магазин «<данные изъяты>», то они пошли по торговым рядам, он шел следом за ФИО1, а тот в свою очередь брал различную продукцию и передавал ту ему, чтобы он нес в руках. Он помнит, что ФИО1 брал бутылку напитка, бутылку «<данные изъяты>», мягкую упаковку майонеза, порцию плова, 1 булочку «сосиску в тесте», 3 шоколадки «<данные изъяты>», 2 банана, баночку пива, 1 булку хлеба, 2 упаковки шпика, а также 2 котлеты. Он не запомнил точную поочередность, как именно ФИО1 приобретал данные продукты, однако он помнит, что в процессе приобретения вышеуказанных продуктов, ФИО1 несколько раз подходил на кассу и оплачивал товары, то есть товары приобретал частями, после чего снова шел по торговым рядам магазина и приобретал еще товары. При этом, он запомнил, что ФИО1 оплачивал покупки банковской картой зеленого цвета. На какую сумму ФИО1 приобрел вышеуказанный перечень продуктов ему неизвестно, не интересовался. После чего, они с ФИО1 вышли из магазина, вышеуказанные продукты были в одном пакете, который ФИО1 приобрел также на кассе, они хотели пойти на ближайшую лавочку, чтобы сесть и покушать, выпить спиртного, однако не успели этого сделать, так как к ним подошли сотрудники полиции и пригласили их проследовать в отдел полиции <адрес> для дачи объяснения. После чего, ему стало известно, что ФИО1 похитил деньги с чужой банковской карты (л.д. 42-44);

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаниями свидетеля Свидетель №2, который показал, что работает в ОМВД России по <адрес> в должности начальника отделения уголовного розыска ОМВД России по <адрес>. <Дата> он находился на своем рабочем месте. В утреннее время в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило заявление от гр-на Потерпевший №1, в котором последний сообщил, что с его банковской карты похищены денежные средства. Работая по данному материалу проверки он выяснил непосредственно у Потерпевший №1 все обстоятельства произошедшего, в ходе чего ему стало известно, что тот накануне, то есть <Дата> употреблял спиртное по месту своего жительства совместно со своим знакомым ФИО1, после чего он ФИО1 отправил за водкой, при этом передав тому свою банковскую карту для приобретения водки, однако ФИО1 не вернулся, а Потерпевший №1 лег спать. <Дата> когда Потерпевший №1 проснулся и не обнаружил дома своей банковской карты и ФИО1, то он обратился в отделение банка, где взял выписку и увидел много операций в вечернее время <Дата> и в утреннее время <Дата> со своей банковской карты, которые он сам не совершал. По роду его служебной деятельности ему знаком ФИО1, тот зачастую находится в районе бывшей «<данные изъяты>» в <адрес>, где с лицами без определенного места жительства употребляет спиртные напитки. Он сразу же на служебном автомобиле поехал в район «<данные изъяты>», где возле магазина «<данные изъяты>» в <адрес> он увидел ФИО1, который был совместно с Свидетель №1 Он сразу же подъехал к тем. В руках у ФИО1 он увидел пакет с продуктами питания. После чего, он сразу же пригласил ФИО1 и Свидетель №1 проследовать с ним в отдел полиции для дачи объяснения (л.д. 144-146).

Свидетель Свидетель №3, допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны защиты, пояснила, что потерпевшего Потерпевший №1 она знает как соседа, он жил в соседнем подъезде. Подсудимый периодически у потерпевшего жил, помогал по хозяйству. Потерпевший часто давал свою карту соседям купить ему продукты и спиртное. Ей рассказывал потерпевший, что как-то он дал подсудимому карту купить продукты, а тот пропал с картой.

Свидетель Свидетель №4, допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны защиты, пояснила, что подсудимый ФИО1 является ее сыном. Со слов сына ей известно, что Потерпевший №1 дал добровольно ему карту и попросил купить продукты. Когда ФИО1 купил продукты, сотрудники полиции его задержали. Со слов Потерпевший №1 ей известно, что так как накануне Потерпевший №1 употреблял спиртные напитки, он просто забыл, что дал карту ее сыну, поэтому написал заявление в полицию о хищении карты. Она в качестве возмещения ущерба передала потерпевшему 7000 рублей.

Кроме показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, виновность подсудимого в совершении преступления так же подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

-заявлением Потерпевший №1 от <Дата>, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по <адрес> за номером №___ от <Дата>, согласно которому гр-н Потерпевший №1 сообщает о факте тайного хищения принадлежащих ему денежных средств с его банковской карты и просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило денежные средства с его банковской карты (л.д. 4);

-протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от <Дата>, согласно которому было осмотрено помещение служебного кабинета №___ ОМВД России по <адрес>, в ходе которого осмотрен телефон марки «<данные изъяты>), где зафиксировано сообщение от номера «№___» от <Дата>, в котором содержится информация о зачислении пенсии в сумме 25 562 рубля 50 копеек, что подтверждает наличие денежных средств на банковской карте ПАО «<данные изъяты>» №___, оформленной на имя Потерпевший №1 (л.д. 6-12);

-протоколом выемки от <Дата> в помещении служебного кабинета №___ ОМВД России по <адрес>, в ходе которого у подозреваемого ФИО1 были изъяты: банковская карта ПАО «<данные изъяты>» №___, оформленная на имя Потерпевший №1; 2 упаковки «Шпика горячего копчения»; 1 булка хлеба; 1 банка пива «<данные изъяты>)» объемом 498 мл; 2 банана «Бананы Эквадор» весом 0.270 кг; три шоколадных батончика «<данные изъяты>), массой 50,5 г, каждый; 2 котлеты «<данные изъяты>» весом 0,252 кг; 1 хлебобулочное изделие «Сосиска в тесте» весом 90 г; 1 упаковка майонеза «<данные изъяты>» объемом 200 мл; 1 упаковка плова со свининой весом 0.370 кг; 1 бутылка напитка «<данные изъяты>» объемом 1 л; 1 бутылка <данные изъяты>) объемом 0,5 л; пакет-майка «<данные изъяты>» (л.д. 105-110);

-протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от <Дата>, в ходе которого в помещении служебного кабинета №___ ОМВД России по <адрес>, были осмотрены: банковская карта ПАО «<данные изъяты>» №___, оформленная на имя Потерпевший №1; 2 упаковки «Шпика горячего копчения»; 1 булка хлеба; 1 банка пива «<данные изъяты>)» объемом 498 мл; 2 банана «Бананы Эквадор» весом 0.270 кг; три шоколадных батончика «<данные изъяты>), массой 50,5 г, каждый; 2 котлеты «<данные изъяты>» весом 0,252 кг; 1 хлебобулочное изделие «Сосиска в тесте» весом 90 г; 1 упаковка майонеза «<данные изъяты>» объемом 200 мл; 1 упаковка плова со свининой весом 0.370 кг; 1 бутылка напитка «<данные изъяты>» объемом 1 л; 1 бутылка <данные изъяты>) объемом 0,5 л; пакет-майка «<данные изъяты>», изъятые в ходе выемки от <Дата> в помещении служебного кабинета №___ ОМВД России по <адрес> края у подозреваемого ФИО1 (л.д. 65-81);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от <Дата> - банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №___, оформленной на имя Потерпевший №1; 2 упаковок «Шпика горячего копчения»; 1 булки хлеба; 1 банки пива «<данные изъяты>)» объемом 498 мл; 2 бананов «Бананы Эквадор» весом 0.270 кг; трех шоколадных батончиков «<данные изъяты>), массой 50,5 г, каждый; 2 котлет «<данные изъяты>» весом 0,252 кг; 1 хлебобулочного изделия «Сосиска в тесте» весом 90 г; 1 упаковки майонеза «<данные изъяты>» объемом 200 мл; 1 упаковки плова со свининой весом 0.370 кг; 1 бутылки напитка «<данные изъяты>» объемом 1 л; 1 бутылки <данные изъяты>) объемом 0,5 л; пакета-майки «<данные изъяты>» (л.д. 82);

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от <Дата>, в ходе которого в помещении служебного кабинета №___ ОМВД России по <адрес>, были осмотрены: ответ от ПАО «<данные изъяты>» с отчетом за период с <Дата> по <Дата> по банковскому счету №___, банковской карте №___, открытым на имя Потерпевший №1, полученными от ПАО «<данные изъяты>» <Дата> на 2 листах; выписка с реквизитами счета для рублевых и валютных зачислений на карту №___ на 1 листе; выписка по счету дебетовой карты по операциям с <Дата> по <Дата>; выписка о 10 последних операциях за <Дата> по банковской карте, которые подтверждают факт хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 (л.д. 49-62);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от <Дата> - ответа от ПАО «<данные изъяты>» с отчетом за период с <Дата> по <Дата> по банковскому счету №___, банковской карте №___, открытым на имя Потерпевший №1, полученными от ПАО «<данные изъяты>» <Дата> на 2 листах; выписки с реквизитами счета для рублевых и валютных зачислений на карту №___ на 1 листе; выписки по счету дебетовой карты по операциям с <Дата> по <Дата>; выписки о 10 последних операциях за <Дата> по банковской карте (л.д. 63-64);

- протоколом проверки показаний на месте и фототаблицей к нему от <Дата> с участием подозреваемого ФИО1, в ходе которого последний указал на магазин ООО «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>, где <Дата> он прошел в указанный магазин, где, достоверно зная о том, что денежные средства на банковской карте, принадлежащей Потерпевший №1, ему не принадлежат, произвел при помощи банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №___ двенадцать операций по оплате товаров через терминалы оплаты с номерами: №___, обслуживаемыми ПАО «<данные изъяты>», установленными в отделах с продуктами питания и алкогольной продукцией. Далее подозреваемый ФИО1 указал на магазин ООО «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>, где <Дата> он прошел в указанный магазин, где, достоверно зная о том, что денежные средства на банковской карте ПАО «<данные изъяты>» №___, принадлежащей Потерпевший №1 ему не принадлежат, произвел при помощи данной банковской карты одну операцию по оплате товаров через терминал оплаты с номером: №___, обслуживаемому ПАО «<данные изъяты>». Далее подозреваемый ФИО1 указал на пит-стоп «<данные изъяты>) ИП «ФИО10», расположенный по <адрес>, где <Дата> он подошел к указанному пит-стопу, где, достоверно зная о том, что денежные средства на банковской карте ПАО «<данные изъяты>» №___, принадлежащей Потерпевший №1 ему не принадлежат, произвел при помощи данной банковской карты одну операцию по оплате товаров через терминал оплаты с номером: №___, обслуживаемому ПАО «<данные изъяты>». Далее подозреваемый ФИО1 указал на магазин ООО «<данные изъяты>», расположенный по <Дата>, где <Дата> он прошел в указанный магазин, где, достоверно зная о том, что денежные средства на банковской карте ПАО «<данные изъяты>» <адрес>, принадлежащей Потерпевший №1 ему не принадлежат, произвел при помощи данной банковской карты шесть операций по оплате товаров через терминалы оплаты с номерами: №___, обслуживаемыми ПАО «<данные изъяты>» (л.д. 112-126);

- распиской от <Дата>, согласно которой потерпевший Потерпевший №1 получил от подозреваемого ФИО1 денежные средства в сумме 2 785 рублей 01 копейку в счет погашения ущерба (л.д. 37);

- выпиской о движении денежных средств за период с <Дата> по <Дата> по банковскому счету №___, банковской карте №___, открытыми на имя Потерпевший №1, согласно которой установлены операции по безналичной оплате товаров, совершенные в период с 20 часов 00 минут <Дата> до 10 часов 33 минут <Дата> ФИО1 (л.д. 48).

Совокупность исследованных доказательств, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными с точки зрения их соответствия требованиям уголовно-процессуального закона, суд признаёт достаточными для вывода о виновности подсудимого.

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, суд находит их показания достоверными, и кладёт их в основу приговора, поскольку их показания последовательны, непротиворечивы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, согласуются с иными исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Оценивая показания ФИО1, суд находит достоверными показания, данные им в ходе предварительного следствия <Дата> в качестве подозреваемого и <Дата> в качестве обвиняемого, и кладет их в основу приговора.

Признательные показания ФИО1, данные им <Дата> на предварительном следствии в качестве подозреваемого и <Дата> в качестве обвиняемого подробны, последовательны, не содержат противоречий. Подозреваемый, обвиняемый ФИО1 в ходе предварительного следствия допрашивался в присутствии защитника, каких-либо заявлений от лиц, участвующих в допросах, протокол не содержит, о чем свидетельствуют подписи в протоколе. Правильность изложенных показаний подсудимый удостоверил своей подписью. Замечаний по содержанию протокола от участвующих лиц, в том числе от адвоката, не поступало.

Позицию подсудимого ФИО1 о непризнании вины, суд расценивает как избранный способ защиты.

К показаниям, данными свидетелями Свидетель №4 и Свидетель №3 суд относится критически, так как очевидцами событий они не являлись. Кроме того, суд учитывает, что Свидетель №4 является матерью подсудимого, а значит может давать показания в пользу подсудимого, желая помочь подсудимому избежать сурового наказания. Кроме того, их показания опровергаются показаниями самого подсудимого, данными им в ходе предварительного следствия, показаниями потерпевшего и свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Оснований для иной юридической оценки содеянного ФИО1 суд не находит, поскольку судом установлено, что потерпевший Потерпевший №1 передал ФИО1 банковскую карту и попросил купить только одну бутылку водки стоимостью 290 рублей. Однако ФИО1, не имея каких-либо полномочий на распоряжение денежными средствами на банковском счете потерпевшего, тайно похитил с карты денежные средства, оплатив данной картой товары для собственных нужд, что подтверждается письменными материалами дела, показаниями свидетеля Свидетель №1, потерпевшего Потерпевший №1 и показаниями самого же ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия. Изъятие денежных средств со счета потерпевшего подсудимым произведено втайне от потерпевшего.

Утверждение, что ранее потерпевший передавал платежную карту подсудимому для оплаты покупок, не имеет значения для квалификации действий как тайного хищения чужого имущества, совершенного с банковского счета.

Вина ФИО1 в совершенном преступлении характеризуется прямым умыслом.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает личность подсудимого, обстоятельства содеянного.

ФИО1 характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным отрицательно, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «Дебильность, обусловленная предшествующей интоксикацией».

Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов №___ от <Дата> следует, что ФИО1, во время совершения инкриминируемого ему деяния обнаруживал признаки умственной отсталости легкой степени (МКБ-10 F 70). Во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Психическое расстройство ФИО1 - умственная отсталость - носит врожденный характер, продолжается по настоящее время, выражено в легкой степени, что не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время. ФИО1 не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера. Психическое расстройство ФИО1 не связано с возможностью причинения им существенного вреда и с опасностью для себя и других лиц. ФИО1 способен ко времени производства по уголовному делу понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения. Также он может предстать перед судом и следствием.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на протяжении предварительного следствия вину признавал, давал подробные и правдивые показания, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья подсудимого.

Оснований для признания смягчающим вину обстоятельством осуществление ухода за потерпевшим, о чем просил в прениях защитник, суд не усматривает, так как из показаний потерпевшего следует, что изредка ФИО1 приходил к нему в гости и они вместе употребляли спиртное. Из показаний потерпевшего не следует, что после совершения преступления подсудимый осуществлял уход за ним.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность подсудимого ФИО1, суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Анализируя фактические обстоятельства совершенного преступления, и степень его общественной опасности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, оснований для изменения категории преступления и применения положений части 6 статьи 15 УК РФ в отношении подсудимого не имеется.

Решая вопрос о назначении наказания за совершённое подсудимым преступления, суд исходит из положений ст.6 УК РФ, ст.60 УК РФ, согласно которым наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, при этом при назначении наказания подлежат учёту в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, принимая во внимание положения ст. 43 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает целесообразным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, что будет отвечать целям исправления подсудимого и восстановлению социальной справедливости.

Оснований для применения дополнительного наказания - штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает, считая назначенное основное наказание за данное преступление достаточным для исправления.

Согласно ч.5 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.

При изложенных выше обстоятельствах, суд считает необходимым условное осуждение ФИО1 по приговору Партизанского городского суда <адрес> от <Дата> отменить.

Окончательно ФИО1 следует назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 альтернативного наказания, в соответствии со ст.53.1 УК РФ не имеется.

Местом отбывания наказания ФИО1 в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить исправительную колонию общего режима.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 не имеется, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

При назначении подсудимому наказания за совершенное преступление, суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Потерпевшему Потерпевший №1 ущерб возмещен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание 2 года лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Партизанского городского суда <адрес> от <Дата> отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Партизанского городского суда от <Дата>, окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание- 2 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей, оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии со ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с <Дата> (с момента задержания) до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: ответ от ПАО «<данные изъяты>» с отчетом за период с <Дата> по <Дата> по банковскому счету №___, банковской карте №___, открытый на имя Потерпевший №1, полученный от ПАО «<данные изъяты>» <Дата> на 2 листах; выписку с реквизитами счета для рублевых и валютных зачислений на карту №___ на 1 листе; выписку по счету дебетовой карты по операциям с <Дата> по <Дата>; выписку о 10 последних операциях за <Дата> по банковской карте – хранящиеся в материалах уголовного дела №___ (л.д. 63-64), - хранить при деле до истечении срока хранения последнего; банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №___; 2 упаковки «Шпика горячего копчения»; 1 булку хлеба; 1 банку пива «<данные изъяты>)» объемом 498 мл; 2 банана «Бананы Эквадор» весом 0.270 кг; три шоколадных батончика «<данные изъяты>), массой 50,5 г, каждый; 2 котлеты «<данные изъяты>» весом 0,252 кг; 1 хлебобулочное изделие «Сосиска в тесте» весом 90 г; 1 упаковку майонеза «<данные изъяты>» объемом 200 мл; 1 упаковку плова со свининой весом 0.370 кг; 1 бутылку напитка «<данные изъяты>» объемом 1 л; 1 бутылку <данные изъяты>) объемом 0,5 л; пакет-майку «<данные изъяты>» - хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, оставить потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 15 суток со дня постановления приговора, с подачей жалобы через Партизанский городской суд, осужденным в тот же срок, с момента получении им копии приговора.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение 15 суток ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Д.В. Дидур