Мотивированное решение суда изготовлено 18.09.2024
Дело №2-3371/2025
25RS0001-01-2025-002881-40
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 сентября 2025 года город Владивосток
Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Аскерко В.Г.,
при секретаре Локтевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование, что 07.04.2022 с банковской карты №5469550018951852, открытой в ПАО Сбербанк России на имя ФИО1 был произведен ошибочный перевод денежных средств на банковский счет №40817810850002887041, открытый на имя ФИО2 на общую сумму 1 000 000 руб. В назначении платежа было указано «перевод собственных средств по договору займа №007 от 06.04.2022», который между сторонами не заключался, долговые обязательства отсутствуют. В добровольном порядке вернуть ошибочно направленные денежные средства, ответчик отказывается.
ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 1 000 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.04.2022 по 07.04.2025 в размере 401 726,03 руб.; проценты за пользование чужими средствами за период с 08.04.2025 по день вынесения решения суда; проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательства; почтовые расходы в размере 182,40 руб.; расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 017 руб.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 по ордеру ФИО3 настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований по доводам, изложенным в иске, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик ФИО2 на подготовку и судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщала; никаких ходатайств в суд не направляла.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Как следует из ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает собранные и представленные в соответствии с требованиями ст.ст.56-71 ГПК РФ доказательства допустимыми и достаточными для вынесения решения; и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.
В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения. Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.
Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Положения п. 4 ст. 1109 ГК РФ подлежат применению в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью.
Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что они переданы по воле лица, знавшего об отсутствии обязательств для их передачи.
На основании ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, 07.04.2022 истцом ФИО1 совершены с банковской карты №5469550018951852 безналичные переводы денежных средств на банковский счет №40817810850002887041 ответчика ФИО2 на сумму 10 000 руб. (чек по операции №187874 от 07.04.2022), на сумму 990 000 руб. (чек по операции №201153 от 07.04.2022), всего на сумму 1 000 000 руб. В назначении платежей истцом указано: «Перевод собственных средств по договору займа №007 от 06.04.2022».
В исковом заявлении истец утверждает, что договор займа №007 от 06.04.2022 между ФИО1 и ФИО2 не заключался. Какие-либо долговые обязательства между сторонами отсутствуют.
Доказательств обратного (расписка, договор займа) в материалы дела ответчиком не представлено.
Таким образом, ФИО1 07.04.2022 ошибочно, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, перечислила денежные средства в размере 1 000 000 руб. на текущий счет ФИО2
Поскольку судом установлено, что с 07.04.2022 ФИО2 незаконно пользовалась денежными средствами, принадлежащими ФИО1, у ответчика образовалось неосновательное обогащение за счет истца в виде сбереженных денежных средств в размере 1 000 000 руб., которые были ошибочно направлены на ее банковский счет путем безналичного перевода, в связи с чем данная сумма в размере 1 000 000 руб. подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно представленному суду истцом расчету, неосновательное обогащение за период с 07.04.2022 по 07.04.2025 составляет 401 726,03 руб., а также за период с 08.04.2025 по день вынесения решения суда.
Указанный расчет ответчиком не оспорен, в связи с чем, учитывая положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд находит приведенный истцом расчет верным и обоснованным и считает возможным положить его в основу решения.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 названного кодекса, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7).
Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств и связано с фактом неправомерного пользования денежными средствами, то есть пользование в отсутствие законных оснований.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствуют рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Доказательств необоснованности заявленных истцом требований ответчиком в суд не представлено и в судебном заседании не добыто.
С учетом указанных норм права, приведенных обстоятельств, суд полагает заявленные исковые требования о взыскании неосновательног обогащения за период с 07.04.2022 по 07.04.2025 в размере 401 726,03 руб., подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Также в силу ст. 395 ГК РФ подлежит удовлетворению исковое требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов и неустойки по день фактического исполнения обязательств.
На основании ст. 98 ГПК, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 017 руб., что подтверждается чеком по операции от 06.04.2025, а также почтовые расходы по отправке в адрес ответчика копии искового заявления, досудебной претензии в размере 182,40 руб., оплата которых подтверждается выписками электронного документа от 06.04.2025, 10.03.2025.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
05.03.2025 между ФИО4 и ФИО1 заключен договор на оказание юридических услуг, стоимость которых составила 20 000 руб. Оплата данной суммы подтверждается чеком по операции от 06.04.2025.
Учитывая категорию спора, фактический объем оказанных представителем юридических услуг, участие представителя на подготовке и в трех судебных заседаниях, суд считает, что возмещению истцу подлежат расходы по оплате услуг представителя в размере 36 000 руб. как отвечающие требованиям разумности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 (паспорт №) сумму неосновательного обогащения в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.04.2022 по 07.04.2025 в размере 401 726,03 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 017 руб., почтовые расходы в размере 182,40 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 руб., всего ?1 437 925,43? руб.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 (паспорт № №) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 08.04.2025 и по день фактического исполнения данного решения суда.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.Г. Аскерко