Дело №
УИД 61RS0№-33
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 сентября 2025 года <адрес>
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:
судьи Афиногеновой Е.В.,
при секретаре Кавкало А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
Установил:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав требования следующим.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО«Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № (12480033968), по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 160000 рублей на срок 120 месяцев. Процентная ставка по кредиту составила 34,8% годовых.
Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 160000 рублей на счет заемщика, открытый в ООО «ХКФ Банк».
Банк обязательства по перечислению денежных средств исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Ответчик обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов не исполняет. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 79533,12 руб., в том числе: 71441,27 руб. – просроченная ссудная задолженность, 6806,98 руб. – просроченные проценты, 6914,34 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 1284,87 руб. – штраф за просроченный платеж.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» реорганизована путем присоединения к ПАО «Совкомбанк», в связи с чем все права и обязанности по кредитному договору № (12480033968) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, перешли к истцу в порядке универсального правопреемства.
Истец направил в адрес ответчика уведомление о наличии задолженности по кредитному договору и обязанности погасить задолженность, однако требования банка заемщиком не исполнено.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79533,12 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила в иске отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Указала, что просрочка исполнения обязательства по кредитному договору наступила в июне 2022 года, а с настоящим иском банк обратился в августе 2025, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке статьи 167 ГПК РФ.
Выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с заявлением, содержащим в себе предложение о заключении договора о предоставлении потребительского кредита по карте и открытии текущего счета. В рамках договора о карте клиент просила банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также на индивидуальных условиях, выпустить на её имя банковскую карту; открыть ей банковский счет, в том числе, для совершения операций с использованием карты и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты; установить ей лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 ГК РФ кредитование счета карты.
ДД.ММ.ГГГГ банк открыл ФИО1 банковский счет, то есть совершил акцепт по принятию оферты ответчика, тем самым заключил договор о предоставлении потребительского кредита по карте № (12480033968). Также банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на её имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента.
Карта ответчиком была получена и активирована, что подтверждается распиской в получении карты. С использованием карты, за счет предоставленного банком кредита, ответчиком были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика.
Согласно пункту 6 индивидуальных условий кредитного договора порядок определения платежа по рассрочке и минимального платежа установлен общими условиями. Банк обеспечивает клиенту доступ к сведениям о размерах платежей посредством информационных сервисов. Банк вправе дополнительно проинформировать клиента о размерах платежей электронным сообщением не позднее 5 числа каждого месяца с начала каждого платежного периода. Начало расчетных периодов – 5 число каждого месяца.
Согласно пункту 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору предусмотрена неустойка в размере 0,055% в день от суммы просроченной задолженности с 1-го дня и до выставления требования о полном погашении кредита или 0,1% в день с 1 дня просрочки исполнения требования.
В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществляла возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях.
В нарушение условий кредитного договора ответчик допускала неоднократные просрочки по оплате кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета.
До настоящего момента задолженность по договору клиентом не возвращена и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 79533,12 руб., в том числе: 71441,27 руб. – просроченная ссудная задолженность, 6806,98 руб. – просроченные проценты, 6914,34 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 1284,87 руб. – штраф за просроченный платеж.
Расчет банка судом проверен и признается правильным, соответствующим условиям кредитного договора, тарифам, платежным поручениям и нормам действующего законодательства Российской Федерации.
Доказательств погашения суммы образовавшейся задолженности в полном объеме в материалах гражданского дела не имеется, такие доказательства со стороны ответчика суду не представлялись, долг подтвержден документально обоснованными расчетами, которые ответчиком не опровергнуты, и подлежит принудительному взысканию в судебном порядке.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заемщик ФИО1 в рамках взятых на себя обязательств обязанность по возвращению суммы кредита и уплате процентов по договору в полном объеме не исполнила.
Возражая относительно исковых требований, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с настоящим иском.
Ответчик полагала, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента совершения ею последнего платежа, а именно с ДД.ММ.ГГГГ. По мнению ответчика истец должен был обратиться в суд с настоящим иском до ДД.ММ.ГГГГ.
Суд не может согласиться с позицией ответчика ввиду следующего.
В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (часть 1 статьи 197 ГК РФ).
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону на основании заявления ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.
Определением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен на основании заявления должника.
В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Согласно условиям кредитного договора срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту требования о полном досрочном погашении кредита.
Настоящее исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, требование о досрочном взыскании задолженности должно было быть направлено банком в адрес ответчика не ранее ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, из материалов дела не следует, что банком совершены действия, свидетельствующие о выставлении требования ФИО1 о полном досрочном погашении кредита. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.
При этом заявление о вынесении судебного приказа подано мировому судье в апреле 2023 года, то есть в пределах установленного трехлетнего срока исковой давности.
Судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ, в суд с исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах суд не считает, что истцом срок исковой давности не пропущен.
Учитывая факт допущенного должником ФИО1 нарушения обязательств по возврату задолженности в установленный срок, а также принимая во внимание, что с её стороны не было представлено достаточных и достоверных доказательств, опровергающих сумму испрашиваемой банком задолженности, суд находит возможным взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору за период в размере 79533,12 руб.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является одним из предусмотренных законом правовых способов возмещения убытков, возникших в результате рассмотрения дела.
Как следует из материалов гражданского дела, ПАО «Совкомбанк» понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рубль за предъявление требования о взыскании задолженности, которые подлежат взысканию с ФИО1
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79533,12 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.