РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2025 года <адрес>

Красноярский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Челаевой Ю.А.,

с участием прокурора ФИО4,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1792/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья,

УСТАНОВИЛ:

В Красноярский районный суд <адрес> с исковым заявлением обратилась ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик, управляя автомашиной на автодороге Самара - Москва, совершил ДТП, в результате которого она получила увечье и стала инвали<адрес> группы. Через 4 года ее признали инвали<адрес> группы пожизненно. Виновным в данном ДТП признан ответчик.

Решением Красноярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскан вред в ее пользу в размере 2246,20 рублей ежемесячно и пожизненно.

Ответчик обязан выплачивать ей вред с учетом инфляции, согласно его нотариально заверенного заявления.

Согласно справки <адрес> статуправления инфляция за период с октября 2018 по апрель 2025 составляет 165,63 %. Вред, подлежащий возмещению с ДД.ММ.ГГГГ с учетом роста инфляции составляет: 2246,30 х 165,63% = 3720,55 рублей.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу 3720,55 рублей ежемесячно и пожизненно.

Истец ФИО1 в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явилась, ранее в ходе подготовки заявленные требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, просила иск рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился, ранее в ходе подготовки заявленные требования признал в полном объеме. Просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Прокурор ФИО4 в судебном заседании полагал исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Выслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика ФИО2 было совершено дорожно-транспортное происшествие на территории <адрес>, в результате которого истице ФИО1 были причинены тяжкие телесные повреждения, в связи с чем она была признана инвали<адрес> группы пожизненно.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО2 по ст. 264 ч.1, 265 УК РФ производством прекращено в связи с примирением с потерпевшей.

Решением Красноярского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан к уплате в ее пользу в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью, с 01.07.2008г. ежемесячно и пожизненно 1119 руб. 63коп.

Согласно нотариально заверенного заявления ответчика, он обязался индексировать вред с учетом инфляции.

Решением Красноярского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 об индексации суммы возмещения вреда, и с ДД.ММ.ГГГГ данная сумма составила 1266 руб. 08 коп.

Решением Красноярского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно и пожизненно по 1350 руб. 30 копеек.

Решением Красноярского районного суда от 19.09.2014г. взыскано с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно и пожизненно по 1663 руб. 43 копеек, сохранено за последней право на ежемесячное увеличение размера возмещения вреда в связи с повышением уровня жизни.

Решением Красноярского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, ежемесячно и пожизненно денежная сумма в размере 2246.30 рублей.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Виновность ответчика в причинении вреда установлена постановлением о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.1091 ГК РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

В силу ст.318 ГК РФ сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина, индексируется в случаях и в порядке, которые установлены законом или договором.

Согласно справке <адрес> статуправления инфляция с октября 2018 по апрель 2025 года составляет 165,63 %.

Истцом представлен расчет взыскиваемой суммы за указанный период с учетом индекса инфляции. Вред с ДД.ММ.ГГГГ с учетом роста инфляции составляет 2 246.30рублей х 165,63%= 3720,55 рублей. Ответчиком указанный расчет не оспаривался, при проверке судом установлена правильность представленного расчета.

Также суд принимает во внимание признание ответчиком исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Признание иска в данном случае принимается судом, поскольку не нарушает чьих-либо законных прав и интересов, соответствует закону.

Таким образом, требования истца ФИО1 законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, соответственно с ФИО2 в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму 3720,55 рублей начиная с мая 2025 года ежемесячно и пожизненно, с последующей индексацией присужденной суммы.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход государства в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Челаева Ю.А.