Решение по делу № 2-1429/2023 от 03.05.2023

Дело № 2-1429/2023

УИД 74RS0032-01-2023-001085-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Миасс 03 мая 2023 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Алферова И.А.,

при секретаре Теркиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора <***> от 30 июля 2019 года, о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 30 июля 2019 года за период с 04 мая 2022 года по 14 марта 2023 года в размере 337 164 руб. 12 коп., в том числе просроченный основной долг 288 397 руб. 79 коп., просроченные проценты 48 766 руб. 33 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 12 571 руб. 64 коп.

В обоснование иска Банк указал, что 30 июля 2019 года между сторонами был заключен кредитный договор <***>, по которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 500 00 руб. на срок 60 месяцев под 17,9% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по указанному кредитному договору образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке. Требование Банка о досрочном погашении задолженности оставлено ответчиком без удовлетворения.

Представитель Банка в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в вое отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключение договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Из содержания п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что кредитор имеет право на получение с должника процентов на сумму кредита в размерах и в порядке определенном договором.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 30 июля 2019 года между сторонами был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 500 000 руб. на срок 60 месяцев под 17,9% годовых. В свою очередь ответчик принял на себя обязательство погашать кредит по частям и уплачивать проценты путем внесения аннуитентных платежей в размере 12 669 руб. 53 коп. каждый 30 числа каждого месяца (л.д. 16).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из представленных документов (л.д. 7-13) Банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом.

Согласно представленному Банком расчету задолженности по кредиту и выписке по счету ФИО1 не исполняла свои обязательства по своевременному возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Как следует из материалов дела 20 октября 2022 года Банк направил ответчику требование о возврате задолженности по кредитному договору в срок до 21 ноября 2022 года (л.д. 17).

Данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах имеются основания, предусмотренные ст. 811 Гражданского кодекса РФ, для досрочного взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору.

Из представленного Банком расчета следует, что задолженность ответчика по кредитному договору <***> от 30 июля 2019 года за период с 04 мая 2022 года по 14 марта 2023 года в размере 337 164 руб. 12 коп., в том числе просроченный основной долг 288 397 руб. 79 коп., просроченные проценты 48 766 руб. 33 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредиту не предоставил, расчет задолженности не оспаривал.

При указанных обстоятельствах заявленные Банком исковые требования подлежат полному удовлетворению.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 2 указанной статьи по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Установив обстоятельства существенного нарушения ответчиком условий кредитного договора, неисполнения требования Банка о досрочном возврате кредита в порядке ст. 811 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Банка о расторжении кредитного договора, заключенного между сторонами спора 30 июля 2019 года.

Ходатайство ответчика о предоставлении рассрочки исполнения решения суда путем установления платежей в размере 5000 руб. ежемесячно до полного погашения задолженности не подлежит удовлетворению.

Вопросы, касающиеся отсрочки/рассрочки исполнения решения суда, подлежат разрешению исходя из фактических обстоятельств на стадии исполнения судебного акта.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям (л.д. 4-5) Банком оплачена государственная пошлина при обращении в суд в размере 12 571 руб. 64 коп.

Учитывая, что требования Банка удовлетворены в полном объеме, суд полагает, что с ответчика в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 12 571 руб. 64 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 30 июля 2019 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДАТА года рождения, уроженки АДРЕС, паспорт серия НОМЕР номер НОМЕР, выдан 06.08.2004 г.АДРЕС в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <***> от 30 июля 2019 года за период с 04 мая 2022 года по 14 марта 2023 года в размере 337 164 руб. 12 коп., в том числе просроченный основной долг 288 397 руб. 79 коп., просроченные проценты 48 766 руб. 33 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 12 571 руб. 64 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий И.А. Алферов

Мотивированное решение суда составлено 04 мая 2023 года