Дело № 2-1466/2023

УИД 74RS0007-01-2023-000061-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2023 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Смирновой Т.Н.,

при ведении протокола судебного

заседания помощником судьи Семеренко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Дом.РФ» к ФИО1 ФИО5, ФИО1 ФИО6 о расторжении договора, взыскании денежных средств по кредитному договору, процентов за пользование займом, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Дом.РФ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 ФИО7, ФИО1 ФИО8 о расторжении договора, взыскании денежных средств по кредитному договору, процентов за пользование займом, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество. Истец просил:

расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО Банк конверсии «ФИО2», ФИО1 ФИО9 и ФИО1 ФИО10;

взыскать в солидарном порядке с ФИО1 ФИО11 и ФИО1 ФИО12 в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 812 339,72 руб., которая состоит в том числе из основного долга – 775 864,25 руб., задолженности по процентам в размере 15 018,82 руб., задолженности по пеням – 21 456,65 руб.;

взыскать в солидарном порядке с ФИО1 ФИО13 и ФИО1 ФИО14 в пользу АО «ДОМ.РФ» проценты за пользование займом в размере 9,40 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата кредита включительно, начисляемые на остаток суммы кредита;

обратить взыскание на принадлежащий на праве общей совместной собственности ФИО1 ФИО15 и ФИО1 ФИО16 предмет залога в виде квартиры, расположенной по адресу: г. Челябинск, <адрес>, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3 411 200 руб., установив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов;

взыскать в солидарном порядке с ФИО1 ФИО17 и ФИО1 ФИО18 в пользу АО «ДОМ.РФ» расходы по оплат, государственной пошлины в размере 17 323,40 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк конверсии «ФИО2» и ответчиками заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчикам предоставлены денежные средства в размере 1 388 500 руб. на срок 240 месяцев под 14,20% годовых до регистрации права пользования и 10,10% годовых – после регистрации права собственности. Обеспечением исполнения обязательства является залог недвижимости (объект долевого строительства, договор долевого участия №М/12 от ДД.ММ.ГГГГ) – квартиры по адресу: г. Челябинск, Курчатовский <адрес> №, <адрес>. Поскольку ответчиками условия договора займа надлежащим образом не исполняются, образовалась задолженность в искомом размере, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Определением суда от 09.03.2023 года привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований – АО Банк ФИО2.

Определение 05.05.2023 года привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований – ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр», ЗАО «Ипотечный агент АИЖ К 2011-1», ОАО «Агентство ипотечного жилищного кредитования».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания по делу извещены надлежащим образом. Ответчик ФИО3 представила в суд заявление о признании исковых требований.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, принимая во внимание все фактические обстоятельства по делу и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено право истца требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

В силу п.1 ст.348 ГК РФ, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с ч.1 ст.3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом.

Согласно п.1 ст.343 ГК РФ залогодатель или залогодержатель в зависимости от того, у кого находится заложенное имущество, обязан, если иное не предусмотрено законом или договором, принимать меры, необходимые для обеспечения сохранности заложенного имущества, в том числе страховать заложенное имущество в полной его стоимости от рисков утраты и повреждения.

Пункт 3 ст.343 ГК РФ предусматривает, что при грубом нарушении залогодержателем обязанностей, указанных в пункте 1 настоящей статьи, создающем угрозу утраты или повреждения заложенного имущества, залогодатель вправе потребовать досрочного прекращения залога.

Согласно положениям статьи 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке в случае: неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, и в частности, в случае неуплаты или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части (п.1); в случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства (п.4).

Статья 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» устанавливает, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Таким образом, исходя из смысла, заложенного в вышеприведенных нормам права, само по себе неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по договору со стороны должника, не влечет безусловное право залогодержателя на обращение взыскания.

Для этого требуется, чтобы обязательство было нарушено должником по обстоятельствам, за которые он несет ответственность, а также, чтобы допущенное должником нарушение обеспеченного ипотекой обязательства было достаточно значительно, поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу, в том числе и к залогодержателю.

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены статьей 401 ГК РФ. По общему правилу, в соответствии с п.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (п.3 ст. 401 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора № от 03 апреля 2012 года ОАО Банк «ФИО2» предоставил солидарным заемщикам ФИО4 и ФИО3 денежные средства в размере 1 388 500 руб. с процентной ставкой на дату заключения договора - 14,20 % годовых, срок пользования кредитом – 240 месяцев. Цель предоставления займа – для приобретения в общую совместную собственность ответчиков жилого помещения (квартиры) по адресу: г. Челябинск, <адрес> – 87. В соответствии с условиями кредитного договора размер ежемесячного платежа на дату заключения составляет 16 792 рублей.

Кредитор выполнил обязательства по договору № в части предоставления заемных средств перед заемщиками в порядке, предусмотренном разделом 2 Кредитного договора, перечислив сумму заемных средств на банковский счет 40№, открытый заемщиком в Банке «ФИО2» ОАО. Указанное подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.1 Договора, проценты за пользование кредитом начисляются Кредитором на остаток суммы кредита, исчисляемого на начало соответствующего процентного периода, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по дату фактического возврата кредита включительно по процентной ставке, указанной в п. 1.1.3 Договора. Базой для начисления процентов за пользование займом является действительное число календарных дней в году (п. 3.3 Договора).

Ответчиками обязательства по кредиту исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, 17.01.2022 года в адрес ответчиков истцом были направлены требования о досрочном погашении кредита.

Условиями договора предусмотрено, что неисполнение заемщиками своих обязательств дает право кредитору досрочно истребовать кредит.

Согласно п. 4.4.1 кредитного договора, кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за кредит и суммы пеней в том числе в случаях:

при просрочке заемщиками осуществления очередного ежемесячного платежа по Кредиту более чем на 30 календарных дней;

при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1.3 кредитного договора № от 03 апреля 2012 г., обеспечением исполнения обязательств заемщиков по договору является ипотека квартиры в силу закона.

По состоянию на 17.04.2019 года рыночная стоимость квартиры составляет 4 264 000 рублей, что подтверждается отчетом независимого оценщика №-АИ/ВТБ-С/19 от ДД.ММ.ГГГГ. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной заемщиком (залогодателем) в предусмотренном настоящим договором порядке и в соответствии с действующим законодательством РФ и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Челябинской области первоначальному залогодержателю 13 сентября 2012 года. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №. Законным владельцем закладной в настоящее время является АО «Дом.РФ», о чем сделана отметка о смене владельца закладной на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что <адрес> в г. Челябинске, принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО4, ФИО3, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному расчету задолженность по кредитному договору № от 03 апреля 2012 года по состоянию на 08.12.2022 года составляла 812 339,72 руб., в том числе основной долг – 775 864,25 руб., задолженность по процентам в размере 15 018,82 руб., задолженность по пеням – 21 456,65 руб.

Суд, проверив представленный истцом расчет, находит его правильным, поскольку он произведен в соответствии с требованиями закона, с учетом условий заключенного между сторонами договора. Письменных возражений против суммы задолженности, собственного расчета долга ответчики не представили.

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчиками не представлены доказательства в опровержение заявленного истцом требования и представленного расчета, доказательства отсутствия долга по кредитному договору и процентам, сведения о погашении кредитного обязательства.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет суммы процентов за пользование кредитом по ставке 9,40% годовых, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Расчет процентов за пользование кредитом произведен истцом по состоянию на 08.12.2022 года и составил сумму 15 018,82 руб.

Таким образом, исковые требования истца в части взыскания с ответчиков процентов за пользование кредитом по ставке 9,40% годовых, начисляемых на остаток суммы основного долга по договору займа по дату фактического погашения суммы основного долга по кредитному договору, начиная с 09.12.2023 года, по день уплаты основного долга подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчиками сумма задолженности до настоящего времени не возвращена, доказательств обратного ими не представлено, суд приходит к выводу, что с ФИО4, ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в искомом размере.

Оснований для снижения неустойки в виде пени в данном случае суд не находит.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно пункту 1 статьи 341 Гражданского кодекса РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога является жилое помещение, принадлежащее на праве собственности физическому лицу (пункт 3 статьи 349 Гражданского кодекса РФ).

Положениями статьи 350 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно статье 50 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание реализуется путем продажи с публичных торгов.

Исходя из установленных обстоятельств, наличия просрочек платежей, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество. Согласно отчету об оценке, предоставленному в материалы дела, и не оспоренному ответчиками, стоимость объекта составила 4 264 000 руб., следовательно, продажная цена – 3 411 200 руб.

Поскольку указанная стоимость не оспорена ответчиками, то в качестве начальной продажной стоимости квартиры следует установить сумму в размере 3 411 200 руб.

Соглашения о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество между сторонами не заключено.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 323,40 копеек, несение которых подтверждено платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Дом.РФ» к ФИО1 ФИО19, ФИО1 ФИО20 о расторжении договора, взыскании денежных средств по кредитному договору, процентов за пользование займом, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, ФИО1 ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу акционерного общества «Дом.РФ» (ранее АО «АИЖК», ОГРН <***>, расположенный по адресу 125009, <адрес>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая на ДД.ММ.ГГГГ составила 812 339,72 руб., в том числе основной долг – 775 864,25 руб., задолженность по процентам в размере 15 018,82 руб., задолженность по пеням – 21 456,65 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 323,40 руб.

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, ФИО1 ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу акционерного общества «Дом.РФ» (ранее АО «АИЖК», ОГРН <***>, расположенного по адресу 125009, <адрес>), проценты за пользование суммой займа по ставке 9,40% годовых на остаток непогашенной суммы основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства включительно, начисленные на остаток суммы долга.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: г. Челябинск, <адрес>, кадастровый №, площадью 78,8 кв.м, путем ее продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3 411 200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: Смирнова Т.Н.

Мотивированное решение изготовлено 07 июля 2023 года