Дело № 2-2926/2025
УИД: 36RS0002-01-2023-003673-20
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 февраля 2025 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе: председательствующего судьи Кашириной Н.А.,
при секретаре Стеганцевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство аналитики и безопасности» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство аналитики и безопасности» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов по договору в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 18.09.2013 по 26.02.2021 в размере 99605,94 рублей; процентов в порядке 395 ГК РФ за период с 18.09.2013 по 13.11.2016 в размере 19975,47 рублей; процентов в порядке 395 ГК РФ за период с 14.11.2016 по 26.02.2021 в размере 27895,36 рублей, с последующим их начислением до фактического исполнения решения суда; а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4150,00 рублей и почтовых расходов в размере 84,00 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> от 06.07.2007 г. Между ООО «ХКФ Банк» и ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» (ООО «СААБ») заключен договор уступки прав требования (цессии) № 27010612, в соответствии с которым право требования по договору <***> от 06.07.2007 г. передано истцу в размере задолженности 88766,75 рублей, определенной по состоянию на дату уступки права требования. На основании судебного постановления № 2-1711/16 от 14.11.2016 г., вынесенного мировым судьей судебного участка № 5 Коминтерновского района города Воронежа Воронежской области с ФИО1 в пользу ООО «СААБ» взыскана уступленная задолженность по договору <***> от 06.07.2007 г. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 90198,25 рублей. Задолженность по указанному судебному постановлению погашена должником в полном объеме 26.02.2021 г. Проценты за пользование кредитом по ст.809 ГК РФза период с 18.09.2013 по 26.02.2021 г. подлежат уплате в размере 99605,94 рублей. Ввиду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по ст. 395 ГК РФ за период с 18.09.2013 по 13.11.2016 г. подлежат уплате проценты в размере 19975,47 рублей. В связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных вышеуказанным судебным постановлением, истец также начислил проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 14.11.2016 по 26.02.2021 г. в размере 27895,36 рублей. Кроме того, истцом заявлены требования о последующем начислении процентов по правилам ст. 395 ГК РФ до фактического исполнения решения суда, а также понесенных при рассмотрении гражданского дела судебных расходов.
В судебное заседание истец ООО «СААБ» представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела был извещен судом надлежащим образом, в заявлении, адресованном суду, просит рассматривать дело в отсутствие представителя, кроме того в заявлении не возражает против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке, однако, заказная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».
Согласно положениям ст.165.1 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного суда РФ, изложенных в п.68 постановления от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.
Таким образом, на основании вышеуказанных положений, а также п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 10.10.2003 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» и ст.113 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 27.02.2025, принятым в протокольной форме постановлено рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 314 ГК РФ в том случаи, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В силу ст.382 ГК РФправо (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Материалами гражданского дела установлено, что 06.07.2007 года между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>.
01.06.2012 между ООО «ХКФ Банк» и ООО «СААБ» заключен договор цессии № 27010612, в соответствии с которым к истцу перешло право требования по указанному кредитному договору.
На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 5 Коминтерновского района г. Воронежа Воронежской области № 2-1771/2016 от 14.11.2016 с ФИО1 в пользу ООО «СААБ» взысканы задолженность по договору <***> от 06.07.2007 и расходы по оплате государственной пошлины на общую сумму 90198,25 рублей
Однако задолженность по вышеуказанному судебному акту была погашена лишь 26.02.2021.
В силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Поскольку кредитный договор <***> от 06.07.2007 расторгнут не был, истцом в соответствии с требованиями ст.ст. 809, 811 ГК РФ в рамках неисполненного кредитного обязательства были начислены проценты за период с 18.09.2013 года по 26.02.2021 года в размере 99605,94 рублей.
Суд находит представленный стороной истца расчет исковых требований арифметически верным и согласующимися с фактическими обстоятельствами, вытекающими из спорного правоотношения.
Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ответчиком кредитного обязательства, возникшего из кредитного договора <***> от 06.07.2007, нашел свое подтверждение в судебном заседании.
Вместе с тем судебный акт о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору исполнен лишь 26.02.2021, а кредитный договор не расторгнут.
В этой связи суд находит требование истца ООО «СААБ» о взыскании процентов по кредитному договору, рассчитанных по правилам ст. 809 ГК РФ за период с 18.09.2013 года по 26.02.2021 в размере 99605,94 рублей, законным, обоснованным, а потому – подлежащим удовлетворению.
В силу пункта 3 статьи810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.
Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.
Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
Также в порядке п. 1 ст. 395 ГК РФ истцом были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.09.2013 по 13.11.2016 в размере 19975,47 рублей; а также за период с 14.11.2016 по 26.02.2021 в размере 27895,36 рублей.
Представленный истцом расчет задолженности математически верен, ничем не опровергнут, не доверять ему у суда оснований не имеется, расчет произведен согласно заключенного между истцом и ответчиком договора, в соответствии с условиями предоставления кредита.
Представленными истцом доказательствами, отвечающим требованиям ст. 67 ГПК РФ, исковые требования подтверждены.
В свою очередь, ответчиком размер заявленной к взысканию суммы задолженности не оспорен. В ходе рассмотрения дела ФИО1 по правилам статьи 56 ГПК РФ не представил доказательств, в связи с которыми считает заявленные исковые требования необоснованными, а приведенный истцом расчет задолженности в - неверным. Альтернативного контррасчета задолженности ответчик также не представил.
Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за неправомерное удержание денежных средств, основано на законе и подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при обращении с настоящим иском была уплачена государственная пошлина в размере 4150,00 рублей.
Также истцом понесены почтовые расходы в размере 84 рублей 00 копеек, связанные с направлением искового заявления.
В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче иска государственная пошлина в заявленном размере 4150,00 рублей, а также почтовые расходы в размере 84,00 рублей.
Проценты на сумму займа, которые заемщик уплачивает в размере и порядке, определенном п. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Эти проценты по своей природе отличаются от процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК Российской Федерации в качестве меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства.
Таким образом, как проценты, предусмотренные за пользование кредитом, так и неустойка подлежат начислению по общему правилу до дня погашения задолженности.
В этой связи, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК Российской Федерации, начисленные на сумму 90198,25 рублей, из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, исходя из остатка невыплаченных денежных средств, с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства по возврату взысканной денежной суммы.
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 234-235ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство аналитики и безопасности» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, паспорт (№), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство аналитики и безопасности», ИНН <***>, проценты по за пользование кредитом за период с 18.09.2013 по 26.02.2021 в размере 99 605,94 рублей, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 18.09.2013 по 13.11.2016 в размере 19 975,47 рублей;, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.11.2016 по 26.02.2021 в размере 27 895,36 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 150,00 рублей, почтовые расходы в размере 84,00 рублей.
Взыскать с ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, паспорт <...>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство аналитики и безопасности», ИНН <***>, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 99605,94 рублей, из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, исходя из остатка невыплаченных денежных средств, с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства по возврату взысканной денежной суммы.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.А. Каширина
Решение принято в окончательной форме 13 марта 2025 года