№ 2-3044/2022

УИД 56RS0030-01-2022-003358-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«22» сентября 2022 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего

судьи Кащенко О.Н.,

при секретаре Забуновой А.Д.,

с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «СтройМонтажКомплект» о взыскании денежных средств в виде задолженности по договору аренды транспортного средства, неустойки, в возмещение судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «СтройМонтажКомплект» о взыскании денежных средств в виде задолженности по договору аренды транспортного средства, неустойки, в возмещение судебных расходов.

В своем исковом заявлении истец указал о том, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты> Между ним, истцом и ООО «СтройМонтажКомплект» <данные изъяты> был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа <данные изъяты> В соответствии с п. 3.1 этого договора размер ежемесячной арендной платы сторонами был определен в сумме 40000 руб.. Пунктом 4.2 договора предусмотрена уплата пени в размере 0,1% за каждый день просрочки. Свои обязательства арендатор должным образом не исполнил, денежные средства арендодателю в полном объеме не передал. Задолженность составляет 473000 руб.. Ответчик пользовался вышеуказанным автомобилем до 31.03.2022. В соответствии с соглашением <данные изъяты> договор аренды ТС был расторгнут, арендодателю автомобиль был арендатором возвращен. Задолженность ответчика по арендной плате за период с 01.02.2021 по 31.03.2022 составила 560000 руб., из которой 26.11.2021 она была в сумме 87000 руб. оплачена. Просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в виде арендной платы за вышеуказанный период в сумме 473000 руб., неустойки - 127600 руб., в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины - 9206 руб..

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от 15.06.2022, в судебном заседании изложенные в исковом заявлении доводы и требования поддержал, просил удовлетворить заявленный иск в полном объеме.

Ответчик ООО «СтройМонтажКомплект» о времени судебного заседания был надлежаще извещен, в суд его представитель не явился, письменный отзыв по заявленным требованиям и письменные доказательства в подтверждение исполнения им договора аренды ТС суду не представил.

Выслушав объяснения представителя истца и, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с требованиями ст. 642 по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ч.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из материалов дела усматривается о том, что ФИО2 на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>

Между истцом и ООО «СтройМонтажКомплект» 16.09.2019 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа <данные изъяты>

В соответствии с п. 3.1 этого договора размер ежемесячной арендной платы сторонами был определен в сумме 40000 руб..

Пунктом 4.2 договора предусмотрена уплата пени в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Ответчик пользовался вышеуказанным автомобилем до 31.03.2022. В соответствии с соглашением от 31.03.2022 договор аренды ТС был расторгнут, арендодателю автомобиль был арендатором возвращен.

Задолженность ответчика по арендной плате за период с 01.02.2021 по 31.03.2022 составила 560000 руб., из которой 26.11.2021 она была в сумме 87000 руб. оплачена.

Свои обязательства арендатор должным образом не исполнил, денежные средства арендодателю в полном объеме не передал. Задолженность составляет 473000 (560000-87000) руб., о чем свидетельствует акт сверки взаимных расчетов.

А потому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате в сумме 473000 руб..

Кроме того, за просрочку платежей в пользу последнего подлежит взысканию неустойка в размере 127600 руб. в соответствии с расчетом истца, этот расчет соответствует требованиям закона.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Взысканию в пользу истца подлежит сумма расходов по оплате госпошлины в размере 9206 руб..

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройМонтажКомплект» в пользу ФИО3 денежные средства в виде задолженности по договору аренды транспортного средства <данные изъяты> в размере 473000 руб., неустойки – 127600 руб., в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины – 9206 руб., всего в общей сумме 609806 (шестьсот девять тысяч восемьсот шесть) руб..

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 29.09.2022