Дело № 2-36/2023

УИД: 58RS0012-01-2022-002488-54

Заочное РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2023 года г. Каменка Пензенской области

Каменский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Сботовой Н.И.,

при секретаре Колосовой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с названным иском, мотивируя требования тем, что 24 января 2020 года между ним и ФИО2 был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 95 000 рублей на условиях возврата суммы займа в срок до 25 февраля 2020 года. Факт получения денежных средств подтверждается распиской. Обязательства по договору займа ответчиком не исполнены, в том числе, и в ответ на требование, направленное ему истцом и полученное ФИО2 20.12.21. Истец считает, что имеет право на получение процентов за неправомерное удержание денежных средств ответчиком на основании ст.395 ГК РФ.

На основании изложенного и в соответствии со ст. 309,395, 807 ГК РФ ФИО1 просит взыскать с ФИО2 сумму займа в размере 95 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 18 081,89 рублей за период с 26.02.2020 года по 28.11.2022 года и с 29.11.2022 года по день фактической оплаты долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 476 рублей, почтовые расходы в сумме 809,04 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, а также учитывая представленное ходатайство, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 408 ГК РФ, если должник передал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой расписке. Нахождение долгового документа у кредитора подтверждает, пока не доказано иное, что обязательства заемщика перед кредитором по возврату долга не исполнены.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора с целью выявления действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью первой статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 24 января 2020 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа со сроком исполнения до 25 февраля 2020 года, согласно которому ФИО1 передал ФИО2 95 000 рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 24.01.2020, представленной в материалы дела(л.д.)

Факт написания собственноручно названной расписки, заключения договора займа и получения денежных средств ответчиком не оспорен.

Наличие задолженности по договору займа (расписке) и ее размер ответчиком ФИО2 не опровергнуты.

Истец утверждает, что до настоящего времени ФИО2 сумму займа не возвратил. Данное обстоятельство подтверждается представленным в материалы дела подлинником расписки. Доказательств обратному суду ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 95 000 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ установлено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору, расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями.

С учетом приведенного законодательства суд считает обоснованным взыскать с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГГК РФ, начиная с 26 февраля 2020 года по день фактической уплаты долга.

Согласно представленному истцом расчету сумма процентов за пользование чужими денежными средствами (рассчитанная по правилам статьи 395 ГПК РФ) за период с 26 февраля 2020 года по 28 ноября 2022 года составляет 18 801,89 рублей.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его правильным и арифметически верным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе, альтернативного расчета, ответчиком не представлено.

В связи с удовлетворением иска, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 476 рублей и почтовые расходы, которые суд признает необходимыми, в сумме 809,04 рублей.

Отказывая в удовлетворении заявления в части взыскания расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из того, что истцом не представлены доказательства несения данных расходов в рамках настоящего гражданского дела. Представленная в материалы дела расписка, выданная НОВ, 10.10.2021 не является доказательством несения расходов на оплату услуг представителя. Исковое заявление подписано ... самим истцом. В судебном заседании представитель истца участия не принимал. Иные доказательства участия представителя в судебном разбирательстве данного дела отсутствуют. Таким образом, у суда не имеется оснований для взыскания с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ... года рождения, уроженца ..., паспорт ..., в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 24.01.2020 в размере 95 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 февраля 2020 года по 28 ноября 2022 года в сумме 18 801 рубля 89 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 476 рублей, почтовые расходы в сумме 809 рублей 04 копеек, а всего на общую сумму 118 086 (сто восемнадцать тысяч восемьдесят шесть) рублей 93 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на остаток долга в размере 95000 рублей, с учетом его последующего уменьшения в случае погашения, начиная с 29 ноября 2022 года по день фактической уплаты долга.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Каменский городской суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.И. Сботова