судья Абидов М.Г. дело № 22-747/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 августа 2023 года г. Нальчик

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судьи Ташуева М.З.,

при секретаре судебного заседания – Алагировой З.А-З.,

с участием прокурора – Абазова Т.Р.,

осужденного – ФИО2,

его защитника – адвоката ФИО8, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Зольского районного суда КБР от 31 мая 2023 года, по которому

ФИО20, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, судимый: 1) приговором Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО- Алания от 03 сентября 2020 года по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 150 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, по основному виду снят с учета УИИ - 19 февраля 2021 года в связи с отбытием наказания, по дополнительному 06 августа 2021 года в связи с осуждением за совершение нового преступления до постановки на учет; 2) приговором Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО- Алания от 02 июня 2021 года по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 2 месяца, с прим ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию путем частичного сложения наказаний присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от 03 сентября 2020 года и окончательное наказание назначено в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, по основному виду снят с учета УИИ - 19 октября 2021 года в связи с отбытием наказания, по дополнительному состоит на учете УИИ с 06 августа 2021 года по настоящее время, неотбытая часть наказания составляет 7 месяцев 3 дня.

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 02 июня 2021 года по ст.264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 7 месяцев 3 дня и окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 7 (семь) месяцев 3 (три) дня.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, сохранена до вступления приговора в законную силу и прибытия ФИО2 в колонию-поселение.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 308 УПК РФ определено, что осужденный ФИО2 должен следовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение самостоятельно за счет государства.

В соответствии со ст.75.1 УИК РФ – после вступления приговора в законную силу ФИО2 обязан немедленно явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы - в Управление Федеральной службы исполнения наказаний по РСО-Алания для получения предписания о самостоятельном следовании к месту отбывания наказания в колонию-поселение.

Срок отбывания наказания исчислен со дня прибытия осужденного ФИО2 в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, засчитано в срок лишения свободы из расчета один день нахождения в пути за один день лишения свободы.

Решена судьба вещественных доказательств.

Доложив содержание приговора и апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса - осужденного ФИО2 и его защитника- адвоката ФИО8, поддержавших доводы жалобы, прокурора ФИО7, полагавшего приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Судом ФИО2 признан виновным по ч.1 ст. 228 УК РФ – в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, совершенном при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вину в совершении преступлений осужденный признал полностью. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 просит приговор Зольского районного суда КБР от 31 мая 2023 года изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Не оспаривая квалификацию содеянного, считает приговор незаконным ввиду его суровости. Полагает, что при назначении наказания суд фактически не учел смягчающие его вину обстоятельства, а также не рассмотрел вопрос о том, как назначенное наказание повлияет на условия жизни членов его семьи.

Утверждает, что его семья состоит из супруги и двоих малолетних детей. Супруга, ФИО1, не работает, занимается уходом и воспитанием детей: Ульяны - ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Макара - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а он является единственным кормильцем. Таким образом, у него на иждивении находятся супруга и дети. После вступления обвинительного приговора в законную силу дети могут остаться без присмотра, их материальное положение существенно ухудшится.

Кроме того, выводы суда о том, что он не работает, не соответствуют действительности, поскольку он является индивидуальным предпринимателем и состоит на налоговом учете с ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав выступления участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Обвинительный приговор в отношении ФИО2 постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Требования ст.ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора судом соблюдены.

Убедившись, в том, что предъявленное ФИО2 обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденного по ч.1 ст. 228 УК РФ.

Доказанность вины и квалификация действий ФИО2 в апелляционной жалобе не оспариваются.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор подлежит изменению по основанию, предусмотренному п.4 ст.389.15 УПК РФ, в связи с его несправедливостью.

Согласно ст.297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Исходя из положений ч.2 ст.389.18 УПК РФ, в случае назначения по приговору наказания, не соответствующего тяжести преступления, личности осужденного, либо наказания, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости, такой приговор признается несправедливым.

Таким образом, одним из критериев оценки приговора на его соответствие требованиям законности и справедливости является назначенное судом наказание. В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Положения ст.60 УК РФ обязывают суд назначить лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание. Согласно ст.6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, в том числе обстоятельствам, смягчающим и отягчающим наказание, а также влиянию назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По настоящему уголовному делу указанные выше требования закона выполнены не в полной мере.

Как следует из материалов уголовного дела, совершенное ФИО2 преступление относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признал в соответствии с пунктами «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие на иждивении ФИО2 малолетних детей и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

В суд апелляционной инстанции представлены сведения, свидетельствующие о том, что супруга осужденного находится в отпуске по уходу за больным ребенком - ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужденный ФИО2 является единственным кормильцем супруги и двух малолетних детей, работает, являясь индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ, добровольно проходит курс психо-социальной реабилитации в Реабилитационном центре «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

С учетом вышеизложенного, отношения ФИО2 к содеянному, который вину признал полностью, раскаялся в содеянном, принимает меры к своему исправлению, влияния наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, путем назначения ему наказания в виде исправительных работ с удержанием из его заработка в доход государства 10%.

Соглашаясь с доводами апелляционной жалобы осужденного, судебная коллегия считает, что вывод суда первой инстанции о невозможности достижения целей наказания без изоляции ФИО2, не соответствует обстоятельствам дела, данным о личности осужденного, в связи с чем приговор подлежит изменению со смягчением наказания.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначение ФИО2 наказания в виде исправительных работ соответствует требованиям закона об индивидуальном подходе к назначению наказания, а также принципам справедливости и гуманизма, будет способствовать исправлению осужденного, не ухудшит условия жизни его семьи.

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО2 наказания в виде исправительных работ, предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ, не имеется.

Неотбытое по предыдущему приговору дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, следует производить по правилам, предусмотренным ч.5 ст. 70 УК РФ и ч.4 ст.69 УК РФ.

В остальной части приговор суда в отношении ФИО2 подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

постановил а:

приговор Зольского районного суда КБР от 31 мая 2023 года в отношении ФИО2 изменить.

Считать ФИО2 осужденным по ч.1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 10 процентов из заработной платы осужденного.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 02 июня 2021 года по ст.264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 7 месяцев 3 дня и окончательное наказание назначить в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 7 (семь) месяцев 3 (три) дня.

Контроль за исполнением наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

В остальном приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с гл.45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий М.З. Ташуев