УИД 42 RS 0032-01-2025-001516-30
Дело № 2-1534/2025г.
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
«09» октября 2025 год г. Прокопьевск
Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области
в составе председательствующего судьи О.В. Емельяновой,
при секретаре судебного заседания Заниздра Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ :
Истец ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <...> от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 54337,61 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000руб.
Требования мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и АО «Альфа Банк» заключен кредитный договор <...>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 101506,61 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.
ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа Банк» уступил права требования на задолженность Ответчика которая образовалась за период ДД.ММ.ГГГГ. по Договору ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», на основании договора уступки прав требования <...>.
Предъявляемые требования ко взысканию составляют 54337,61 руб. и образовались в период с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ПКО «Феникс» направило Ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечено АО «Альфа Банк».
Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в суд не явился, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2, действующая на основании доверенности в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, указывают, что ранее мировым судьей было вынесено решение по этому же кредитному договору, за этот же период, в настоящее время задолженность полностью погашена.
Третье лицо в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежаще, причину неявки суду не сообщило.
Суд, изучив основания заявленных требований, исследовав письменные доказательства дела, приходит к следующим выводам.
В силу положений п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (ст. 434 Гражданского кодекса РФ).
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу правил, изложенных в п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Исполнение обязательства займа в соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ может обеспечиваться неустойкой.
В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского нецелевого кредита «Кредиты быстр» <...>, состоящий из индивидуальных условий и общих условий предоставления кредита наличными.
Согласно индивидуальных условий договора потребительского кредита, банк обязался предоставить ФИО1 кредит в сумме 80 000 руб., проценты за пользование кредитом – 67 % годовых, срок кредита 24 месяца, размер ежемесячного платежа 6140 руб.
Информация о полной стоимости кредита содержится в заявлении-анкете на оформление кредитного договора. Подпись ФИО1 в заявлении-анкете подтверждает факт ознакомления заемщика с информацией о полной стоимости кредита, Общими условиями кредитования.
Свои обязательства по договору банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, при этом ФИО1 свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку, чем нарушал условия договора, что подтверждается выпиской по счету.
Согласно расчету задолженности по кредитному договору <...>, за период с ДД.ММ.ГГГГ. просроченная задолженность ФИО1 составляет 54 337,61 руб., и состоит из основного долга в размере 29 122,78 руб., процентов на непросроченный основной долг 20311 руб., комиссии 4 903,83 руб.
ДД.ММ.ГГГГ. АО «Альфа Банк» уступил права требования на задолженность Ответчика которая образовалась за период ДД.ММ.ГГГГ. по Договору ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», на основании договора уступки прав требования <...>.
ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка <...> Рудничного судебного района г. Прокопьевска постановлено заочное решение по делу <...>г. по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, согласно которому постановлено: взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. уроженца <...>, в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 47169 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 615,00 руб., а всего взыскать 48 784,00 руб.
Решение не обжаловано и вступило в законную силу. На основании решения ДД.ММ.ГГГГ. выдан исполнительный лист <...>.
Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ГУ ФССП России по Кемеровской области – Кузбассу возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ. <...>-ИП на основании Исполнительного листа <...> от ДД.ММ.ГГГГ
Ответчик указывает, что оплатил задолженность по исполнительному производству в полном объеме.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ГУ ФССП России по Кемеровской области – Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство <...>-ИП окончено, установлено, что требования исполнительного документа исполнены полностью.
При таких обстоятельствах, учитывая, что обязательства ФИО1 перед ООО «ПКО «Феникс» по кредитному договору № M0<...> от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. исполнены в полном объеме, суд не находит оснований для взыскания указанной задолженности с ответчика. В связи с чем, суд полагает необходимым в удовлетворении требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № M0<...> от ДД.ММ.ГГГГ. отказать в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Поскольку в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» отказано, не подлежат и удовлетворению требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований иску Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд через суд, принявший решение.
Мотивированное решение изготовлено 23.10.2025г.
Председательствующий: подпись О.В. Емельянова.
<...>