РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8 сентября 2023 года город Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Косточкиной А.В.,
при секретаре Швецовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4728/2023 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО3, ФИО5, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4, в обоснование указав, что 23.07.2019 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО4 был заключен кредитный договор №. По условиям договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 75000,00рублей под 0% годовых сроком на 120 месяцев. Обязательства по кредитному договору заемщик исполнял ненадлежащим образом. Задолженность по договору по состоянию на 26.10.2022 составляет 148136,73 рублей. Истцу стало известно, что 20.03.2020 ФИО4 умер. После его смерти открылось наследство. Обращаясь с иском, истец просит взыскать с наследников ФИО4 задолженность по кредитному договору № от 23.07.2019 в размере 148136,73 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.
Определением суда от 23.12.2022 в качестве ответчиков привлечены наследники: ФИО2, ФИО3, ФИО5
В судебное заседание истец не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен. В исковом заявлении указал, что в связи с невозможностью участия в судебном заседании, просит суд рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.
В судебное заседание ответчики не явились, извещены в соответствие с правилами отправки почтовой корреспонденции по всем имеющимся в деле адресам.
По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.
Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Третьи лица ФИО12, ФИО6, привлечённые к участию в деле определением суда от 04.07.2023, в судебное заседание не явились, извещены в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции.
Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда, суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ в рамках кредитного договора у должника имеются две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.
В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Следовательно, банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие).
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами.
Пунктом 3 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
В силу абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание задолженности по долгам возможно с правопреемника, но только в пределах стоимости наследственного имущества.
Исходя из разъяснений, изложенных, в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
Как следует из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
С 01.07.2014 к отношениям по потребительскому кредитованию применяются нормы Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).
Согласно ст.5 указанного выше Закона, договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 ГК РФ. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.
Судом установлено, что 23.07.2019 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО4 был заключен кредитный договор №. По условиям договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 75000,00 рублей под 0% годовых сроком на 120 месяцев.
Договор сторонами подписан без разногласий и, в силу ст. 421, п. 1 ст. 425 ГК РФ стал обязательным для сторон.
Из выписки по счету следует, что ФИО4 воспользовался предоставленными ему кредитными средствами.
В материалах дела имеется актовая запись № от 25.03.2020 о смерти ФИО4, который умер 20.03.2020.
После смерти ФИО4 нотариусом Ангарского нотариального округа ФИО8 было открыто наследственное дело №. Наследниками, принявшими наследство, являются: ФИО2, ФИО3, ФИО5 В наследственную массу включено следующее имущество: 1/2 доля в квартире по адресу: ..., ..., рыночной стоимостью 1616000,00 рублей.
Наследникам выданы свидетельства о праве на наследство на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру каждому.
Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь приведенными выше положениями ГК РФ, а также учитывая установленные по делу обстоятельства, исходит из того, что между ПАО «Совкомбанк» и ФИО4 был заключен кредитный договор.
Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил, однако заемщиком обязательства по возврату полученного кредита и начисленных процентов не выполнены в связи со смертью должника.
Поскольку ответчики являются наследниками умершего, в установленный законом срок они приняли наследство, следовательно, в соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, должны отвечать по обязательствам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Для наступления правовых последствий, предусмотренных п. 1 ст. 1175 ГК РФ, имеет значение лишь факт принятия наследником наследства одним из предусмотренных ст. 1153 ГК РФ способов.
Ответчики приняли наследство путем подачи соответствующих заявлений нотариусу.
Доказательств отказа ответчиков от наследственных прав материалы дела не содержат.
Расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, суд находит его правильным, поскольку он согласуется с условиями кредитного договора и не противоречит требованиям закона.
В п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2019 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Ответчиком ФИО9 представлены возражения, из содержания которых следует, что у ФИО4 перед ФИО12 имелись долговые обязательства на общую сумму 926795,00 рублей, которые подтверждены судебными приказами №2-708/2022 от 16.02.2022 и №2-707/2022 от 16.02.2022.
18.04.2022 от ФИО12 поступило требование об оплате задолженности. 25.05.2022 между ФИО12, с одной стороны, ФИО3, ФИО2 и ФИО5, с другой стороны, заключено соглашение, из которого следует, что сумму в размере 926795,00 рублей наследники выплатили в рамках наследственного дела №. Копия соглашения приобщена к материалам дела.
Между тем, суд обращает внимание, что судебные приказы № от 16.02.2022 и № от 16.02.2022 вынесены после смерти наследодателя, следовательно, руководствуясь положениями ст. ст. 1110 ГК РФ, 1112 ГК РФ, приходит к выводу о том, что поскольку на момент вынесения судебных актов ФИО4 умер, его правоспособность на указанную дату была прекращена в связи со смертью, то обязательства перед взыскателем ФИО12, возложенные на него, не могли войти в состав наследства, оставшегося после его смерти.
В связи с тем, что ФИО4 не мог являться должником в исполнительном производстве, его права и обязанности не могут перейти к другому лицу в порядке универсального правопреемства.
В этой связи суд полагает, что выплаченная ФИО12 по соглашению от 25.05.2022 сумма в размере 926795,00 рублей наследственную массу не уменьшает, поскольку выплата произведена из личных средств наследников, а не за счет наследственного имущества.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 05.06.2012 на основании исполнительного листа, выданного Иркутским областным судом г. Иркутска по делу № от 23.05.2015, возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО6 задолженности в сумме 1491000,00 рублей.
Судебный акт до настоящего времени не исполнен, исполнительное производство не окончено.
Определением Ангарского городского суда Иркутской области от 22.06.2022 удовлетворено заявление судебного пристава-исполнителя Ангарского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО10 о замене стороны должника в исполнительном производстве №.
Должниками в исполнительном производстве № постановлено считать ФИО2, ФИО3, ФИО5 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Оценивая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что на момент обращения банка в суд (17.11.2022) судебным актом, вступившим в законную силу, произведена замена должника ФИО4 на его наследников по обязательству ФИО4 перед другим кредитором - ФИО6 в пределах перешедшего к ним наследственного имущества.
При этом размер наследственного имущества составляет 808000,00 рублей, а размер долга перед ФИО6 - 1491000,00 рублей, что превышает стоимость унаследованного имущества наследниками.
При таких данных, учитывая, что наследственного имущества недостаточно для погашения задолженности перед истцом, кредитное обязательство в соответствии со статьей 416 ГК РФ прекращается в связи с невозможностью его исполнения.
Поскольку в удовлетворении требований истцу отказано, то оснований для взыскания в его пользу судебных расходов не имеется.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» (ИНН №, ОГРН №) к ФИО3 (паспорт серия № №, выдан 22.08.2016), ФИО5 (паспорт серия № №, выдан 22.03.2010), ФИО2 (паспорт серия № №, выдан 24.04.2001) о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья А.В. Косточкина
Мотивированное решение изготовлено судом 25.09.2023.