УИД 60RS0025-01-2025-000262-27
дело №2-190/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
п. Струги Красные 09 июля 2025 года
Стругокрасненский районный суд Псковской области, в составе:
председательствующего судьи Ищенко М.Ю.,
при помощнике судьи Кузьминой Е.С.
с участием представителя ответчика – адвоката Псковской областной коллегии адвокатов Егоркина С.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов в виде государственной пошлины
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> года в сумме 85836,55 руб. и судебных расходов в виде государственной пошлины в суме 4000 руб.
Свои требования ПАО «Сбербанк России» обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Н.В.М. был заключен кредитный договор на сумму 299999 руб., сроком на 60 месяцев, под 29,75% с ежемесячными равными выплатами. Банк выполнил свои обязательства и предоставил кредит Н.В.М. При этом обязательства по возврату были не исполнены, в связи с чем возникла задолженность в сумме 85 836,55 руб., включая 77504,70 руб. основной долг и 8331,85 руб. проценты.
ДД.ММ.ГГГГ Н.В.М. умер.
В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика как предполагаемого наследника задолженность по договору и уплаченную государственную пошлину.
Определением суда ответчик был заменен на ФИО2, как на единственного наследника, принявшего наследство после смерти Н.В.М.. Так же определением суда ответчику был назначен представитель - адвокат Псковской областной коллегии адвокатов Егоркин С.М., в связи с тем, что ответчик проживает в Латвии и не может быть извещен надлежащим образом, в связи с отсутствием почтового сообщения и действующих межгосударственных договоров об оказании правовой помощи.
В судебное заседание представитель истца не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика, адвокат Егоркин С.М., просил отказать в удовлетворении иска к доверенному лицу, пояснив, что Н.В.М., являющийся наследодателем ФИО2 и должником по кредитному договору, погиб, участвуя в специальной военной операции, в связи с чем его кредитные обязательства прекращаются.
Выслушав представителя ответчика и исследовав материалы дела, суд приходит к нижеследующему.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено законом.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе причитающимися процентами.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Н.В.М. был заключен кредитный договор на сумму 299999 руб., сроком на 60 месяцев, под 29,75% с ежемесячными равными выплатами. Данные обстоятельства подтверждаются заявлением Н.В.М. на банковское обслуживание, заявлением на открытие платежного счета, заявлением на получение кредитной карты, Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, выпиской по счету, справкой о зачислении должнику сумы кредита.
Из представленного истцом расчета суммы задолженности следует, что сумма основной задолженности составляет 77504,70 руб. основной долг и 8331,85 руб. проценты.
Согласно материалам наследственного дела № Н.В.М. погиб ДД.ММ.ГГГГ. Наследником, принявшим наследство путем подачи заявления нотариусу, является его сын, Новиков Н.. В состав наследства входит недвижимое имущество денежные средства, находящиеся на счетах наследодателя, а так же его имущественные обязанности в виде задолженности по кредиту.
Согласно ст.1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствие со ст.1152 ч.2, 4 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Таким образом, в связи с принятием ответчиком наследства к нему перешли имущественные обязанности в виде кредитного обязательства умершего.
Частью 1 ст.1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя солидарно, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 58, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 07 октября 2022 года N 377-ФЗ в случае гибели (смерти) военнослужащего, если он погиб (умер) при выполнении задач в период проведения специальной военной операции либо позднее указанного периода, но вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при выполнении задач в ходе проведения специальной военной операции, или в случае объявления судом военнослужащего умершим, а также в случае признания военнослужащего инвалидом I группы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, обязательства военнослужащего по кредитному договору, за исключением обязательств по кредитному договору, указанных в ч. 1.1 настоящей статьи, прекращаются.
Согласно ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 07 октября 2022 года N 377-ФЗ действие положений ст. 2 названного Закона распространяется на правоотношения, возникшие с 24 февраля 2022 года.
Как установлено в ходе рассмотрения дела Н.В.М. являлся военнослужащим, проходившем военную службу по контракту и погиб в ходе военных действий ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства установлены извещением военного комиссара Струго-Красненского, Гдовского и Плюсского районов, справкой и свидетельством о смерти.
При таких обстоятельствах оснований для взыскания с наследника погибшего военнослужащего задолженности по кредитному договору не имеется, в связи с чем в иске должно быть отказано.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку в иске Банку отказано, оснований для взыскания расходов истца в виде уплаченной государственной пошлины не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ФИО2, <данные изъяты> задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 85836,55 руб. и судебных расходов в виде государственной пошлины в сумме 4000 руб. отказать полностью.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Псковский областной суд, с подачей жалобы через Стругокрасненский районный суд Псковской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме вынесено 10 июля 2025 года.
Судья М.Ю. Ищенко
<данные изъяты>