копия Дело № 2-5097/2025

УИД 16RS0050-01-2025-007236-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2025 года

Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Марданова Н.Р., при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия <адрес> «Пассажирское автотранспортное предприятие №» к ФИО2 о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ФИО2 работал в МУП <адрес> ПАТП № в качестве водителя автобуса.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик, управляя транспортным средством Нефаз, государственный регистрационный знак № принадлежащем на праве собственности МУП <адрес> ПАТП №, совершил дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства: <данные изъяты> с государственным регистрационным номерным знаком №, под управлением ФИО4

Виновным лицом, согласно решению Советского районного суда <адрес> Республики, Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ признан ФИО2, который на момент дорожно-транспортного происшествия состоял в трудовых отношениях МУП <адрес> ПАТП №.

Таким образом, дорожно-транспортное происшествие произошло при исполнении ответчиком трудовых обязанностей.

В соответствии с Решением Советского районного суда <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ МУП <адрес> ПАТП № как работодатель выплатило в пользу ФИО4 <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки в счет возмещения ущерба по вышеуказанному ДТП.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Истец извещен, явку представителя не обеспечил.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания, судебные уведомления возвращены с отметкой почтовой службы об истечении срока хранения.

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Таким образом, ответчик извещен о времени и месте судебного заседания.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.

Общие условия наступления материальной ответственности работника отражены в статье 233 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного (действия или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно части 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность работника в полном размере причиненного ущерба предусмотрена ст. 243 Трудового кодекса и возлагается на работника, среди прочих в случаях: когда в соответствии с указанным Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; умышленного причинения ущерба; причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к полной материальной ответственности работник может быть привлечен только в случае, если в результате рассмотрения дела об административном правонарушении уполномоченным лицом было вынесено постановление о назначении административного наказания, поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен трудовой договор №, в соответствии с которым ФИО2 принят на должность водителя автобусов регулярных городских пассажирских маршрутов.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № иск ФИО4 к МУП ПАТП № о возмещении ущерба удовлетворен, постановлено: «взыскать с МУП ПАТП № в пользу ФИО4 в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оценку в размере <данные изъяты> рублей, расходы на дефектовку в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг эвакуатора в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей».

Из указанного решения следует, что ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес>Б по Проспекту Победы <адрес> произошло ДТП Казани с участием автомобиля марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО4, принадлежащего ему же на праве собственности, и автобуса марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности МУП <адрес> «ПАТП №. В результате данного ДТП автомобилю марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком № № RUS. принадлежащего на праве собственности истцу, причинены механические повреждения. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в нарушении пункта 13.9 Правил дорожного движения и в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ.

Из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что денежные средства в размере <данные изъяты> рублей перечислены МУП <адрес> ПАТП № рамках исполнительного производства по вышеуказанному гражданскому делу.

Таким образом вина ответчика, являвшегося работником истца на момент совершения дорожно-транспортного происшествия, в причинении истцу ущерба, установлена вступившим в законную силу судебным актом.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО5 прекращен по инициативе работника.

При таких данных, размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возврат государственной пошлины <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия <адрес> «Пассажирское автотранспортное предприятие №» к ФИО2 о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу Муниципального унитарного предприятия <адрес> «Пассажирское автотранспортное предприятие №» (ИНН №) в возмещение материального ущерба денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Приволжский районный суд <адрес> Республики Татарстан.

Судья: подпись. «Копия верна».

Судья: Марданов Н.Р.

Мотивированное заочное решение изготовлено 17 сентября 2025 года.