РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сургут 06 июня 2022 г.

Сургутский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа–Югры, в составе:

председательствующего судьи Хуруджи В.Н.

при секретаре Литовской В.М.,

с участием ФИО1, представителя ФИО2- ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело № 2-1204/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого в браке имущества и встречным исковым требованиям,

установил:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о разделе совместно нажитого в браке имущества и встречным исковым требованиям.

Свои требования мотивирует тем, что в период брака между сторонами приобретено имущество в виде транспортного средства Chevrolet Capriva. Итоговая величина рыночной стоимости транспортного средства по состоянию на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ округлена до 843000 рублей.

Истец просит включить в состав совместно нажитого имущества транспортного средства <данные изъяты>, 2013 года выпуска, разделить транспортное средство, возложить на ответчика обязанность по выплате истцу 50% стоимости автомобиля, передать в собственность ответчика указанный автомобиль, взыскать уплаченную государственную пошлину.

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме по доводам указанным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель ответчика настаивал на удовлетворении уточненного встречного искового заявления, согласно которого ответчик просит признать денежные средства, находящиеся на счете истца в ПАО Сбербанк в сумме 899 699 рублей 94 копейки совместно нажитым имуществом супругов и взыскать в счет равенство долей денежные средства в размере 449 849 рублей 97 копеек.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Согласно абзацу 2 п. 3 ст. 38 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. Взыскание денежной компенсации в счет разницы в стоимости присуждаемого имущества является обоснованным, когда одному из супругов передается дорогостоящее неделимое имущество или к моменту раздела не окажется в наличии части совместно нажитого имущества либо в иных случаях, когда передача каждому из супругов имущества стоимостью, соответствующей его доле, окажется невозможным.

В силу п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака, выданной Управлением ЗАГС Администрации <адрес> ХМАО-<адрес> I-ПН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры брак зарегистрированный между ФИО1 и ФИО2 зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ Управлением ЗАГС Администрации <адрес> ХМАО-Югры, <адрес>(актовая запись №), расторгнут.

Решением вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На имя ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано транспортное средство Chevrolet Caprivа, 2013 года выпуска, VIN №, государственный знак №

Транспортное средство приобретено в период брака и подлежит признании совместно нажитым.

Истец представил оценку спорного транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, где согласно отчета № об оценке рыночной стоимости транспортного средства <данные изъяты> состоянию на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ округленно составляет 843 000 рублей.

Судом проведена судебная экспертиза по ходатайству ответчика, где по заключению эксперта №.02-031/2021, выполненная индивидуальным предпринимателем ФИО4 рыночная стоимость транспортного средства Chevrolet Capriva по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 677 800 рублей, а на дату осмотра 780 800 рублей.В связи с противоречиями в выводах экспертизы проведенной ИП ФИО4 с выводами сделанными при проведении экспертизы ООО «Ассоциация независимой оценки и экспертизы» по ходатайству стороны истца назначена повторная судебная экспертиза.

Согласно выводов судебного эксперта ИП ФИО5 среднерыночная стоимость транспортного средства Chevrolet Capriva по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ после округления результатов составит 820 000 рублей.

Суд критически относится к экспертизе проведенной индивидуальным предпринимателем ФИО4 и обществом с ограниченной ответственностью «Ассоциация независимой оценки и экспертизы», поскольку эксперт проведенной истцом оценкой не предупреждался об уголовной ответственности, экспертиза индивидуального предпринимателя ФИО4 проведена формально поверхностно, без объективного обоснования и в разрез доводов и выводов сделанных в экспертизе ООО «Ассоциация независимой оценки и экспертизы», установленной ранее с явным преуменьшением среднерыночной стоимости.

Экспертиза, выполненная индивидуальным предпринимателем ФИО6 не вызывает сомнений в ее достоверности, выводы сделанные экспертом являются мотивированными, основанными на имеющихся в деле доказательств с учетом регистрации ответчика и транспортного средства в <адрес> по средне рыночным ценам действующим в регионе ХМАО-Югры.

С учетом изложенного, суд принимает во внимание эксперту, выполненной индивидуальным предпринимателем ФИО7.

С учетом изложенного, суд считает возможным имущество нажитое в период брака ФИО1 и ФИО2 и взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 410000 (820000/2) рублей компенсации стоимости транспортного средства <данные изъяты>

Согласно представленной выписке ПАО Банк ФК Открытие на имя ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на счете по открытым счетам на остатке находится 2159 рублей 10 копеек.

По выписке из лицевого счета по вкладу ПАО Сбербанк счет истца №.810.8.67147 ДД.ММ.ГГГГ закрыт в период брака.

Как поясняет истец данные денежные средства были погашены в счет ранее взятых совместных обязательств по кредитному договору на семейные нужды.

С учетом того, что денежные средства, находящиеся на счет истца были потрачены на общие нужды семьи в период брака, то есть возмещение долга имело место за счет общего имущества супругов, то суд не находит оснований для удовлетворения требования ответчика о разделе несуществующих денежных средств на счетах истца, как совместно нажитого имущества.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец в судебном заседании просила взыскать судебные расходы по оценке спорного транспортного средства в размере 8000 рублей, что подтверждается квитанцией к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные расходы носили вынужденный характер с целью защиты нарушенного права, а следовательно подлежат взысканию с ответчика.

При подаче иска истец так же уплатил государственную пошлину в размере 7415 рублей 00 копеек, ввиду того что исковые требования удовлетворены пропорционально удовлетворенным требования с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 7300 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 98-101, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Разделить имущество нажитое в период брака ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 410000 рублей компенсации стоимости транспортного средства <данные изъяты>, 8000 рублей расходов по оценке, 7300 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 и во встречных исковых требованиях ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого в браке имущества, отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-мансийского автономного округа-Югры через Сургутский городской суд в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья В.Н. Хуруджи

Копия верна: В.Н.Хуруджи