74RS0006-01-2022-009669-60
Дело № 2-744/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 февраля 2023 года г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Андреевой Н.С.,
при секретаре Журавлёвой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Челябинское отделение № 8597 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Челябинское отделение № 8597 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***>, заключенного 24 июня 2019 года за период с 30 августа 2021 года по 08 ноября 2022 года в общей сумме 223 784 рубля 34 копейки. Также просили взыскать расходы понесенные на оплату государственной пошлины в размере 5 437 рублей 84 копейки.
В обоснование заявленных требований указали, что ПАО «Сбербанк России» и ответчик заключили кредитный договор <***> от 24 июня 2019 года на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с представленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Во исполнения договора ответчику была выдана карта Gold MasterCard №427901xxxxx4178 по эмиссионному контракту <***> от 24 июня 2019 года, открыт счет № 40817810816992754566 для отражения операций, проходимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению за заемщиком согласно расчету образовалась задолженность.
Представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Челябинское отделение № 8597 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, при обращении в суд просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причины не явки суду не сообщил, рассматривать дело в свое отсутствие не просил.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
На основании п.п. 1, 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Таким образом, письменная форма договора будет считаться соблюденной, если письменная оферта о заключении договора принята другой стороной в порядке п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, путем совершения действий, предусмотренных для нее в оферте.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 24 июня 2019 года обратился к ПАО «Сбербанк России» с заявлением, в котором выразил намерение заключить с банком договор путем открытия счета и выпуска кредитной карты, и согласие с Общими условиями и Тарифами банка.
Истец, приняв оферту ФИО1 выпустил на его имя кредитную карту, которая впоследствии активирована ответчиком для дальнейшего ее использования.
Таким образом, между сторонами был заключен договор путем принятия (акцепта) предложения (оферты) клиента, что свидетельствует о соблюдении письменной формы договора.
В силу положений ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (п. 2 ст. 810 Гражданского кодекса РФ).
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с общими положениями об обязательствах, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).
Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму кредита и проценты на него, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за его пользование и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.
Совокупность представленных истцом по делу доказательств, позволяет суду прийти к выводу о доказанности факта заключения между сторонами договора.
Как следует из представленного истцом расчета задолженности по состоянию на 08 ноября 2022 года задолженность ответчика перед истцом составляет 223 784 рубля 34 копейки.
Данный расчет оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона.
Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию в пользу Банка задолженность по кредитному договору <***> заключенного 24 июня 2019 года за период с 30 августа 2019 года по 08 ноября 2022 года в размере 223 784 рубля 34 копейки.
Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Челябинское отделение № 8597 в полном объеме, то с ответчика следует взыскать в пользу истца 5 437 рублей 84 копейки в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине. При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений подп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Челябинское отделение № 8597 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, <...> (паспорт серия 6714 №, выдан 02 июня 2014 года Отделом УФМС России по ХМАО-ЮГРЕ в г. Нягань) в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Челябинское отделение № 8597 (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 24 июня 2019 года в размере 223 784 рубля 34 копейки, а также расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 5 437 рублей 84 копейки.
Ответчик, не присутствовавший при вынесении заочного решения, вправе подать заявление об отмене этого решения в суд, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.
Председательствующий: Н.С. Андреева
Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2023 года.