Дело № 2-1-3400/2022

УИД: 64RS0042-01-2022-005487-84

Решение

Именем Российской Федерации

29 июня 2022 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Мельникова Д.А.,

при секретаре Кущеевой И.А.,

с участием представителя ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

публичное акционерное общество Банк ВТБ (далее – Банк) обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в размере 3 013 453 руб. под 14,2% годовых, с учетом дисконта в случае страхования рисков жизни и здоровья - 9,2% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора погашение кредита должно производиться ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита, уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, установленном договором. Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив ответчику денежные средства. Однако ответчик нарушает условия кредитного договора, допуская просрочки платежа. В связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 3 799 367 руб. 54 коп. Истец по своей инициативе снизил размер штрафных санкций, в связи с чем задолженность составила 3 489 332 руб. 04 коп., из них: 2 894 347 руб. 72 коп. – основной долг, 560 535 руб. 93 коп. – проценты за пользование кредитом, 34 448 руб. 39 коп. – пени. Считая свои права нарушенными, банк обратился в суд с вышеуказанным иском.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна, обеспечив явку своего представителя.

Представитель ответчика ФИО2 с заявленными требованиями не согласился, указывая, что договор заключен банком с ответчиком на других условиях, ответчик и иные лица по поручению ФИО1 осуществляли платежи, которые не учтены в расчете истца, однако предоставить суду данные документы не может, обращал внимание на то, что заявление клиента на предоставление комплексного обслуживания в ВТБ 24 (ПАО) датировано 2016 годом, а договор заключен в 2020 году. Просил в удовлетворении исковых требований отказать, в противном случае применить положения статьи 333 ГК РФ, считая размер пени несоразмерным нарушенному обязательству.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, что какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со статьей 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа. В силу статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в размере 3 013 453 руб. под 14,2% годовых, с учетом дисконта в случае страхования рисков жизни и здоровья - 9,2% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-22).

Данный договор заключен дистанционно, в подтверждение чего истцом представлены в силу требований статьи 56 ГПК РФ доказательства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 обратилась к истцу с заявлением на предоставление комплексного обслуживания в ВТБ 24 (ПАО), в рамках которого (л.д. 23-24), в том числе, просила предоставить ей доступ к ВТБ24-Онлайн и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил предоставления ВТБ24-онлайн физическими лицами в ВТБ 24 (ПАО) и присоединилась к данным правилам, подписав данное заявление (пункты 1.3 и 3 заявления).

Разделом 6.4 Приложения 1 к Правилам предоставления дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) регламентирован порядок заключения кредитного договора в ВТБ-Онлайн (л.д. 29-оборот).

Приложенной к иску информацией подтверждается заключение сторонами кредитного договора на условиях, указанных в нем (л.д. 16-18, 19-20, 21, 22), что опровергает доводы представителя ответчика в данной части.

Несмотря на то, что данные обстоятельства представителем ответчика оспариваются, однако в подтверждение свои доводов возражений доказательства в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлены, в связи с чем суд не может сними согласиться.

В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях договора.

Истцом были исполнены его обязательства, денежные средства в сумме 3 013 453 руб. перечислены ответчику, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 10-14).

Как следует из искового заявления, выписки по счету, ответчик систематически не исполняет свои обязательства.

Ответчиком данные обстоятельства с приложением документов не оспорены, в связи с чем к доводам представителя ответчика в данной части суд относится критически.

Таким образом, ответчик фактически отказался от исполнения договора в одностороннем порядке, чем существенно нарушил условия кредитного договора, не исполняя обязательств по договору, не погашал кредит в установленные договором размере и сроки, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно части 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из части 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Ответчику было направлено письменное требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора.

Несмотря на это, ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил, до настоящего времени сумму образовавшегося долга не погасил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 3 799 367 руб. 54 коп., из них: 2 894 347 руб. 72 коп. – основной долг, 560 535 руб. 93 коп. – проценты за пользование кредитом, 344 483 руб. 89 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Разрешая ходатайство представителя истца об уменьшении размера пени в порядке статьи 333 ГК РФ, суд исходит из следующего.

Пунктом 12 кредитного договора сторонами согласовано условие об ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде начисления неустойки в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, по собственной инициативе снизил размер пени до 34 448 руб. 39 коп., в связи с чем суд рассматривает данное дело по требованиям части 3 статьи 196 ГПК РФ.

В такой ситуации оснований применения положений статьи 333 ГК РФ, о чем ходатайствовал представитель ответчика, суд не усматривает, поскольку размер пени, будучи сниженным по инициативе истца фактически в 10 раз, рассчитан из показателя 0,01% от суммы просрочки в день, что является соразмерным нарушенному обязательству.

Расчет задолженности, представленный истцом, соответствует условиям кредитного соглашения, его правильность сомнений у суда не вызывает (л.д. 8-9).

Согласно пункту 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины за нарушение обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик не предоставил суду доказательств возврата суммы долга в полном размере. Истцом представлены доказательства нарушения его прав ответчиком.

В силу статьи 123 Конституции РФ, статей 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора, он уклоняется от возврата полученных денежных средств, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о наличии предусмотренных законом оснований для взыскания задолженности по кредитному договору в размере 3 489 332 руб. 04 коп.

Вместе с тем стороны не лишены возможности заключить мировое соглашение, о чем выражала желание сторона ответчика, в отсутствие подтверждения данного намерения со стороны банка, на стадии исполнения решения суда.

В силу статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, в соответствии со статьей 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 647 руб. (л.д. 5).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 489 332 руб. 04 коп., из них: 2 894 347 руб. 72 коп. – основной долг, 560 535 руб. 93 коп. – проценты за пользование кредитом, 34 448 руб. 39 коп. – пени, расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 647 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья Д.А. Мельников

Секретарь судебного заседания И.А. Кущеева