Дело № 2 – 823/6-2023 г.
46RS0030-01-2022-010913-24
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 февраля 2023 г. г. Курск
Ленинский районный суд г. Курска
в составе:
председательствующего судьи Нечаевой О.Н.,
при секретаре Железняковой Е.А.,
с участием:
ответчика ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
истец АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в Ленинский районный суда г. Курска с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, указав в обоснование заявленных требований о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №ф, в соответствии с которым банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 80 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевому счету. Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составил 54,75% годовых. Банк взятые на себя в рамках кредитного договора обязательства выполнил в полном объеме. Заемщик ФИО1 в оговоренные сроки не исполнял надлежащим образом своих обязательств по договору потребительского кредита, в результате чего образовалась задолженность. До настоящего времени денежные средства по договору потребительского кредита не возвращены, со стороны ответчика не предпринято мер по урегулированию ситуации во внесудебном порядке, направленное в адрес ответчика письменное требование Банка об исполнении обязательств по договору осталось без удовлетворения. В связи с изложенным просит взыскать в пользу Банка с ответчика задолженность по договору потребительского кредита (с учетом снижения штрафных санкций) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 257859 руб. 03 коп., из которых: 57346 руб. 19 коп. – основной долг, 87714 руб. 64 коп. – проценты за пользование кредитом, 112798 руб. 20 коп. – штрафные санкции, а также возместить судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 5778 руб. 59 коп.
В судебное заседание представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
При таких обстоятельствах, с учетом мнения ответчика и его представителя, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствии представителя истца, в соответствии со ст.ст. 35, 48, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при имеющейся явке по имеющимся в деле доказательствам.
В судебном заседании ответчик и его представитель возражали против удовлетворения иска, просили суд применить срок исковой давности и в связи с его пропуском в удовлетворении иска отказать. Начало течения срока просили считать ДД.ММ.ГГГГ – когда был внесен последний платеж по кредитному договору.
Выслушав объяснения ответчика и его представителя, исследовав материалы гражданского дела, материалы дела №2-2355/18-2018 г. по заявлению о вынесении судебного приказа, основываясь на положениях ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с ч. 1 которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право потребовать от должника исполнения его обязанности.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьей 819 п. 1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 80 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами (п.п. 1–2 договора потребительского кредита).
Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выпиской по счету.
В соответствии с п. 4 Договора потребительского кредита в случае совершения клиентом операций по оплате товаров и услуг через сеть Интернет с использованием банковской карты ставка процентов за пользование кредитными средствами составит 22,41% годовых при условии безналичного использования. В случае, если денежные средства с карты Клиент снимает наличными или переводит их на счет «до востребования» или любой иной счет, открытый в Банке или иных банках, ставка процента составляет 54,75% годовых.
Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору определен п. 6 Договора потребительского кредита, согласно которому заемщик обязан погашать плановую сумму ежемесячно. Плановая сумма включает в себя: 2% от суммы основного долга по кредиту, проценты, начисленные на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца. Погашение задолженности осуществляется до 5 числа (включительно) каждого месяца.
В соответствии с п. 12 Договора потребительского кредита, заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере: с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) устанавливается в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности, при этом, проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются; начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.
На основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 года по делу № АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов". Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2017 года по делу № конкурсное производство в отношении ОАО АКБ «Пробизнесбанк» продлено на шесть месяцев.
Установлено, что заемщик ФИО1 в нарушение условий договора потребительского кредита неоднократно допускал просрочки уплаты ежемесячного платежа, в срок, установленный договором. В связи с изложенным, в адрес ответчика Банком было направлено письменное требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако указанное требование Банка заемщиком исполнено не было.
Договор потребительского кредита соответствует нормам действующего гражданского законодательства и не противоречит им. С условиями договора потребительского кредита заемщик был ознакомлен, что подтверждается собственноручной подписью заемщика в договоре потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.
Учитывая вышеизложенное, суд признает обоснованными и нашедшими свое подтверждение доводы истца о ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств в рамках договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, образовалась задолженность.
В представленной истцом выписке по счету отражены все имеющие место платежи, на основании чего произведен расчет задолженности. Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено, обоснованность вышеприведенных доказательств не оспорена.
Истцом ставиться вопрос о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского кредита (с учетом снижения штрафных санкций) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 257859 руб. 03 коп., из которых: 57346 руб. 19 коп. – основной долг, 87714 руб. 64 коп. – проценты за пользование кредитом, 112798 руб. 20 коп. – штрафные санкции.
В ходе рассмотрения дела ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, в связи, с чем просил отказать в удовлетворении иска.
В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Довод стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за весь спорный период суд находит несостоятельным по следующим основаниям.
Согласно положениями п. 1 ст. 204 ГК срок с момента подачи заявления о вынесении судебного приказа до дня его отмены не подлежит включению в общий срок исковой давности.
В судебном заседании установлено, что 08.10.2018 года (согласно почтовому конверту) Банк обратился в суд в порядке, предусмотренном гл. 11 ГПК РФ, с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности в отношении ФИО1 По заявлению Банка ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №12 судебного района Центрального округа г. Курска по гражданскому делу №2-2355/2018 г. вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 163260 руб. 56 коп., в том числе 57346,22 руб. – сума основного долга, 72805,64 руб. – сумма процентов, 33108,70 руб. – штрафные санкции.
В дальнейшем на основании заявления должника определением мирового судьи судебного участка №12 судебного района Центрального округа г. Курска от 20.06.2022 г. данный судебный приказ был отменен в соответствии со ст. 129 ГПК РФ.
03.11.2022 года истец с обратился с данным иском в суд.
Последний платеж по кредитному договору внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету и никем не оспаривается.
Таким образом, при расчете срока исковой давности, суд исходит из дня обращения в суд с настоящим иском (03.11.2022), а также положений статьи 204 ГК РФ, в силу которой, срок исковой давности не течет с 08.10.2018 по 20.06.2022 г.
Ввиду изложенного, из расчета истца подлежат исключению все платежи до 08.10.2015 г. По платежу со сроком уплаты с 08.10.2015 г. и по всем последующим в рамках заявленного периода (до ДД.ММ.ГГГГ), срок исковой давности не истек.
Из расчета основного долга суд исключил задолженность в сумме 5509,79 руб., по процентам в размере 11932,16 руб., по штрафным санкциям – 219,24 руб.
С учетом исключения указанных сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу составила 51836,4 руб. (57346,19 – 5509,79), по процентам – 75782,48 руб. (87714,64 – 11932,16), по штрафным санкциям 112578,96 руб. (112798,20 – 219,24), которая подлежит взысканию с ответчика.
Оснований для снижения размера неустойки, который был снижен при расчете самим истцом, в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, составляющим 93,15 % от заявленных, в размере 5382 руб. 76 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 240198 руб. 84 коп., из которых 51836 руб. 40 коп. – задолженность по основному долгу, 75782 руб. 48 копеек - по процентам, 112578 руб. 96 коп. - по штрафным санкциям; а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 5382 руб. 76 коп., а всего взыскать сумму 245581 руб. 60 коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2023 года.
Судья
Ленинского районного суда г. Курска О.Н. НЕЧАЕВА
<данные изъяты>