Решение по делу № 2А-35/2023 от 11.01.2023 - о признании решений о применении взысканий незаконными, обязании отменить решения и о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

№

№

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

11 января 2023г. г. Скопин

Скопинский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи– Семиной Е.В.,

при секретаре - Пиастровой М.А.,

с участием административного истца- ФИО101

представителя административного ответчика- ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области- ФИО12

административного ответчика- зам. начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области-ФИО14

рассмотрев открытом судебном заседании в помещении Скопинского районного суда с использованием видеоконференц-связи административное дело по административному иску ФИО15 к ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области, ФСИН России, зам. начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области-ФИО16 о признании решений о применении взысканий незаконными, обязании отменить решения и о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО17. обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области, ФСИН России о признании незаконным постановления зам.начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области –ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о применении меры взыскания в виде водворения осужденного ФИО18 в штрафной изолятор сроком двое суток, о признании незаконным постановления начальника отряда № 7 ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области ФИО19. от ДД.ММ.ГГГГ о применении к осужденному ФИО2 меры взыскания в виде устного выговора, обязании начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области отменить указанные постановления о применении мер взыскания от 27.03.2022 и от 30.03.2022 и о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере №. В обоснование административного иска указано, что ФИО20. отбывает наказание по приговору суда в виде лишения свободы в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области. Постановлением зам.начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области –ФИО21. от ДД.ММ.ГГГГ к нему была о применена меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор сроком двое суток. Основанием для применения данной меры взыскания послужил рапорт сотрудника ИК-3, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 30 мин. ФИО22 занавесил спальное место. С наложенным взысканием осужденный не согласен, так как после подъема в 06 час.00 мин. ДД.ММ.ГГГГ. он застелил свое спальное место в общежитии отряда № 7 и с 8 час. 30 мин. до 17 часов находился на рабочем месте - на швейном участке № 3.При утренней проверке общежития никаких нарушений сотрудниками ИК выявлено не было. Кто мог занавесить спальное место в 14 час. 30 мин., когда осужденный находился на работе, ему не известно. Также на осужденного ФИО23 был составлен рапорт о том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 45 мин. передвигался вне строя по жилой зоне с обеда из столовой. Об указанном рапорте осужденному стало известно только ДД.ММ.ГГГГ. За указанное нарушение начальник отряда № 7 ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление о применении к осужденному ФИО26. меры взыскания в виде устного выговора. С указанными постановлениями осужденный не согласен, поскольку он не совершал вышеизложенных нарушений режима отбывания наказания. Наложение незаконных взысканий нарушает права, свободы и законные интересы осужденного ФИО27., в связи с чем, ссылаясь на ст. 227.1 КАС РФ он просит о присуждении ему с ФСИН России компенсации за нарушение условий его содержания в исправительном учреждении в размере №.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен зам. начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области-ФИО28

Административный истец ФИО29. в судебном заседании поддержал заявленные в административном иске требования по доводам в нем изложенным.

Представитель административного ответчика - ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области – ФИО30 в судебном заседании просила отказать административному истцу в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на административный иск.

Административный ответчик – зам. начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области – ФИО31 в судебном заседании просил отказать административному истцу ФИО32. в удовлетворении заявленных требований, считая их незаконными.

Представитель административного ответчика –ФСИН России, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, каких-либо заявлений, возражений на административный иск от него не поступило.

Рязанский прокурор по надзору за соблюдением законов в ИУ, извещенный о времени и месте судебного разбирательства дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, от него в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

При указанных обстоятельствах с учетом мнения сторон дело рассмотрено судом в отсутствие представителя административного ответчика –ФСИН России и прокурора.

Суд, рассмотрев административное исковое заявление ФИО33 отзыв ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области на административный иск, заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к нижеследующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 9 УИК РФ исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие.

В соответствии с частями 2, 3,, 6 ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания; неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Согласно п.п. «а,в» ч.1 ст.115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться, помимо прочего, меры взыскания – выговор и водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

В силу ч.1,ч.2 и ч.4 ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий. Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.Перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья. Порядок проведения медицинского осмотра и выдачи указанного медицинского заключения определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Согласно ч.1 ст.119 УИК РФ правом применения перечисленных в статьях 113 и 115 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Согласно п.2, п.3,п.5,п.12 и п.13 Порядка проведения медицинского осмотра перед переводом осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры, а также водворением в штрафные и дисциплинарные изоляторы и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в указанных помещениях по состоянию здоровья", утвержденного приказом Минюста РФ от 09.08.2011 N 282 "Об утверждении (зарегистрировано в Минюсте РФ 30.08.2011 N 21714), водворение осужденных в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится только после проведения медицинского осмотра осужденного и выдачи врачом, а при его отсутствии фельдшером медицинского заключения. Медицинский осмотр осужденного осуществляется на основании постановления начальника учреждения, исполняющего наказание в виде лишения свободы или лица, его замещающего, о применении к осужденному взыскания в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор. Медицинский осмотр осужденного проводится незамедлительно после доведения до начальника медицинского подразделения постановления о применении к осужденному взыскания. При отсутствии начальника медицинского подразделения постановление о применении к осужденному взыскания доводится до дежурного врача (фельдшера).После завершения процедур, непосредственно связанных с медицинским осмотром и оформлением медицинской документации, медицинский работник, проводивший осмотр осужденного, на постановлении о применении к осужденному взыскания выносит медицинское заключение, оформляемое собственноручно, с указанием времени и даты проведенного медицинского осмотра.

Медицинское заключение выносится в одной из следующих форм:

«На момент осмотра осужденный (указывается Ф.И.О.) по состоянию здоровья может находиться в помещении камерного типа (едином помещении камерного типа, одиночной камере, штрафном или дисциплинарном изоляторе)";

"На момент осмотра осужденный (указывается Ф.И.О.) по состоянию здоровья не может находиться в помещении камерного типа (едином помещении камерного типа, одиночной камере, штрафном или дисциплинарном изоляторе)".

Согласно пунктам 17 и 45 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295 и действующих на момент применения к ФИО100. мер взыскания, осужденным запрещается занавешивать и менять спальные места, а также оборудовать спальные места на производственных объектах, в коммунально-бытовых и других служебных и подсобных помещениях, без разрешения администрации ИУ находиться на спальных местах в не отведенное для сна время; передвижение групп осужденных по территории ИУ (за исключением колонии-поселения) осуществляется строем в установленном администрацией ИУ порядке.

Согласно ч.1 и ч.5 ст.227.1. КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении. При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В судебном заседании установлено, что административный истец ФИО34. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Пятигорского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области. Данный факт подтверждается объяснениями сторон в суде, справкой ОСУ ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся в деле.

В судебном заседании установлено и следует из имеющейся в личном деле осужденного копии расписки от ДД.ММ.ГГГГ, что по прибытии в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области ФИО35. собственноручно подписана расписка, из содержания которой следует, что он ознакомлен с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года ОУ ОО ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области ФИО38 ст. ОУ ОО ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области ФИО39., зам. начальника ОУ ОО ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области ФИО36. выявлено нарушение осужденным ФИО37. установленного порядка отбывания наказания: ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 30 мин. в расположении отряда № 7 был обнаружен факт занавешивания осужденным ФИО40. своего спального места, чем нарушен раздел 3 пункта 17 ПВР ИУ, что подтверждается имеющимися в деле копиями рапортов вышеуказанных должностных лиц от ДД.ММ.ГГГГ. на имя начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области ФИО41

Согласно имеющейся в материалах дела копии письменного объяснения ФИО42. от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО43. не согласен с изложенным в рапортах должностных лиц нарушением и просит предоставить запись с видеорегистратора.

Из имеющейся в материалах дела копии рапорта начальника отряда №7 ОВРсО ФИО45. от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области ФИО46. следует, что им ( начальником отряда) проведена беседа воспитательного характера с осужденным ФИО44. по факту допущенного вышеуказанного нарушения установленного порядка отбывания наказания, который на меры воспитательного воздействия реагирует слабо,ранее допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания и целесообразно, руководствуясь ст. 115, 119 УИК РФ, применить к осужденному ФИО47. меру взыскания в виде водворения в штрафной изолятор.

В судебном заседании установлено и следует из объяснений сторон в суде, имеющихся в деле копий документов: протокола № 32 заседания дисциплинарной комиссии ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о водворении осужденного ФИО48 в штрафной изолятор от ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписи на имеющемся в деле диске DVD-R, копии приказа № 26-к от ДД.ММ.ГГГГ и выписки от ДД.ММ.ГГГГ из должностной инструкции зам.начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области, что ДД.ММ.ГГГГ зам.начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области ФИО49. временно исполнял обязанности начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области ФИО50. на основании приказа № 26-к от ДД.ММ.ГГГГ и должностной инструкции зам.начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области. ДД.ММ.ГГГГ материалы о вышеуказанном нарушении осужденным ФИО51. установленного порядка отбывания наказания рассмотрены на заседании дисциплинарной комиссии ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области, по результатам их рассмотрения комиссией принято решение применить к осужденному ФИО67. меру взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на двое суток. ДД.ММ.ГГГГ года вынесено постановление начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области в отношении ФИО52., которым было применено к осужденному дисциплинарное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор на 2 суток без вывода на работу. В оспариваемом постановлении указано, что оно принято начальником ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области –ФИО53., но под фамилией ФИО54. стоит подпись ФИО55 Также в постановлении указано, что представленные документы изучил, законность применения меры наказания, полноту и объективность собранных материалов проверил и ходатайствует о наложении дисциплинарного взыскания зам. начальника ФИО57 и стоит подпись ФИО58 В протоколе № 32 заседания дисциплинарной комиссии ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в составе комиссии ДД.ММ.ГГГГ был председатель –начальник, подполковник вн. службы –ФИО56., а среди членов комиссии указан зам. начальника, подполковник вн. службы – ФИО59. и стоит подпись ФИО60. в протоколе под фамилией председателя, начальника- ФИО61. и под фамилией члена комиссии, зам. начальника –ФИО62

В судебном заседании также установлено и следует из медицинского заключения от ДД.ММ.ГГГГ, что на основании вышеуказанного постановления начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области о водворении осужденного в штрафной изолятор ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 55 мин. фельдшером ФИО63. был осмотрен осужденный ФИО64 на предмет возможности содержания в ШИЗО и дано медицинское заключение ДД.ММ.ГГГГ, что осужденный ФИО65 по состоянию здоровья может содержаться в ШИЗО. Во исполнение постановления начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области о водворении осужденного в штрафной изолятор от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО66. был принят в штрафной изолятор в 16 ч. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ. и освобожден ДД.ММ.ГГГГ. в 16 ч. 15 мин.

Считая применение вышеуказанной меры взыскания и вынесенное ДД.ММ.ГГГГ начальником ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области постановление не основанным на законе ФИО68 обратился в Скопинский районный суд с настоящим административным иском, который поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ

Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства по правилам, установленным ст.84 КАС РФ, суд приходит к нижеследующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Исследовав и оценив представленные административными ответчиками вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого постановления начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ о водворении осужденного ФИО69. в штрафной изолятор, поскольку постановление вынесено от имени должностного лица- начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области ФИО70., а фактически подписано иным должностным лицом- зам.начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области ФИО71. Порядок применения меры взыскания в виде водворения в ШИЗО к осужденному ФИО72. административными ответчиками нарушен, поскольку в протоколе № 32 заседания дисциплинарной комиссии ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ указано, что председателем комиссии ДД.ММ.ГГГГ был начальник ФКУ ИК-3–ФИО74., которого фактически не было в составе комиссии и под фамилией начальника ИУ стоит подпись ФИО73., который указан в протоколе как член комиссии. При таких обстоятельствах, установленных по делу, суд считает незаконным постановление начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ о применении меры взыскания в виде водворения осужденного ФИО75.в штрафной изолятор сроком двое суток.

В силу ч.1, ч.5, ч.7,ч.8ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как установлено судом, о применении к нему меры взыскания в виде водворения в ШИЗО на 2 суток ФИО76. узнал ДД.ММ.ГГГГ, когда лично под подпись был ознакомлен с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из сведений ГАС РФ «Правосудие», объяснений административного истца и имеющихся в деле копий определений суда, ФИО78. в ДД.ММ.ГГГГ. обращался в Скопинский районный суд с данными исковыми требованиями, но определением суда от ДД.ММ.ГГГГ административный иск ФИО77. был оставлен без движения, а определением суда от ДД.ММ.ГГГГ административный иск возвращен ФИО79. Настоящий административный иск поступил в Скопинский районный суд ДД.ММ.ГГГГ и, исходя из почтового штампа на конверте, был отправлен администрацией ИУ в суд ДД.ММ.ГГГГ При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что административный истец пропустил предусмотренный частью 1 статьи 219 КАС РФ срок для обращения в суд по уважительной причине, поэтому указанный срок подлежит восстановлению. Следовательно, основания для отказа в удовлетворении административного иска, в связи с пропуском срока обращения в суд, нет.

Заявленное в административном иске требование ФИО80. об обязании начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области отменить постановление о применении к нему меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор от ДД.ММ.ГГГГ суд находит не подлежащим удовлетворению, поскольку признание судом постановления о применении меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор незаконным уже не требует от начальника ИУ совершения действий по отмене данного постановления и сообщения об этом в письменной форме административному истцу и суду.

Заявленные в административном иске требования ФИО81. о признании незаконным постановления начальника отряда № 7 ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области ФИО82. от ДД.ММ.ГГГГ о применении к административному истцу меры взыскания в виде устного выговора и обязании начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области отменить указанное постановление и сообщить об этом в письменной форме административному истцу и суду, суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку исследование материалов настоящего дела показало, что начальником отряда № 7 ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области ФИО84. ДД.ММ.ГГГГ не выносилось постановление о применении к ФИО83. меры взыскания в виде устного выговора, указанного документа не существует. Согласно имеющейся в деле справке от ДД.ММ.ГГГГ о поощрениях и взысканиях осужденного ФИО85 ДД.ММ.ГГГГ никакие меры взыскания к нему не применялись.

При рассмотрении заявленных в административном иске требований судом не установлено наличие каких-либо нарушений предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания административного истца в исправительном учреждении. Признание судом незаконным постановления начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ о применении меры взыскания в виде водворения осужденного в штрафной изолятор не свидетельствует о нарушении условий содержания ФИО86. в исправительном учреждении. Требований об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) учреждения, их должностных лиц в настоящем административном иске осужденным не заявлено. Таким образом, оснований для удовлетворения требования административного истца к ФСИН России о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области в размере № в порядке ст. 227.1. КАС РФ не имеется.

При таких обстоятельствах административный иск ФИО87 подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Согласно п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" при удовлетворении административного иска, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, понесенные судебные расходы, включая расходы по уплате государственной пошлины, подлежат взысканию с административного ответчика, в том числе являющегося государственным органом, поскольку КАС РФ не содержит исключений при возмещении судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение, в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины (часть 1 статьи 111 КАС РФ).

При таких обстоятельствах, с учетом уплаты ФИО88. при подаче административного иска в суд государственной пошлины в размере № в соответствии с п.7 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, с ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области и зам. начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области-ФИО91. в равных долях подлежат взысканию в пользу ФИО89 расходы по уплате государственной пошлины в размере №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180,227 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично административные исковые требования ФИО90 к ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области, ФСИН России, зам. начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области-ФИО99 Валентиновичу о признании решений о применении взысканий незаконными, обязании отменить решения и о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Признать незаконным постановление начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ о применении меры взыскания в виде водворения осужденного ФИО98 в штрафной изолятор сроком двое суток.

Отказать в удовлетворении требований ФИО93 к ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области, ФСИН России, зам. начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области-ФИО94 о признании незаконным постановления начальника отряда № 7 ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области ФИО95 от ДД.ММ.ГГГГ о применении меры взыскания в виде устного выговора, обязании начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области отменить постановления о применении мер взыскания от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Взыскать с ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области и зам. начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области-ФИО96 в равных долях в пользу ФИО97 расходы по уплате государственной пошлины в размере №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 20 января 2023г.

Судья-