Решение по делу № 02-10135/2024~М-7443/2024 от 10.01.2025

Дело № 2-10135/2024

УИД 77RS0022-02-2024-013373-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2024 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Трофимовича К.Ю.,

при секретаре фио,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10135/2024 по иску Тынычпек фио к ПАО «Каршеринг Руссия» о защите прав потребителей, обязании совершения определенных действий, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, суд

Установил:

Истец Тынычпек фио обратился в суд с иском к ответчику ПАО «Каршеринг Руссия» о защите прав потребителей, обязании отменить выставленный счет на оплату расходов по восстановлению автомобиля в размере сумма, составлению предварительной экспертизы в размере сумма, пени в размере сумма, взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, судебных расходов на оплату услуг юриста в размере сумма, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.

Исковые требования Тынычпек фио мотивированы тем, что 31.12.2023 года между сторонами заключен краткосрочный договор аренды транспортного средства VW Polo, г.р.з. Р037РМ799, без экипажа в мобильном приложении «Делимобиль». 11.01.2024 года ответчиком истцу был начислен счет в размере сумма за причинение материального ущерба автомобилю и стоимости проведенной экспертизы. Однако истец с начисленным штрафом не согласен, автомобиль в дорожно-транспортном происшествии не участвовал, истец не нарушал условия договора, не причинял повреждений арендованному транспортному средству, также истец считает, что договор ответчика нарушает п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», так как условия договора ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ, вследствие чего признается недействительным. После выставления суммы штрафа, истец направил претензию в адрес ответчика, которая не была удовлетворена. Ссылаясь на ст.ст. 168 п. 2, 428 и 1102 ГК РФ истец, считая, что его права нарушены, обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец Тынычпек фио в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил суд иск удовлетворить и рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик ПАО «Каршеринг Руссия» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, знает о предъявленном иске, представил письменные возражения на иск, просил в удовлетворении исковых требований Тынычпек фио отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

В соответствии со статьей 113 ГПК РФ Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Неполучение повесток на судебные заседания не является препятствием для рассмотрения дела с учетом п. 1 ст. 20 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 302-ФЗ).

Исходя из части 1 статьи 35 ГПК РФ Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со статьей 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.

В соответствие с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 428 ГК РФ Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. 615 ГК РФ Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу п. 2 ст. 401 ГК РФ Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что ПАО «Каршеринг Руссия» является организацией, оказывающей услуги по предоставлению ТС в краткосрочную (до 24 часов) аренду на основе поминутной тарификации физическим лицам для целей, не связанным с осуществлением ими предпринимательской деятельности (каршеринг). ТС предоставляются клиентам после их присоединения к договору Делимобиль. Приемка ТС осуществляется посредством использования мобильного приложения Делимобиль либо посредством звонка оператору - в дистанционном порядке разблокируются двери, клиент проводит осмотр ТС и принимает (либо отказывается от приемки) ТС в аренду. Управление ТС осуществляется клиентами ПАО «Каршеринг Руссия» по договору аренды.

Отношения между ответчиком и клиентом оформляются двумя договорами:

- договор «Делимобиль», устанавливающий общие условия оказания услуг по пользованию сервисом каршеринга,

- договор аренды ТС, который стороны заключают при каждой аренде ТС.

Истец Тынычпек фио является зарегистрированным пользователем сервиса Делимобиль.

Тынычпек фио подтвердил присоединение к договору Делимобиль, размещенному в сети интернет, до заключения договора ознакомился с положениями договора и всеми его неотъемлемыми частями (приложениями к договору), подтвердил своё согласие с условиями договора и тарифами и принял на себя обязанности по исполнению, о чём свидетельствует электронная подпись истца.

31.12.2023 года между истцом Тынычпек фио и ответчиком ПАО «Каршеринг Руссия» был заключен договор аренды транспортного средства VW Polo, г.р.з. Р037РМ799, без экипажа. Сессия аренды транспортного средства осуществлялась в период с 22:17:50 по 23:57:05.

22.01.2024 истец направил в адрес ответчика претензию о снятии штрафных санкций, которая осталась без удовлетворения.

В соответствии с договором Делимобиль, ответчик обязался предоставлять истцу транспортное средство во временное владение и пользование (аренду) без оказания услуг по управлению транспортным средством, оказывать услуги по бронированию транспортного средства, а истец обязался пользоваться транспортными средством в соответствии требованиями (условиями) Договора Делимобиль и приложений к нему.

Пунктом 2.7. договора аренды ТС установлено, что до начала аренды (в период бронирования) Арендатор проводит внешний осмотр ТС. Для того, чтобы начать осмотр, Арендатор в Мобильном приложении нажимает кнопку «Начать осмотр». В специальных графах в Мобильном приложении Арендатор отмечает состояние ТС, в т.ч. выявленные недостатки ТС, с использованием встроенного сервиса Мобильного приложения фотографирует ТС для демонстрации состояния ТС, в т.ч. недостатков ТС, и направляет указанные сведения Арендодателю. Фотографии должны быть четкими, сделанными с ракурсов, позволяющих получить информацию о состоянии всех видимых наружных поверхностей ТС, а также внутреннего состояния ТС. Допускается дополнительное прицельное фотографирование дефектов ТС. В случае если при осмотре ТС не были выявлены внешние повреждения или иные недостатки ТС, равно как в случае получения согласия на использование ТС от Арендодателя после направления данных о повреждениях или иных недостатках ТС, Арендатор может принять ТС в аренду, подписав Электронной подписью Акт приема-передачи ТС в соответствии с порядком, предусмотренным настоящим Договором и Договором Делимобиль.

Арендатор в любом случае должен отказаться от аренды в случае, если выявленные недостатки исключают допуск ТС к эксплуатации в соответствии с действующим законодательством. В случае невыполнения требований настоящего пункта по количеству, качеству и информативности предоставляемых фотографий ТС, при последующем подписании Пользователем Акта приема-передачи ТС Пользователь считается принявшим ТС в надлежащем состоянии и без повреждений.

Как следует из письменных возражений и пояснений представителя ответчика, при приёмке автомобиля в аренду истец не направлял в адрес ПАО «Каршеринг Руссия» фотографий ТС, не сообщал о каких-либо недостатках либо повреждениях автомобиля. Доказательств обратного, истцом в суд не представлено.

В соответствии с п. 2.12. Договора аренды ТС для завершения Сессии аренды Арендатор нажимает активную клавишу «Завершить аренду» в Мобильном приложении. Мобильное приложение предоставляет Арендатору для ознакомления Акт возврата ТС, содержащий сведения о ТС, а также дату и время подписания Акта. В случае возникновения повреждения / утраты ТС и оборудования / документов ТС / стандартного автомобильного набора и иных обстоятельств, Арендатор должен сообщить об этом Компании. В любом случае Арендатор при завершении Сессии аренды проводит фотофиксацию состояния ТС, в т.ч. выявленных повреждений и недостатков ТС, и направляет их Компании. Фотографии должны быть четкими, сделанными с ракурсов, позволяющих получить информацию о состоянии всех видимых наружных поверхностей ТС, а также внутреннего состояния ТС. Допускается дополнительное прицельное фотографирование дефектов ТС. В случае невыполнения требований настоящего пункта по количеству, качеству и информативности предоставляемых фотографий ТС предполагается, что обнаруженные впоследствии повреждения ТС были совершены в период владения ТС Арендатором. Сессия аренды завершается после подтверждения Мобильным приложением завершения Сессии аренды и подписания Акта возврата ТС посредством Электронной подписи. Во избежание случайного нажатия активной клавиши "Завершить аренду" Мобильное приложение может предусматривать необходимость удержания активной клавиши нажатой в течение определенного времени для подтверждения намерения Арендатора завершить Сессию аренды. При подтверждении завершения Сессии аренды двери ТС автоматически блокируются.

Истцом после завершения сессии аренды были зафиксированы и направлены в адрес ответчика фотографии поврежденного ТС VW Polo, г.р.з. Р037РМ799, таким образом, истец подтвердил состояние поврежденного транспортного средства на момент завершения аренды.

Пунктом 7.12. договора аренды ТС предусмотрено, что внешние повреждения или иные недостатки ТС, сведения о которых не были направлены Арендатором Арендодателю при принятии ТС в аренду и которые были выявлены после окончании Сессии аренды Арендатора, считаются возникшими в период Сессии аренды Арендатора.

Подпунктом Б пункта 7.12. указанного выше договора аренды стороны согласовали, что достаточными и безусловным основанием для определения Арендатора как лица, допустившего нарушение требований законодательства, настоящего Договора, Договора Делимобиль и иных документов об использовании Сервиса и, соответственно, как лица, несущего ответственность и обязанного оплатить убытки, неустойку (штрафы, пени), является сведения о том, что последним лицом, использовавшим ТС до выявления нарушения, равно как до перемещения ТС на специализированную (штрафную) стоянку, являлся Арендатор (Поверенный).

В соответствии с п. 7.3 Договора аренды ТС за неисполнение или ненадлежащее исполнение Арендатором условий настоящего Договора (в т.ч. приложений к нему), Арендодатель вправе взыскать с Арендатора неустойку (штрафы, пени) в размере, определенном Положением о штрафах, а также причиненные убытки в полном объеме.

Для целей организации взыскания Стороны установили следующий порядок определения размеров убытков Арендодателя, связанных с повреждением ТС: расчет производится Арендодателем на основании заключения эксперта, отчета оценщика, в т.ч. с использованием методики Audatex исходя из рекомендованных розничных цен на услуги и запасные части у официальных дилеров, а при невозможности такого расчета - исходя из стоимости фактически проведенного ремонта.

На основании отчета об оценке № 669237, выполненного ООО «Федеральный экспертный центр «ЛАТ» стоимость восстановительного ремонта ТС VW Polo, г.р.з Р037РМ799 составляет сумма.

Пунктами 4.2.9. - 4.2.13. договора аренды предусмотрен обязательный порядок действий клиента при ДТП.

Согласно п. 10.7., 10.8 договора Делимобиль, безакцептное списание денежных средств производится при возникновении у Компании оснований для их списания в соответствии с Договором и документами об использовании Сервиса, в т.ч., но не ограничиваясь: аренды ТС, получение сведений о нарушении Пользователем условий настоящего Договора, Договора аренды ТС, иных документов об использовании Сервиса, в т.ч. в возмещение убытков, взыскании неустойки (штрафов, пени). Пользователь обязан обеспечивать необходимое количество денежных средств на связанном с Сервисом счете для совершения оплаты (в т.ч. безакцептного списания).

Пользователь дает безусловное согласие на холдирование (удержание денежных средств в целях обеспечения оплаты) и/или списание в безакцептном порядке денежных средств с банковской карты, прикрепленной к Учетной записи Пользователя, в счет платежей, связанных с использованием Сервиса (включая штрафы и прочие платежи). Списание / холдирование денежных средств в счет оплаты платежей допускается как в полном объеме, так и частями по усмотрению Компании, в т.ч. в период использования ТС.

В соответствии с п. 7.4 Договора Аренды ТС в объем убытков Арендодателя включаются расходы на услуги оценщика, экспертов, экспертных и иных организаций, на юридические услуги; комиссионное вознаграждение, взимаемое организациями (в том числе кредитными) при оплате Арендодателем денежных средств в связи с нарушениями, допущенными Арендатором.

Таким образом, общий размер выставленного истцу счёта составляет сумму в размере сумма.

Истцом Тынычпек фио не осуществлялось фотографирование ТС перед принятием его в аренду, что не оспорено истцом в процессе рассмотрения гражданского спора.

Из возражений ответчика на иск также следует, что после завершения Истцом аренды Истцом путем фотографирования были зафиксированы повреждения в правой части переднего бампера.

Данный факт подтверждается представленными ответчиком доказательствами – детализацией аренды, актами приема и передачи ТС, и фотографиями, при этом доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Оценивая представленные доказательства, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 420, 421 ГК РФ Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 428 ГК РФ Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения.

Правила, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, присоединившись к договору, истец выразил волеизъявление на принятие всех условий, содержащихся в договоре в целом, в том числе условий по основаниям взыскания штрафов по договору.

В соответствии с п. 7.12 Договора аренды ТС стороны согласовали, что достаточными и безусловными основаниями для определения Арендатора как лица, допустившего нарушение требований законодательства, настоящего Договора, Договора Делимобиль и иных документов об использовании Сервиса и, соответственно, как лица, несущего ответственность и обязанного оплатить убытки, неустойку (штрафы, пени), является одно из следующих условий:

А) наличие акта органа власти (Справка о ДТП (если применимо), Постановление по делу об административном правонарушении и иные подобные документы), в которых зафиксированы обстоятельства произошедшего и нарушение требований действующего законодательства, Договора, документов об использовании Сервиса в период сессии аренды данного арендатора (в т.ч. в лице Поверенного), и/или;

Б) сведения о том, что последним лицом, использовавшим ТС до выявления нарушения, равно как до перемещения ТС на специализированную (штрафную) стоянку, являлся Арендатор (Поверенный);

В) документальные подтверждения нарушений, полученные от третьих лиц, в т.ч. с использованием фото/видеофиксации;

Г) сообщение Арендатора (в т.ч. в лице Поверенного).

Внешние повреждения или иные недостатки ТС, сведения о которых не были направлены Арендатором арендодателю при принятии ТС в аренду и которые были выявлены после окончании Сессии аренды Арендатора, считаются возникшими в период Сессии аренды Арендатора.

Стороны согласовали достаточность для целей применения настоящего Договора сведений, полученных с использованием программного обеспечения Арендодателя, осуществляющего контроль за арендами Арендаторов.

Пунктом 7.7. Договора аренды ТС предусмотрено, что Арендатор несет риск угона, гибели, повреждения ТС, его составных частей, документов на ТС, оборудования ТС, стандартного автомобильного набора, иных устройств и/или оборудования, причинения вреда третьим лицам, иным транспортным средствам или объектам, в том числе при случайности - с момента начала Сессии аренды и до ее окончания, а в случаях, когда действия (бездействие) Арендатора (в т.ч. в лице Поверенного) явилось причиной наступления указанных негативных последствий, в т.ч. в случае оставления ТС с нарушениями Договора либо в месте или при обстоятельствах, при которых возможно повреждение ТС - также и после окончания Сессии аренды.

Пунктом 7.9.1 Договора аренды ТС предусмотрено, что Арендатор не несет ответственности за повреждение ТС, полученные не по вине Арендатора (в т.ч. в лице Поверенного), что подтверждается соответствующими актами органов государственной власти (вступившие в силу постановление уполномоченного органа, судебное решение);

Пунктом 7.9.2 Договора аренды ТС Арендатор самостоятельно обеспечивает сбор и своевременное предоставление Арендодателю доказательств отсутствия своей виновности.

В силу п. 1.3.5. Договора аренды ТС, заключая договор, Арендатор подтверждает, что он согласен с тем, что для целей организации взыскания (в т.ч. в безакцептном порядке) основания и размер взыскания определяются в соответствии с Договором. Данное условие не исключает право Арендатора на выражение несогласия с взысканными суммами, а также на применения методов защиты, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В данном случае и в силу закона, условий заключенных договоров по аренде ТС, на арендаторе лежит обязанность доказать отсутствие причинения повреждений в отношении имущества арендодателя. Указанное право принадлежит истцу, и он не лишен его, вне зависимости от применения ответчиком вышеуказанных условий договора. Реализация данного права осуществляется путем доказывания отсутствия своей вины в причинении ущерба, что предметом настоящего спора не являлось.

Разрешая спор по существу, суд приходит к выводу, что повреждение т/с было осуществлено в период сессии аренды ТС истцом. Доказательств, подтверждающих, что повреждения ТС возникли до заключения истцом договора аренды ТС, материалы гражданского дела не содержат.

Доводы истца о том, что истец осуществил фотофиксацию после аренды, а по фотографиям, предоставленным ответчиком, можно сделать вывод об отсутствии повреждений, суд находит несостоятельными, учитывая возражения ответчика, при этом фотографий повреждений транспортного средства до начала сессии аренды истцом, позволивших бы установить момент возникновения повреждений, в материалах гражданского дела не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что истцом не представлено доказательств в обоснование своих заявленных доводов о том, что истец не причастен к повреждению ТС. В данном случае, и в силу закона, условий заключенного договора по аренде ТС, на арендаторе лежит обязанность доказать отсутствие причинения повреждений в отношении имущества арендодателя.

Условиями заключенного сторонами договора предусмотрено взыскание ущерба за повреждение ТС, а в ходе рассмотрения гражданского спора судом установлено, что повреждение ТС возникли в период аренды ТС истцом.

Ссылки истца на положения п. 2 ст. 168 ГК РФ и ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» суд находит несостоятельными.

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Судом учитывается, что при заключении Договора аренды ТС и присоединении к договору Делимобиль, размещенному в сети интернет, истец согласился с его условиями, располагал полной информацией об условиях заключенного договора и добровольно принял на себя все права и обязанности, определенные им.

Выставление счета за ненадлежащее исполнение обязательств по договору не нарушает права потребителя и является допустимым способом обеспечения обязательств по договору. Подписывая договор присоединения, истец был ознакомлен и согласен с условиями договора, в том числе с суммами взыскания подлежащими уплате в случае неисполнения обязательств по договору.

Также суд учитывает, что данный договор применяется не только в отношении истца и является составляющей частью заключенного с ним договора. Данный договор формирует и реализует правоотношения ПАО «Каршеринг Руссия» с неопределенным кругом лиц, в связи с чем, истец не имеет полномочий определять характер и условия правоотношений между иными лицами и юридическим лицом.

Анализируя приведенные выше нормы закона, суд приходит к выводу о том, что в связи с тем, что истцом были нарушены условия договора в период сессии аренды транспортного средства, ответчиком правомерно был выставлен счёт, доказательств обратного в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено. Действия ПАО «Каршеринг Руссия» правомерны, осуществлены в рамках действующего законодательства РФ, в рамках заключенного между сторонами договора аренды, в связи с чем, нарушения законных прав и интересов истца со стороны ответчика судом не установлено.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь названными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отказе Тынычпек фио в удовлетворении исковых требований об обязании ответчика отменить выставленный счет на оплату в размере сумма, исходя из того, что в процессе судебного разбирательства не нашли своего должного подтверждения факты совершения ответчиком неправомерных действий.

В связи с тем, что суд отказывает истцу в удовлетворении основных требований об обязании ответчика отменить выставленный счет на оплату, а остальные требования о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа являются производными от основного требования об обязании ответчика отменить выставленный счет на оплату, в удовлетворении которого судом отказано, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Все иные доводы стороны истца не имеют правового значения для рассмотрения спора.

Иных требований и оснований Тынычпек фио не предъявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 35, 56, 67, 113, 117, 167, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Тынычпек фио к ПАО «Каршеринг Руссия» о защите прав потребителей, обязании совершения определенных действий, взыскании денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца.

Судья К.Ю. Трофимович

Мотивированное решение изготовлено 10 января 2025 года.