Производство № 2а-1974/2025
УИД № 67RS0003-01-2025-001167-49
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 мая 2025 года г. Смоленска
Промышленный районный суд г. Смоленска
в составе:
председательствующего судьи Волковой О.А.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к начальнику отделения - старшему судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, Промышленному РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области о признании бездействия незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к вышеназванным ответчикам о признании бездействия незаконным, указав в обоснование, что она является взыскателем по исполнительному производству № № в рамках которого в ее пользу взыскано 51 603,58 руб., находящиеся на депозитном счете Промышленного РОСП. Сотрудником Промышленного РОСП ей было сообщено о необходимости представления реквизитов счета для перечисления денежных средств. Денежные средства ей перечислены не были, в связи с чем она 18.09.2024 обратилась с заявлением о повторном направлении банковских реквизитов. Ответа на ее заявление не последовало, что нарушает ее права. Просит признать незаконным бездействие Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, выразившееся в не предоставлении письменного ответа на ее обращение от 18.09.2024.
Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, ее представитель ФИО3 заявленные административные исковые требования поддержал в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в иске.
Административные ответчики начальник отделения – старший судебный пристав Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, представитель административных ответчиков УФССП России по Смоленской области и Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, а также представитель заинтересованного лица СМУП «Вычислительный центр ЖКХ» в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ и принимая во внимание, что в силу части 2 статьи 289 названного Кодекса неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав представителя административного истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов в Российской Федерации возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон № 118-ФЗ) судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией РФ, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
На основании ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу положений пункта 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве одним из принципов, в соответствии с которым должно осуществляться исполнительное производство, является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
По смыслу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 360 КАС РФ, необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием).
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.
Таким образом, по смыслу закона бездействие является предметом судебной защиты в том случае, когда законом или иным нормативно-правовым актом установлен срок для совершения действия, исполнения конкретной обязанности, тогда как указанные действия, являясь его прямыми обязанностями, судебным приставом-исполнителем не совершаются и нарушают тем самым права, свободы и законные интересы административного истца.
В силу ч.ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями в обязанности административного истца входит доказывание следующих обстоятельств: 1) нарушены ли его права, свободы и законные интересы, 2) соблюдены ли сроки обращения в суд.
В обязанности же административного ответчика входит доказывание следующих обстоятельств: 1) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих, полномочия административного ответчика, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), соблюден ли порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 2) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Исходя из названных положений при оценке действия (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов подлежит проверке наличие либо отсутствие каких-либо доказательств об уважительных и объективных обстоятельствах, препятствующих судебному приставу в исполнении его обязанности.
В судебном заседании установлено, что на исполнении в Промышленном РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области находится исполнительное производство № №, возбужденное на основании определения Заднепровского районного суда г. Смоленска от 10.09.2021, которым с СМУП «Вычислительный центр ЖКХ» в пользу ФИО2 взыскано 51 603,58 руб..
Данные денежные средства в рамках указанного исполнительного производства были зачислены на депозитный счет Промышленного РОСП г. Смоленска.
Административным истцом 18.09.2024 направлены сведения о счете, на который необходимо перечислить данную сумму.
Кроме того, как установлено в ходе судебного заседания, 12.11.2024 платежным поручением №8082, денежные средства были переведены на счет административного истца. 02.12.2024 исполнительное производство № № окончено фактическим исполнением.
Тем самым, права ФИО4 на получение присужденных денежных средств восстановлены.
Согласно ч.6 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Обращение истца указанных просьб не содержит, следовательно, в данном случае необходимо руководствоваться положениями ч.1 ст. 12 Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Следовательно, последним днем рассмотрения обращения является 17.10.2024. Денежные средства были переведены на счет ФИО2 12.11.2024, то есть фактически исполнены требований исполнительного документа и исполнена просьба административного истца, содержащаяся в заявлении. Тем самым ее права нарушаться перестали.
Таким образом, именно с этой даты следует исчислять срок, установленный ч.3 ст. 219 КАС РФ, согласно которой административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
С настоящим иском в суд административный истец обратился лишь 28.03.2025, то есть с пропуском установленного десятидневного срока.
Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).
Ходатайств о восстановлении срока на подачу административного искового заявления не заявлялось, доказательств уважительности его пропуска не представлено.
Учитывая то, что каких либо нарушений прав истца на момент подачи иска не установлено, денежные средства, поступившие на счет административного ответчика, перечислены административному истцу, пропуск последним срока на обращение с настоящим иском в суд, оснований для удовлетворения требований не имеется.
Руководствуясь ст.ст.177, 178-180, 298 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО2 к начальнику отделения - старшему судебному приставу Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, Промышленному РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области о признании бездействия незаконным, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья О.А. Волкова
Мотивированное решение изготовлено 05.06.2025г.