Дело № 1-50/2023

УИД 09RS0008-01-2023-000485-47

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 августа 2023 года а. Хабез

Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Нагаева А.М.,

при секретаре судебного заседания Хапсироковой Л.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Хабезского межрайонного прокурора Шнахова А.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в зале Хабезского районного суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца а. <адрес>-<адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, являющегося инвали<адрес> (второй) группы, пенсионера, вдовца, невоеннообязанного, не судимого зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: Россия, Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в том, что, в 2021 году, в дневное время, более точная дата, время и место следствием не установлены, с целью извлечения материальной выгоды, имея умысел на производство, хранение в целях сбыта, и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, приобрел у неустановленного следствием лица, три пятилитровых пластиковых канистр со спиртом и стал хранить их по адресу своего проживания: Карачаево-Черкесская Республика, Хабезский район, <адрес>

08.02.2023, примерно в 14 часов, ФИО1, реализуя свой умысел, направленный на производство и хранение в целях сбыта, и сбыт алкогольной продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, находясь по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Хабезский район, <адрес> произвел спиртосодержащую жидкость, смешивая <данные изъяты>, после чего полученную жидкость ФИО1 разлил в семь бутылок, емкостью по 0,5 литра каждая, с этикеткой «<данные изъяты>» и хранил по указанному адресу, в целях дальнейшего сбыта, по цене 150 рублей за бутылку.

10.02.2023, примерно в 18 часов 30 минут, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, находясь в комнате домовладения, расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Хабезский район, <адрес> из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, заведомо зная, что продаваемая им алкогольная продукция (спиртосодержащая жидкость) является некачественной и не отвечает требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, действуя умышленно, то есть осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность, наступления общественно опасных последствий, не желая, но сознательно допуская и относясь к ним безразлично, введя в заблуждение относительно свойств и качества товара, в нарушение п.п. 1, 2, 4 ст. 7 Федерального закона от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с которым, потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга), при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации, был безопасен для жизни, здоровья потребителя, а изготовитель обязан обеспечивать безопасность товара (работы) в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы), не допускается продажа товара (выполнение работы, оказания услуги) в том числе импортного товара (работы, услуги) без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям безопасности, что закреплено в ст. 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», согласно которому на товары (работы, услуги), подлежащие обязательной сертификации, выдаются сертификат или знак соответствия, в нарушение п. 2 ст. 12, п. 1 ст. 20 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», согласно которому предназначенные для реализации пищевые продукты, материалы и изделия подлежат обязательному подтверждению соответствия обязательным требованиям нормативных документов и при их реализации граждане и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов, реализовал (сбыл) спиртосодержащую продукцию в одной стеклянной бутылке емкостью 0,5 л., с наклеенной этикеткой «<данные изъяты>», гражданину Свидетель №3, принимающему участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная (контрольная) закупка» в качестве закупщика, по цене 150 рублей, не отвечающую требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, не сертифицированную и без соответствия обязательным требованиям нормативных документов, регламентирующих порядок реализации пищевых продуктов, материалов и изделий.

В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная (контрольная) закупка» 10.02.2023 сотрудником ОУР МО МВД России «Хабезский» зафиксирован факт сбыта ФИО1 гражданину Свидетель №3 одной бутылки со спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

В ходе проведения обследования жилища, расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Хабезский район, <адрес>, у ФИО1 были обнаружены и изъяты еще 6 бутылок из прозрачного, бесцветного стекла, емкостью по 0,5 л., со спиртосодержащей жидкостью внутри с этикетками «<данные изъяты>», а также две пятилитровые пластиковые канистры со спиртом и 20 пустых стеклянных бутылок емкостью по 0,5 л., с наклеенными этикетками «<данные изъяты>».

В соответствии с заключением эксперта № 131-у от 22.05.2023, следует, что исследуемые жидкости в двух пластиковых бутылках объемами 5 л. каждая с белыми крышками согласно результатам, проведенного физико-химического и органолептического исследования, и обнаруженным микрокомпонентам в ходе газохроматографического анализа (бензалкоголь, ацетон, этилбутурат, фенилэтанол), не соответствует: ГОСТ 51786-2001 «Водка и спирт этиловый из пищевого сырья», ГОСТ 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия» и ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия». Спиртосодержащие жидкости из двух пластиковых бутылок объемами 5 л. каждая, не соответствуют требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей (не безопасна для употребления во внутрь). Спиртосодержащие жидкости из двух пластиковых бутылок объемом 5 л. каждая, могут повлечь смерть или причинение тяжкого вреда здоровью человека, при употреблении в качестве пищевого продукта.

В соответствии с заключением эксперта № 131-1-у/2023 от 22.05.2023, следует, что исследуемые жидкости в 6 стеклянных бутылках объемами 0,5 л. каждая, зеленого цвета с этикетками «<данные изъяты>» согласно результатам, проведенного физико-химического и органолептического исследования, и обнаруженным микрокомпонентам в ходе газохроматографического анализа, не соответствуют: ГОСТ Р 51786-2001 «Водка и спирт этиловый из пищевого сырья. Технические условия» и ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия». Шесть стеклянных бутылок объемами 0.5 л. каждая, зеленого цвета с этикетками «Груша» внутри которых находится бесцветная жидкость, не соответствуют требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей (не безопасна для употребления во внутрь). Шесть стеклянных бутылок объемами 0.5 л. каждая, зеленого цвета с этикетками «Груша» внутри которых находится бесцветная жидкость могут повлечь смерть или причинение тяжкого вреда здоровью человека при употреблении в качестве пищевого продукта.

В соответствии с заключением эксперта № 131-2-у/2023 от 22.05.2023, следует, что исследуемые жидкости в 1 стеклянной бутылке объемом 0,5 л., зеленого цвета с этикеткой «Груша» согласно результатам, проведенного физико-химического и органолептического исследования, и обнаруженным микрокомпонентам в ходе газохроматографического анализа, не соответствуют: ГОСТ Р51786-2001 «Водка и спирт этиловый из пищевого сырья», ГОСТ 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Техническое условия» и Гост 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия». В данном случае, установленные показатели исследуемой жидкости не соответствуют значениям – нормам (превышен показатель щелочности, присутствует фурфурол, ацетон, бензалкоголь), отраженным в ГОСТ Р 51786- 2001 «Водка и спирт этиловый из пищевого сырья», ГОСТ 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованый из пищевого сырья. Технические условия» и ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия». Жидкость в 1 стеклянной бутылке объемом 0,5 л., зеленого цвета с этикеткой «<данные изъяты>» не соответствует требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей (не безопасна для употребления во внутрь). Спиртосодержащая жидкость в одной зеленой стеклянной бутылке «безалкогольный напиток Груша» может повлечь смерть или причинение тяжкого вреда здоровью человека, при употреблении в качестве пищевого продукта.

Таким образом, ФИО1 осознанно произвел и реализовал алкогольную продукцию, которая не соответствует критериям безопасности жизни и здоровья человека.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 238 УК РФ – производство, хранение в целях сбыта, сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

В связи с заявленным ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства дело было назначено к рассмотрению в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, вину свою признает полностью, в содеянном расскаивается, с предъявленным обвинением согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусматривающего постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Темирдашева З.Н. поддержала ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку имеются все условия для применения особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Шнахов А.К. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, мнения подсудимого, защитника, государственного обвинителя, судом указанное ходатайство подсудимого удовлетворено, поскольку он обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, каких-либо оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке не установлено.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Признавая подсудимого ФИО1 виновным в предъявленном ему обвинении, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.238 УК РФ, как производство, хранение в целях сбыта, сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Согласно ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении подсудимому вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о его личности, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Так, суд учитывает, что ФИО1 противоправность своих действий осознал, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, впервые совершил преступление небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно (л.д. 32-34, 38, 40, 41), не судим (л.д. 44), не состоит на учете у врача-нарколога и врача – психиатра (л.д. 43), является инвалидом второй группы – бессрочно (л.д. 35-36).

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ относит признание вины и раскаяние в содеянном, его возраст и состояние здоровья, наличие инвалидности второй группы.

Предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В результате совокупной оценки всех вышеизложенных обстоятельств, учитывая характер совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности и обстоятельств совершения, а также учитывая и личность самого подсудимого, суд находит невозможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 238 УК РФ, поскольку ФИО1 является пенсионером, каких-либо сведений о наличии у него источников дохода кроме получаемой им пенсии по инвалидности, суду не представлено.

В судебном заседании ФИО1 пояснил суду, что иных источников доходов кроме пенсионных выплат по инвалидности, составляющих в сумме 12 000,00 руб. ежемесячно, он не имеет. У него имеются кредитные обязательства, а также обязательства по оплате коммунальных услуг, которые он уплачивает ежемесячно, с пенсионных выплат.

Суд считает, что назначение данного вида наказания с учетом установленных обстоятельствах, личности подсудимого, не будет соответствовать принципам назначения уголовного наказания и отрицательно скажется на условиях жизни его семьи.

В результате совокупной оценки всех вышеизложенных обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, в том числе отсутствие противопоказаний к труду по состоянию здоровья, учитывая наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ, считая данное наказание необходимым, справедливым и соразмерным содеянному, а также достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ ограничений для назначения ФИО1 данного вида наказания по делу не имеется.

При определении размера наказания, суд не учитывает правила назначения наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку вышеуказанные правовые положения Закона не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ за совершенное преступление, или дополнительного наказания, а относятся только к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершенное преступление.

Суд также не усматривает обстоятельств, которые позволили бы применить в отношении осужденного положения ч. 6 ст. 15 УК РФ. Исключительных обстоятельств, влекущих назначение наказания подсудимому с применением ст. 64 УК РФ.

В целях исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ранее избранную в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу выразились в выплате вознаграждения адвокату за осуществление защиты ФИО1 на стадии предварительного расследования в размере 3692,00 рублей и на стадии судебного разбирательства, в соответствии со ст. 50 УПК РФ в сумме 3120,00 рублей, а всего 6812,00 рублей.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

Поскольку настоящее уголовного дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, суд полагает, что процессуальные издержки по делу в сумме 6812,00 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ, и в соответствии с п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ в резолютивной части приговора разрешает вопрос, как поступить с вещественным доказательствами по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 80 (восемьдесят) часов.

Контроль по исполнению приговора возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор, за отбыванием осужденными наказания по месту проживания осужденного ФИО1

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу в размере 6812 (шесть тысяч восемьсот двенадцать) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

– шесть стеклянных бутылок, емкостью по 0,5л, зеленого цвета, со спиртосодержащей жидкостью внутри с этикетками «Груша», две прозрачные бутылки объемом 5л каждая, со спиртосодержащей жидкостью, одна стеклянная бутылка объемом 0.5л со спиртосодержащей жидкостью, двадцать стеклянных бутылок объемом 0.5л каждая, без содержимого – уничтожить.

– две денежные купюры достоинством 100 рублей и 50 рублей, серии сХ № и ЬЛ № – вернуть в орган, проводивший оперативно-розыскные мероприятия ОУР МО МВД России «Хабезский».

Приговор может быть обжалован сторонами в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Хабезский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью средств видеоконференц – связи, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление, в течение пятнадцати суток со дня вручения осужденному копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья А.М. Нагаев