Дело (УИД) 57RS0022-01-2023-000026-64 Производство № 2-772/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2023 года г. Орел

Заводской районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Агаркова А.Н.,

с участием: представителя истца ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савостокиной П.В.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Орла гражданское дело ФИО2 к администрации г. Орла о прекращении права пожизненного наследуемого владения на земельный участок и признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации г. Орла о прекращении права пожизненного наследуемого владения на земельный участок и признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований указал, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию он является наследником ФИО3, умершего 21.10.2005 года. Ему принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью 567 кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен), а также ? доля жилого дома общей площадью 48,6 кв.м., расположенного по адресу: (адрес обезличен). Согласно сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости право собственности на другую долю жилого дома не зарегистрировано. Земельный участок был выделен ФИО3 решением исполкома Орловского горсовета от 23.08.1957 г. В техническом паспорте на жилой дом по состоянию на 06.11.2017 правообладателями жилого дома указаны - ФИО3 - ? доля, ФИО4 - ? доля. 28.02.1973 года ФИО3 и ФИО5 расторгли брак, а также произвели раздел совместного имущества, признав за ФИО4 право собственности на ? долю домовладения расположенного по адресу: (адрес обезличен). Порядок пользования между сторонами определен не был, дом в натуре не разделен и находился в общем пользовании. ФИО4 умерла 25.03.2000 года. После ее смерти фактически наследство никто не принимал, прав на имущество не заявлял. ФИО3 открыто владел и пользовался жилым домом и земельным участком. После смерти ФИО3 истец является наследником по завещанию, фактически принял наследство, провел межевание земельного участка, подготовил техническую документацию, погасил задолженность, фактически пользуется спорным имуществом, содержит его в надлежащем состоянии, производит ремонт домовладения. Таким образом на протяжении 22 лет он владеет и пользуется земельным участком и домом. В связи с изложенным, просил суд признать на основании статьи 234 ГК РФ за ним право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: (адрес обезличен), общей площадью 48,6 кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен); прекратить право пожизненного наследуемого владения за ФИО4 на земельный участок общей площадью 567 кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя ФИО1 которая заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила признать за истцом право на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, ранее не учтенное, но принадлежавшее умершей ФИО6

Ответчик администрация г. Орла в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, разрешая заявленные исковые требования, учитывая обстоятельства, на которых основаны требования истца, исследовав материалы дела, считает заявленные ФИО2 требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Так, пунктом 1 статьи 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление № 10/22 от 29 апреля 2010 г.), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеуказанного постановления № 10/22 от 29 апреля 2010 г. также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 ГК РФ основания возникновения права собственности. При этом закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Согласно ч. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

При разрешении спора по настоящему делу судом было установлено, что земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен), площадью 567 кв.м. принадлежит на праве пожизненного наследуемого владения ФИО2, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Ранее на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности от 09.09.1957 года ФИО3 предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: (адрес обезличен), общей площадью 600 кв.м.

Как следует из свидетельства, земельный участок, расположенный по адресу: (адрес обезличен) принадлежал на праве пожизненного наследуемого владения ФИО3, ФИО4

Согласно повторного свидетельства о заключении брака (номер обезличен), выданного 10.04.1974 между ФИО3 и ФИО7 заключен брак 19.10.1947. Мужу присвоена фамилия - Ветров, жене - ФИО8.

На основании решения Заводского районного народного суда Орловской области от 28.02.1973 брак между ФИО4 и ФИО8 И.А расторгнут, а также произведен раздел имущества. За ФИО4 признано право собственности на ? домовладения, расположенного по адресу: (адрес обезличен).

Согласно свидетельству о смерти I(номер обезличен) от 23.03.2000 ФИО4 умерла 25.03.2000 года, ФИО3 умер 21.10.20005, что также подтверждается свидетельством о смерти (номер обезличен) от 5.10.2005 года.

Из материалов дела следует, ФИО2 является наследником ? доли жилого дома, расположенного по адресу: (адрес обезличен) умершего 21.10.2005 ФИО3, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию. Наследство после смерти ФИО4 никем не принято, при этом наследников у умершей ФИО4 не установлено, о наличии таковых суду не сообщено, в связи с чем, на основании ст. 1151 ГК РФ, имущество умершей ФИО4 имеет все признаки выморочного имущества.

В обоснование заявленных требований, а именно открытого владения и пользования земельным участком и жилым домом истцом представлены следующие документы, технический паспорт на жилой дом, землеустроительное дело на земельный участок, сведения об оплате задолженности за коммунальные услуги, договор подряда на кровельные работы, договор на выполнение электромонтажные работы в жилом доме по адресу: (адрес обезличен).

Оценивая, представленные истцом, перечисленные выше документы, суд приходит к выводу, что они, хотя и подтверждают факт открытости владения и пользования, но не могут свидетельствовать о добросовестности владения истцом спорным домовладением и земельным участком.

Из текста искового заявления, объяснений стороны истца, свидетелей в судебном заседании и представленных документов следует, что спорный участок и домовладение ранее принадлежали ФИО3 и ФИО4 После смерти ФИО3 истец вступил в права наследования на принадлежащую ему ? долю жилого дома и к нему перешло право пожизненного наследуемого владения на земельный участок. После смерти ФИО4 истец, не являясь ее наследником, в права наследования не вступал, наследство после ее смерти не принимал, фактически пользовался всем домом и земельным участком, зная, что ? доли принадлежит на праве собственности умершей ФИО4, что с очевидностью указывает на осведомленность истца об отсутствии у него оснований для возникновения права на принадлежащую ФИО4 долю в домовладении и земельном участке.

Совокупность изложенных обстоятельств свидетельствует об отсутствии, при владении истцом ФИО2 спорными земельным участком и домовладением, признаков добросовестности, то есть владея данным участком и домовладением истец бесспорно знал об отсутствии у него оснований для возникновения права собственности на них, о наличии правообладателей земельного участка и об отсутствии законных оснований для владения и пользования ими. Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к администрации г. Орла о прекращении права пожизненного наследуемого владения на земельный участок и признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 февраля 2023 года.

Судья А.Н. Агарков