РЕШЕНИЕ
И<ФИО>1
2 мая 2023 года <адрес>
Куйбышевский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Кучеровой А.В., при секретаре судебного заседания <ФИО>13,
с участием прокурора <ФИО>14,
административного истца <ФИО>7,
представителя административных ответчиков Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по <ФИО>12 <адрес>, Федеральной службы исполнения наказаний, Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-Санитарная часть <номер>» <ФИО>2 А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело <номер>а<данные изъяты>-01-2022-003247-74) по административному исковому заявлению <ФИО>7 к начальнику МЧ-3 ФКУЗ МСЧ-38 <ФИО>3 Алене Александровне, ФКУ ИК-3 ГУ<ФИО>2 по <ФИО>12 <адрес>, <ФИО>10 органу – Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения по <ФИО>12 <адрес>, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, ФКУЗ МСЧ-38 <ФИО>2, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по <ФИО>12 <адрес> о взыскании компенсации,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец <ФИО>7 обратился в Куйбышевский районный суд <адрес> с административным иском, в котором просит взыскать в его пользу с казны <ФИО>8 компенсацию за причиненный вред, выразившийся в неоказании медицинской помощи, в размере 10 000 000 рублей.
В обоснование требований указано, что с октября 2020 года административному истцу не оказывается медицинская помощь по его заболеваниям. Операция не проводится третий год, никакого лечения не предоставляется, не выдают мочеприемников, катетер не меняется по 3 месяца, без перевязок и выдачи материалов для перевязки. Действиями ответчиков <ФИО>7 причинен моральный вред.
Уточнив исковые требования, истец указал, что после приговора суда от <дата> административный истец содержался под стражей без решения суда от <дата> и ответчиком требование пунктов 5, 6, 7, 9 10 и 11 Приказа Минюста <ФИО>8 от <дата> <номер> «Об утверждении <ФИО>11 внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» не выполнил, и содержал административного истца под стражей с тяжелыми заболеваниями, которые у него появились в сентябре 2018 года незаконно, и медицинская помощь ему не оказывалась. Дважды административный истец с катетером и без мочеприемников отправился этапом в <адрес> без решения суда о содержании под стражей с <дата> по <дата>, и с <дата> по <дата> в ФГБУ <ФИО>21. По прибытию в <адрес> ФКУ СИЗО-1 У<ФИО>2 по <адрес> административного истца сразу увезли в ГБУЗ «Городская больница клиническая имени <ФИО>15 Департамента здравоохранения <адрес>», где была сделана операция на почках и поставлен катетер, который выпал в <адрес>. Медицинская карта не соответствует действительности, от проведения операции административный истец не отказывался. С 01.08 по <дата> административный истец был водворён в ШИЗО с помощью медицинских работников, указавших в заключении недостоверные сведения об артериальном давлении истца. За время содержания в ШИЗО не делали перевязки, не производили замену катетера и мочеприемника. Подобное повторилось с 06.09. по <дата> и с 13.09 по <дата>. Рекомендации врачей <адрес> ответчиками не выполнялись. В апреле 2019 года после того, как его избил осужденный ФИО1, административный истец был помещен в медизолятор вместе с душевнобольным <ФИО>16 На жалобы ответчики не реагируют. За 4 года к административному истцу не был вызван врач-специалист уролог с гражданской системы здравоохранения. Вместо мочеприемника административный истец пользуется бутылкой, необходимые ему мочеприемники, катетеры, пластыри, перевязочный материал и мазь, не выдаются.
В судебном заседании административный истец <ФИО>7 административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить их по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении и уточнениях к нему.
Представитель административных ответчиков Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по <ФИО>12 <адрес>, Федеральной службы исполнения наказаний, Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-Санитарная часть <номер>» <ФИО>2 А.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования полагала необоснованными, просила суд отказать в удовлетворении административного иска по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Административные ответчики начальник МЧ-3 ФКУЗ МСЧ-38 <ФИО>3 А.А., <ФИО>10 орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по <ФИО>12 <адрес>, ФКУ ИК-3 ГУ<ФИО>2 по <ФИО>12 <адрес>, уведомленные о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили.
Информация о месте и времени судебного разбирательства своевременно размещалась на официальном сайте Куйбышевского районного суда <адрес> по <ФИО>11 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассматривает дело по данной явке.
Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования удовлетворению не подлежащими, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации.
При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (ч. 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.
Согласно части 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.
Пунктом 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от <дата> N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" установлено, что учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать охрану здоровья осужденных.
В силу ст. 26 Федерального закона от <дата> N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» лица, отбывающие наказание в виде лишения свободы, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации. Порядок организации оказания медицинской помощи, в том числе в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, лицам, указанным в части 1 настоящей статьи, устанавливается законодательством Российской Федерации, в том числе нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Порядок организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы утвержден Приказом Минюста <ФИО>8 от <дата> N 285.
Пунктом 2 указанного Порядка установлено, что оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных <ФИО>2, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно <ФИО>2, а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС - в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения. К структурным подразделениям (филиалам) медицинских организаций УИС, оказывающим медицинскую помощь лицам, заключенным под стражу, или осужденным, в СИЗО, в учреждениях УИС, лечебно-профилактических учреждениях, лечебных исправительных учреждениях УИС, относятся медицинские части (здравпункты), больницы, в том числе специализированные (психиатрические, туберкулезные), дома ребенка.
ФКУЗ МСЧ-38 <ФИО>2 является учреждением, входящим в уголовно-исполнительную систему, осуществляющим медико-санитарное обеспечение сотрудников, пенсионеров УИС и членов их семей, осужденных, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, и иных граждан, прикрепленных на медицинское обслуживание в установленном порядке, а также федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор (пункт 1.1 Устава).
Согласно пунктам 1.6, 1.7 Устава учреждение является юридическим лицом, некоммерческой организацией, зарегистрировано в установленном порядке в ГЕРЮЛ, что подтверждается свидетельством серии 38 <номер>, свидетельством о постановке на налоговый учет серии 38 <номер>.
В соответствии с пунктом 6.1 Устава учреждение имеет право по решению <ФИО>5 создавать в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, филиалы.
В состав учреждения в качестве обособленного подразделения, не являющегося юридическим лицом, входит, в том числе филиал «Медицинская часть <номер>» ФКУЗ МСЧ-38 <ФИО>2 (осуществляет медицинское обслуживание ФКУ ИК-3 ГУ<ФИО>2 по <ФИО>12 <адрес>).
Судом установлено и подтверждается материалами административного дела, что <ФИО>7 прибыл в ФКУ ИК-3 ГУ<ФИО>2 по <ФИО>12 <адрес> <дата>, где отбывает наказание по настоящее время.
При поступлении в ФКУ ИК-3 ГУ<ФИО>2 по <ФИО>12 <адрес> прошел медосмотр, по результатам которого установлен диагноз: основной: Доброкачественная гиперплазия предстательной железы. Надлобковый мочепузырный свищ. Сопутствующий: Гипертоническая болезнь 1 степени, 3 стадия, риск 4 (пол, возраст, уровень <данные изъяты> мл/мин). Хронический поверхностный гастрит, стадия ремиссии. Недостаточность кардии. Дистальный эрозивный рефлюкс-эзофагит 1 <адрес> грыжа справа. Дисциркуляторная энцефалопатия 1 <адрес> атеросклероз. Нефропатия постренального генеза.
До поступления в ФКУ ИК-3 ГУ<ФИО>2 по <ФИО>12 <адрес>, в период с <дата> по <дата> <ФИО>7 находился на обследовании и лечении в хирургическом отделении <номер> филиала «Больница <номер>» ФКУЗ МСЧ-38 <ФИО>2 с диагнозом: ДГПЖ. Хроническая задержка мочеиспускания. Уретральное дренирование. Осложнения основного заболевания: Гидронефроз 2 степени с обеих сторон. Хронический вторичный пиелонефрит, латентное течение. Острое почечное повреждение постренального генеза, стадия неполного восстановления. Сопутствующий: Паховая грыжа справа. Гипертоническая болезнь 1 степени, 3 стадия, риск 4, ХСН1. Хронический поверхностный гастрит, стадия ремиссии. Недостаточность кардии. Дистальный эрозивный рефлюкс-эзофагит 1 <адрес> анемия неуточненного генеза.
В соответствии с представленной медицинской картой амбулаторного больного <ФИО>7 с <дата> по <дата> административный истец находился на обследовании и лечении в филиале «Психиатрической больницы» ФКУЗ МСЧ-77 <ФИО>2; в период с <дата> по <дата> находился на плановом обследовании и лечении в терапевтическом отделении филиала «Больницы <номер>» ФКУЗ МСЧ-38 <ФИО>2.
За время нахождения в стационаре получал медикаментозное лечение.
<ФИО>7 выписан на медицинскую паузу на 2 месяца, далее направлен в 1-ое хирургическое отделение на оперативное лечение.
В период с <дата> по <дата> <ФИО>7 находился на обследовании и лечении в хирургическом отделении <номер> филиала «Больница <номер>» ФКУЗ МСЧ-38 <ФИО>2. Диагноз основной: ДГПЖ. Надлобковый мочепузырный свищ. Осложнения: Двусторонний гидронефроз 2 степени. Нефропатия постренального генеза. Нефрогенная анемия легкой степени. Сопутствующий: Гипертоническая болезнь 1 степени, 3 стадия, риск 4 (пол, возраст, наследственность) ХСН1. Хронический поверхностный гастрит, стадия ремиссии. Недостаточность кардии. Дистальный рефлюкс эзофагит. Дисциркуляторная энцефалопатия 1 <адрес> атеросклероз. Диссомния. Паховая грыжа справа.
Проведено лечение, пациент выписан в удовлетворительном состоянии, даны рекомендации по лечению. Плановое оперативное лечение по поводу паховой грыжи после дообследования по сопутствующей патологии и нормализации показателей крови.
Как следует из выписного эпикриза, в период с <дата> по <дата> <ФИО>7 находился на стационарном лечении во 2-ом хирургическом отделении ИБ: 9026/20 ГБУЗ «Городская клиническая больница им.<ФИО>15 Департамента здравоохранения <адрес>». Жалобы при поступлении: Выпадение цистостомического дренажа, затрудненное мочеиспускание в нижней части живота. Диагноз: аденома предстательной железы. Двустроронний гидронефроз. Анемия средней степени тяжести. Выполнена операция троакарная цистостомия. Для дальнейшего лечения переведен в филиал «Больница». Выписан в удовлетворительном состоянии, с положительной динамикой и рекомендациями.
Как следует из выписного эпикриза <номер>, в период с <дата> по <дата> истец находился на стационарном лечении в хирургическом отделении филиала «Больницы» ФКУЗ МСЧ-77 У<ФИО>2 с клиническим диагнозом: Аденома предстательной железы. Проведены исследования: <дата> проведено консервативная атибактериальная терапия. Выписан из стационара как завершивший лечение с рекомендациями.
В период с <дата> по <дата> <ФИО>7 находился на обследовании и лечении в хирургическом отделении <номер> филиала «Больница <номер>» ФКУЗ МСЧ-38 <ФИО>2. Диагноз основной: ДГПЖ. Надлобковый мочепузырный свищ. Осложнения: Нефропатия постренального генеза. Анемия легкой степени, не исключается нефрогенного генеза. Сопутствующий: Гипертоническая болезнь 1 степени, 3 стадия, риск 4 (пол, возраст, наследственность) ХСН1. Хронический поверхностный гастрит, стадия ремиссии. Недостаточность кардии. Дистальный рефлюкс эзофагит. Дисциркуляторная энцефалопатия 1 <адрес> атеросклероз. Паховая грыжа справа.
<ФИО>7 выписан в удовлетворительном состоянии, даны рекомендации.
<дата> <ФИО>7 прибыл в ФКУ ИК-3 ГУ <ФИО>2 по <ФИО>12 <адрес>.
В период с <дата> по <дата> <ФИО>7 за медицинской помощью не обращался.
В период с <дата> по <дата> находился на лечении и обследовании в филиале «Больница <номер>» в хирургическом отделении с диагнозом: ДГПЖ. Надлобковый мочепузырный свищ. Сопутствующий диагноз: Гипертоническая болезнь 3 стадии, риск 4. Хронический поверхностный гастрит. Недостаточность кардии. Дистальный рефлюкс эзофагит 1ст. Дисциркуляторная энцефалопатия 1ст. Церебральный атеросклероз. Паховая грыжа справа. Хроническая активная мочевая инфекция МВП, латентное течение. Осложнения: Нефропатия постренального генеза.
Пациенту предложено плановое оперативное вмешательство (чреспузырная аденомэктомия) рекомендованное урологом на базе хирургического отделения «Больница <номер>», от которой пациент отказался в письменном виде, мотивируя недоверием к филиалу «Больница <номер>».
На момент обследования в дальнейшем лечении в условиях хирургического стационара не нуждался, в связи с чем выписан в удовлетворительном состоянии по месту отбывания наказания (ИК-3). Рекомендовано: Д - наблюдение у терапевта, уролога; Прием гипотензивной терапии; По рекомендации уролога: уход за эпицистомическим дренажем (санация раствором фурациллина и физ.раствора 2 раза в неделю - пациент манипуляции обучен), медикаментозное лечение; Плановое оперативное лечение по поводу ДГПЖ на базе хирургического отделения филиала «Больница <номер>» ФКУЗ МСЧ-38 <ФИО>2 при согласии пациента на операцию. Плановое оперативное лечение по поводу паховой грыжи после устранения урологической патологии.
В период с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> назначенные препараты не получал.
<дата>, <дата>, <дата>, <дата> <ФИО>7 по вызову на личный прием к начальнику МЧ-<номер> не явился, ответ на обращение не получил.
В апреле медицинские препараты истец не получал, о чем составлен акт от <дата>.
В мае гипотензивные препараты истец не получал, о чем составлен акт от <дата>.
<дата> <ФИО>7 подписано согласие на госпитализацию для стационарного лечения по поводу своего заболевания в филиале «Больницы <номер>» ФКУЗ МСЧ-38 <ФИО>2 и добровольное согласие на оперативное вмешательство по оперативному лечению на предстательной железе, а также добровольное согласие на проведение оперативного лечения в филиале «Больницы <номер>» ФКУ МСЧ-38 <ФИО>2.
С <дата> пациент не получал гипотензивные препараты, о чем составлен акт.
<дата> на основании маршрутного листа <номер> <ФИО>7 осмотрен фельдшером перед конвоированием в Диагностический центр для проведения ему УЗИ и консультации уролога с последующим решением вопроса об оперативном лечении.
Как следует из ответа <ФИО>10 органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по <ФИО>12 <адрес> от <дата> <номер> на обращение <ФИО>7, по результатам рассмотрения обращения оснований для организации и проведения внеплановой проверки в отношении федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть <номер> Федеральной службы исполнения наказаний» в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 57 Федерального закона от <дата> № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» <ФИО>10 органом Росздравнадзора по <ФИО>12 <адрес> не выявлено.
По запросу <ФИО>10 органа Росздравнадзора по <ФИО>12 <адрес> ФКУЗ МСЧ-38 <ФИО>2 представлены протокол заседания врачебной комиссии о результатах внутреннего контроля качества оказанной медицинской помощи, а также скан-копия медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, на <ФИО>7
Из представленных документов следует, что в ФКУ ИК-3 ГУ<ФИО>2 по <ФИО>12 <адрес> <ФИО>7 находится с <дата>. По прибытию он был осмотрен медицинским работником и взят на диспансерное наблюдение, в связи с имеющимися у него заболеваниями. Сделано заключение: трудоспособен без подъема тяжести, без чрезмерной нагрузки. Назначено обследование и лечение согласно рекомендациям из выписного эпикриза хирургического отделения <номер> филиала «Больница <номер>» ФКУЗ МСЧ-38 <ФИО>2. <дата> имеется запись об осмотре фельдшером, которым выявлены признаки ОРВИ средней тяжести, назначено соответствующее лечение, рекомендован постельный режим до <дата>, освобождение от просчетов до <дата>.
<дата> <ФИО>17 осмотрен при смене мочеприемника. На момент осмотра общее состояние удовлетворительное. Констатировано, что лечение <ФИО>7 получает в полном объеме. Лечебно-трудовые рекомендации в отношении <ФИО>7 выполняются. Даны рекомендации: ежедневная перевязка. Смена мочеприемника по необходимости. Наблюдение у терапевта. Консультация хирурга. При благоприятной эпидемиологической обстановке по новой коронавирусной инфекции запланировано направить <ФИО>7 для оперативного лечения в хирургическое отделение филиала «Больница <номер>» ФКУЗ МСЧ-38 <ФИО>2.
Далее в медицинской карте следуют записи о диспансерных и профилактических медицинских осмотрах (от 17 и 24 сентября, 6 7, 20 и <дата>).
<дата> <ФИО>7 был консультирован нефрологом в условиях <ФИО>12 <адрес> клинического консультативно-диагностического центра. <дата> в ИОКДЦ выполнен ряд клинических и биохимических анализов крови и мочи, других исследований (микробиологическое исследование мочи на аэробные и факультативные анаэробные микроорганизмы), в том числе инструментальных.
По результатам консультативного осмотра <ФИО>7 был госпитализирован в хирургическое отделение <номер> филиала «Больница <номер>» ФКУЗ МСЧ-38 <ФИО>2, где находился с 1 по <дата> на обследовании и лечении с диагнозом: основной: Доброкачественная гиперплазия предстательной железы (ДГПЖ). Надлобковый мочепузырный свищ; сопутствующий: Гипертоническая болезнь 3 стадия, риск 4 ХСН1. Хронический поверхностный гстрит. Недостаточность кардии. Дистальный рефлюкс-эзофагит 1 <адрес> энцефалопатия 1 <адрес> атеросклероз. Паховая грыжа справа; осложнения: хроническая активная мочевая инфекция мочевыводящих путей, латентное течение. Нефропатия постренального генеза.
В период госпитализации проведено полное клинико-лабораторное и инструментальное обследование, проведены консультации врачами – специалистами по сопутствующей патологии.
Проведено заседание врачебной комиссии филиала «Больница <номер>» ФКУЗ МСЧ-38 <ФИО>2 с целью рассмотрения вопроса о предоставлении документов для проведения медико-социальной экспертизы. Решение: первичное освидетельствование МСЭ с целью установления группы инвалидности в настоящее время не показано.
По запросу суда, в связи с имеющимися заболеваниями, в отношении <ФИО>7 проведена специальная медицинская комиссия. Решение: <ФИО>7 страдает заболеванием, которое не входит в перечень заболеваний по п. 36 постановления Правительства Российской Федерации от <дата> <номер> «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью» и п. 53 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от <дата> <номер> «О внесении изменений в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания», и не может быть представлен к освобождению от отбывания наказания.
<ФИО>7 было предложено плановое оперативное вмешательство (чреспузырная аденомэктомия) на базе хирургического отделения филиала «Больница <номер>» ФКУЗ МСЧ-38 <ФИО>2, от которого он отказался в письменном виде, в связи с чем был выписан в удовлетворительном состоянии по месту отбывания наказания.
При выписке <ФИО>7 были даны подробные рекомендации по наблюдению у врача-терапевта, уролога, приему гипотензивной терапии, уходу за эпицистомичесим дренажем (санаци яр-ром ФИО2 и физ. раствора 2 раза в неделю (имеется запись: пациент манипуляции обучен!). Также повторно рекомендовано плановое оперативное лечение по поводу ДГПЖ на базе хирургического отделения филиала «Больница <номер>» ФКУЗ МСЧ-38 <ФИО>2, плановое оперативное лечение по поводу паховой грыжи после устранения урологической патологии.
Согласно записям в медицинской карте <ФИО>7 регулярно осматривали медицинские работники исправительного учреждения (17 ноября, 3 и <дата>, <дата>). Проводились контрольные исследования, коррекция лечения.
С 5 февраля по <дата> <ФИО>7 находился в ФКУ СИЗО-1 ГУ<ФИО>2 по <ФИО>12 <адрес> по следственным мероприятиям.
<дата> по возвращению в ФКУ ИК-3 ГУ<ФИО>2 по <ФИО>12 <адрес> <ФИО>7 был осмотрен врачом-терапевтом, которым сделана запись: «Диурез в пределах нормы через мочепузырный катетер. Кожные покровы вокруг надлобковой эпицистостомы обычной окраски. Катетер Фолея в правильном положении, функционирует. Содержимое мочевого пузыря отделяется беспрепятственно в мочеприемник. Лечение: гипотензивную терапию продолжить по процедурному листу. Уход за эпицистостомой с раствором ФИО3 и физ. раствором 2 раза в неделю самостоятельно (пациент манипуляции обучен)».
В дальнейшем <ФИО>7 регулярно осматривали медицинские работники. Согласно отметкам в процедурном листе все назначения выполнялись в полном объеме.
11 августа и <дата> <ФИО>7 консультирован врачом-психиатром, проведены беседы по профилактике деструктивного поведения.
Из записей в медицинской карте следует, что общее состояние <ФИО>7 удовлетворительное, в экстренной медицинской помощи он не нуждается.
<ФИО>7 планируется проведение обследования по поводу основного заболевания, включая выполнение клинических и биохимических анализов крови и мочи, других исследований, консультаций врачей-специалистов уролога и хирурга, на базе филиала «Больница <номер>» ФКУЗ МСЧ-38 <ФИО>2 для решения вопроса об оперативном лечении (при наличии согласия) в 1 квартале 2022 года.
Вывоз <ФИО>7 в Больницу <номер> будет осуществлен при условии улучшения эпидемиологической ситуации, связанной с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19, и возобновления оказания плановой медицинской помощи.
В настоящее время проводится согласование этапирования <ФИО>7 в указанную медицинскую организацию со службами Главного управления ГУ<ФИО>2 по <ФИО>12 <адрес>, ответственными за транспортировку, безопасность и охрану спецконтингента.
Таким образом, нарушений прав <ФИО>7 в сфере охраны здоровья <ФИО>10 органом Росздравнадзора по <ФИО>12 <адрес> не выявлено. <ФИО>7 предложено выполнять рекомендации медицинских работников в целях стабилизации состояния, профилактики осложнений.
В соответствии с Положением о Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 323, Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения (Росздравнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере здравоохранения.
Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои <ФИО>10 органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, Общественными объединениями и иными организациями.
В силу п. 1 Положения о <ФИО>10 органе Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения РФ от <дата> N 1040н, <ФИО>10 орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения осуществляет функции по контролю и надзору в сфере здравоохранения на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
Из ответа <ФИО>10 органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по <ФИО>12 <адрес> от <дата> на обращение <ФИО>7 следует, что по поручению <ФИО>10 органа Росздравнадзора по <ФИО>12 <адрес> администрация ФКУЗ МСЧ-38 <ФИО>2 по <ФИО>12 <адрес> провела внутренний контроль качества и безопасности медицинской деятельности при оказании <ФИО>7 медицинской помощи. Установлено, что с <дата> по настоящее время <ФИО>7 находится на обследовании и лечении в хирургическом отделении <номер> филиала «Больница <номер>» ФКУЗ МСЧ-38 <ФИО>2 с диагнозом: основной: доброкачественная гиперплазия предстательной железы. Надлобковый мочепузырный свищ. Осложнения: Нефропатия постренального генеза. Анемия легкой степени, не исключается нефрогенного генеза; сопутствующий: гипертоническая болезнь 1 степени, 3 стадия, риск 4 (пол, возраст, наследственность) ХСН1. Хронический поверхностный гастрит, стадия ремиссии. Недостаточность кардии. Дистальный рефлюкс эзофагит. Дисциркуляторная энцефалопатия 1 <адрес> атеросклероз. Паховая грыжа справа. Проведено обследование. ОАК (<дата>): эр.-3,42х1012/л, Нв-102 г/л; лейк. -5,15х109 /л, С ОЭ-45 мм/час. ОАМ (<дата>): свет/желт., кисл., мутн., удельный вес – м/м, белок – 0,495 г/л, эпит – ед., лейк. – сплошь в п/зр., эритроциты – 0 в п/зр. Биохимические показатели кроаи: креатинин – 258 ммоль/л, остальные показатели в пределах нормы. Осмотрены врачом-урологом (<дата>), диагноз: Диффузная гиперплазия предстательной железы. Надлобковый мочепузырный свищ. Функционирующие нефростомы. Нефропатия посренального генеза. Анемия легкой степени, не исключается нефрогенного генеза. Рекомендовано: контроль ОАК, ОАМ, креатинина крови, анализа крови на РСА, трансуретрального УЗИ мочевого пузыря. В настоящее время показаний для экстренного оперативного лечения нет. В плановом порядке при благоприятной эпидемиологической обстановке показано чрезпузырная аденомэктомия. Назначено лечение: т. Канефрон по 1т.х3р / сут., т. Омепразол 20 мг х 1 р/<адрес>; т. ФИО4 5 мг сутки <номер>; т. Сорбифер 100 мг по 1т.х2р. в сутки. Лечение пациент принимает в полном объеме, переносит удовлетворительно. В соответствии с Постановлением Главного санитарного врача-начальника ЦГСЭН от <дата> <номер> «О предупреждении распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в учреждениях УИС <ФИО>12 <адрес>, в связи с неблагополучной эпидемиологической ситуацией на территории Российской Федерации, связанной с распространением заболеваний, вызванной новой коронавирусной инфекцией, перемещения подозреваемых, обвиняемых, осужденных на территории других субъектов Российской Федерации запрещены.
Согласно ответу <ФИО>10 органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по <ФИО>12 <адрес> от <дата> на обращение <ФИО>7, оснований для организации и проведения проверки в отношении ФКУЗ МСЧ-38 <ФИО>2 в соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации <дата> <номер> «Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля о внесении изменений в п. 7 <ФИО>11 подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» не установлено. В соответствии с Положением о <ФИО>10 органе Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения, утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ от <дата> <номер>н, рассмотрение вопросов, связанных с организацией стационарного лечения, не входит в компетенцию <ФИО>10 органа Росздравнадзора по <ФИО>12 <адрес>. По запросу <ФИО>10 органа Росздравнадзора по <ФИО>12 <адрес> из ФКУЗ МСЧ-38 <ФИО>2 представлен протокол внутреннего контроля качества оказываемой <ФИО>7 медицинской помощи, из которого установлено, что в период с <дата> по <дата> <ФИО>7 находился на плановом стационарном лечении в филиале «Больница <номер>» ФКУЗ МСЧ-38 <ФИО>2 с диагнозом: Доброкачественная гиперплазия предстательной железы. Хроническая задержка мочеиспускания. Уретральное дренирование. Гидронефроз 2 степени с обеих сторон. Хронический вторичный пиелонефрит, латентное течение. Острое точечное повреждение постренального генеза, стадия неполного восстановления. Проведено обследование, консультации врачей-специалистов, в том числе ультразвуковое исследование органов брюшной полости, предстательной железы, эиброгастродуаденоскопия, консультация уролога. <ФИО>7 выписан в удовлетворительном состоянии по месту отбывания наказания, на амбулаторное течение, рекомендовано проведение консультации врача-нефролога. Повторно госпитализирован в хирургическое отделение филиала «Больница <номер>» ФКУЗ МСЧ-38 <ФИО>2, прошел курс лечения в период с <дата> по <дата>. Выполнена надлобковая эпицистостомия, оперативное лечение по поводу доброкачественной гиперплазии предстательной железы на момент госпитализации не показано. В период госпитализации пациент осмотрен врачом-психиатром, психических расстройств на момент осмотра не выявлено. С <дата> по <дата> <ФИО>7 находился на лечении в хирургическое отделение филиала «Больница <номер>» ФКУЗ МСЧ-38 <ФИО>2. Врачом-урологом рекомендовано выполнение чрезпузырной аденоэктомии в плановом порядке. Курс лечения не закончен, по причине письменного отказа <ФИО>7 от дальнейшего лечения. По прибытию в ФКУ ИК-3 ГУ<ФИО>2 по <ФИО>12 <адрес> <дата> он был осмотрен медицинским персоналом, назначено обследование, лечение согласно выписного эпикриза. <дата> <ФИО>7 обратился за медицинской помощью по поводу острого респираторного заболевания средней степени тяжести, назначено амбулаторное лечение, постельный режим, освобождение от просчетов до <дата>, повторная явка <дата>. <дата> проведена смена мочеприемника, на момент осмотра признаков воспаления в области катетера нет. Рекомендованы ежедневные перевязки. В дальнейшем за медицинской помощью не обращался. По информации ФКУЗ МСЧ-38 <ФИО>2 в III-IV квартале 2020 года запланировано направление <ФИО>7 в филиал «Больница <номер>» для проведения планового оперативного лечения после отмены ограничительных мероприятий, направленных на предотвращение возникновения и распространения новой коронавирусной инфекции в учреждениях УИС <ФИО>12 <адрес>. <ФИО>10 органом Росздравнадзора по <ФИО>12 <адрес> администрации ФКУЗ МСЧ-38 <ФИО>2 направлено письмо о необходимости проведения консультации врача-нефролога с учетом имеющейся патологии.
Как усматривается из ответа <ФИО>10 органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по <ФИО>12 <адрес> от <дата> на обращение <ФИО>7, <ФИО>10 органом Росздравнадзора по <ФИО>12 <адрес> направлено в ФКУЗ МСЧ-38 <ФИО>2 письмо о необходимости организации в проведении <ФИО>18 консультации врача-нефролога. а также что запланировано направление в филиал «Больница <номер>» ФКУЗ МСЧ-38 <ФИО>2, для проведения планового оперативного лечения после отмены ограничительных мероприятий, направленных на предотвращение возникновения и распространения новой коронавирусной инфекции в учреждения УИС <ФИО>12 <адрес>. <ФИО>10 органом Росздравнадзора по <ФИО>12 <адрес> в ФКУЗ МСЧ-38 <ФИО>2 вновь запрошена информация о результатах внутреннего контроля качества медицинской помощи, оказанной <ФИО>7 и планируемых мероприятиях. Из представленной информации ФКУЗ МСЧ-38 <ФИО>4 органом Росздравнадзора по <ФИО>12 <адрес> установлено, что <ФИО>7 организована консультация врача-нефролога в условиях ОГАУЗ «<ФИО>12 <адрес> клинический консультативно-диагностический центр» от <дата>, установлен диагноз: ДГПЖ. Двусторонний гидронефроз? Вторичный обструктивный пиелонефрит.
С <дата> по <дата> <ФИО>7 находился на обследовании и лечении в хирургическом отделении <номер> филиала «Больница <номер>» ФКУЗ МС-38 <ФИО>2 с диагнозом основной: Доброкачественная гиперплазия предстательной железы. Надлобковый моче-пузырный свищ. Гипертоническая болезнь 1 степени, 3 стадия, риск 4 (пол, возраст, уровень АД, СКФ=21 мл/мин). Хронический поверхностный гастрит, стадия ремиссии. Недостаточность кардии. Дистальный эрозивный рефлюкс-эзофагит 1 <адрес> грыжа справа. Дисциркуляторная энцефалопатия 1 <адрес> атеросклероз. Хроническая активная мочевая инфекция МВП. латентное течение. Осложнения: Нефропатия постренального генеза. Проведено обследование: исследование крови и мочи, инструментальные методы исследование, консультации врачей-специалистов.
12.11.2020 проведено заседание Врачебной комиссии с целью рассмотрения вопроса по предоставлению на первичное освидетельствование МСЭ, решение: первичное освидетельствование МСЭ с целью установления группы инвалидности в настоящее время не показано.
Так же в связи с имеющимся заболеванием по запросу суда проведена специальная м едицинская комиссия, согласно решению которой <ФИО>7 страдает заболеванием, которое не входит в перечень заболеваний по пункту 36 Постановления Правительства РФ от 06.02.2004 <номер> «О медицинском освидетельствовании осужденных представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью» и пункту 53 в редакции Постановления Правительства РФ от <дата> <номер> «О внесении изменений в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания», и не может быть представлен к освобождению отбывания наказания.
<ФИО>7 предложено плановое оперативное вмешательство (чреспузырная аденомэктомия) рекомендованное урологом на базе хирургического отделения филиала «Больница <номер>» ФКУЗ МСЧ-38 <ФИО>2, от которой он отказался в письменном виде (мотивируя недоверием к филиалу «Больница <номер>» ФКУЗ МСЧ-38 <ФИО>2, отказ от оперативного лечения оформлен письменно, приобщен к медицинской документации). Выписан в удовлетворительном состоянии по месту отбывания наказания. В настоящее время состоит на диспансерном учете в филиале «Медицинская часть <номер>» ФКУЗ МСЧ-38 <ФИО>2. Рекомендуемое лечение, согласно выписному эпикризу получает по процедурному листу.
Планируется организовать оперативное лечение на базе филиала Больница <номер>» ФКУЗ МСЧ-38 <ФИО>2 в 2021 году при наличии согласия пациента. Планируется организация проведения консультации врача-нефролога (повторный) на базе ОГ"АУЗ «<ФИО>12 <адрес> клинический консультативно-диагностический центр», при благоприятной эпидемиологической обстановке по новой коронавирусной инфекции, а также при наличии согласия пациента.
По результатам рассмотрения жалобы <ФИО>7 <дата> <ФИО>10 органом Росздравнадзора по <ФИО>12 <адрес> направлен ответ, из содержания которого следует, что оснований для организации и проведения проверки в отношении ФКУЗ МСЧ-38 <ФИО>2 в соответствии с Постановлением Правительства РФ от <дата> <номер> «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» не выявлено. В соответствие с приказом Минздрава <ФИО>8 от <дата> <номер>н «Об утверждении типового положения о <ФИО>10 органе Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения» <ФИО>10 орган Росздравнадзора по <ФИО>12 <адрес> наделен определенными полномочиями. Установления подлинности представленной информации, а также решения конфликтной ситуации с медицинским персоналом филиала «Медицинская часть № 3» не входит в полномочия <ФИО>10 органа. В соответствие с частью 3 статьи 11 приказа государственный орган, или должностное лицо при получении письменного обращения, в котором содержатся оскорбительные выражения вправе оставить обращение без ответа по существу поставленных в нем вопросов и сообщить гражданину, направившему обращение, о недопустимости злоупотребления правом. Согласно пункта 12 приказа Минюста <ФИО>8 от <дата> <номер> «Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы», не запрещается передача лекарственных препаратов и медицинских изделий, в передачах или посылках лицам, заключенным под стражу, или осужденным. Ранее при рассмотрении обращений <ФИО>7 <ФИО>10 органом Росздравнадзора по <ФИО>12 <адрес> было указано, что при условии улучшения эпидемиологической ситуации, связанной с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19, и возобновления оказания плановой медицинской помощи <ФИО>7 планировалось проведение исследования крови и мочи, консультаций врачей-специалистов на базе филиала «Больница <номер>» ФКУЗ МСЧ-38 <ФИО>2, а также решения вопроса о плановом оперативном лечении (при наличии согласия). <ФИО>10 органом Росздравнадзора по <ФИО>12 <адрес> в ФКУЗ МСЧ-38 <ФИО>2 вновь запрошена информация о результатах внутреннего контроля качества медицинской помощи, оказанной <ФИО>7 и планируемых мероприятиях. Из представленной информации ФКУЗ МСЧ-38 <ФИО>4 органом Росздравнадзора по <ФИО>12 <адрес> установлено, что согласно Индивидуальному плану диспансерного наблюдения запланирована госпитализация в филиал «Больница <номер>» ФКУЗ МСЧ-38 <ФИО>2 с целью обследования и лечения, а также решения вопроса об оперативном лечении, при условии согласования со службами ГУ<ФИО>2 по <ФИО>12 <адрес>, ответственными за транспортировку, охрану и безопасность спецконтингента (при условии оформления письменного согласия на госпитализацию и оперативное лечение в филиале «Больница <номер>» ФКУЗ МСЧ-38 <ФИО>2). Предоставлена информация, что <дата> проведено заседание врачебной комиссии с целью рассмотрения вопроса по направлению на первичное освидетельствование МСЭ, решение: первичное освидетельствование МСЭ с целью у становления группы инвалидности в настоящее время не показано. Так же в связи с имеющимся заболеванием по запросу суда проведена специальная Медицинская комиссия, согласно решению которой <ФИО>7 страдает заболеванием, которое не входит в перечень заболеваний по пункту 36 Постановления Правительства РФ от 06.02.2004 <номер> «О медицинском освидетельствовании осужденных представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью» и пункту 53 в редакции Постановления Правительства РФ от <дата> <номер> «О внесении изменений в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания», и не может быть представлен к освобождению отбывания наказания. <ФИО>10 органом Росздравнадзора по <ФИО>12 <адрес> направлено в ФКУЗ МСЧ-38 <ФИО>2 письмо о необходимости организации в проведении консультации врача-уролога, а также что запланировано направление в филиал Больница <номер>» ФКУЗ МСЧ-38 <ФИО>2, для проведения планового оперативного лечения.
В эту же дату письмо о предоставлении информации по завершению дополнительного обследования и повторной консультации уролога, а также по дальнейшей тактике лечения было направлено <ФИО>10 органом Росздравнадзора по <ФИО>12 <адрес> начальнику ФКУЗ МСЧ-38 <ФИО>2.
<дата> начальником ФКУЗ МСЧ-38 <ФИО>2 в <ФИО>10 орган Росздравнадзора по <ФИО>12 <адрес> направлено сообщение о том, что <дата> осужденному <ФИО>7, <дата> года рождения, выполнен забор мочи на микроальбуминурию (результаты в работе). <дата> пациенту на базе ОГАУЗ «<ФИО>12 <адрес> клинический консультативно-диагностический центр» запланировано проведение следующих обследований: УЗИ печени, желчного пузыря, поджелудочной железы, селезенки, почек, надпочечников, мочевого пузыря; консультативный прием воача-уролога с последующим решением вопроса об оперативном лечении.
Согласно пп. 2 п. 26 Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по исполнению государственной функции по осуществлению государственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности путем проведения проверок соблюдения органами государственной власти и органами местного самоуправления, государственными внебюджетными фондами, а также осуществляющими медицинскую и фармацевтическую деятельность организациями и индивидуальными предпринимателями прав граждан в сфере охраны здоровья" (Утвержденного Приказом Минздрава <ФИО>8 от <дата> N 19н Зарегистрировано в Минюсте <ФИО>8 <дата> N 36274), основанием для проведения внеплановой проверки является: поступление в Росздравнадзор (<ФИО>10 органы) обращений и заявлений граждан, индивидуальных предпринимателей, организаций, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан; причинения вреда жизни, здоровью граждан. Указанные факты должны быть связаны с несоблюдением обязательных требований.
Из вышеуказанных ответов <ФИО>10 органа Росздравнадзора по <ФИО>12 <адрес> на обращения <ФИО>7 следует, что оснований для инициирования проверочных мероприятий в отношении ФКУЗ МСЧ-38 <ФИО>2 на протяжении трех лет не выявлено.
Из представленных административным ответчиком документов и пояснений, данных в судебном заседании, установлено, что в течение длительного периода времени <ФИО>7 отказывался от оперативного лечения, выражая недоверие к филиалу «Больница <номер>» ФКУЗ МСЧ-38 <ФИО>2 по <ФИО>12 <адрес>, а также в медицинской документации имеются его многочисленные отказы от обследования и лечения (т. 1 л.д. 77, 78, 81, 82, 103, 212, 214, 222, 232, 235, т. 2 л.д. 67, 82).
Согласно пояснениям начальника МЧ-3 ФКУЗ МСЧ-38 <ФИО>3 А.А. в ходе судебного разбирательства, <ФИО>7 показано два оперативных лечения: доброкачественной гиперплазии предстательной железы и паховой грыжи. Проведение оперативного лечения паховой грыжи не представляется возможным до оперативного лечения доброкачественной гиперплазии предстательной железы – трансуретральной резекции (ТУР) вследствие которой удаляется цистостома, на данный момент установленная административному истцу (катетер). Между тем, провести оперативное вмешательство на протяжении длительного времени не представлялось возможным, ввиду отсутствия согласия <ФИО>7 Более того, своими действиями административный истец препятствовал лечению, поскольку отказывался от госпитализации, не являлся по вызову врача, хотя и не является лежачим больным, а <дата>, когда по результатам обследования его состояние позволяло провести оперативное вмешательство, он подписал отказ от него, в связи с чем был выписан, как не нуждающийся в лечении в условиях хирургического стационара, в удовлетворительном состоянии. Показаний к экстренной операции у <ФИО>7 нет, его цистостома функционирует, анализы в настоящее время в пределах нормы, и продолжать жить с катетером или убрать его зависит исключительно от желания самого административного истца. Согласие <ФИО>7 на оперативное вмешательство было получено <дата>. Данная операция является плановой, и перед ее проведением проводится комплекс обследований, которые в настоящее время проходит административный истец. По завершению обследования операция будет назначена в плановом порядке.
Полагая, что по состоянию здоровья он нуждается в срочном оперативном вмешательстве, административный истец ранее обращался в суд с требованиями о возложении обязанности на ФКУЗ МСЧ-38 <ФИО>2 выполнить требования статьи 26 Федерального закона от <дата> № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», направив административного истца незамедлительно на операцию в государственную или муниципальную систему здравоохранения <адрес>.
Решением Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, в удовлетворении требований <ФИО>7 было отказано.
Разрешая возникший спор, суд указал, что медицинской документацией не подтверждена нуждаемость административного истца в незамедлительной операции, и то, что состояние здоровья и жизнь административного истца находятся под угрозой.
Судом также отклонен довод <ФИО>7 об имеющейся у него 4 стадии аденомы простаты, поскольку аденома простаты имеет только 3 стадии заболевания, которые характеризуются различными особенностями, при этом <ФИО>7 стадия установлена не была.
При этом судом учтено, что добровольное согласие на оперативное вмешательство было подписано <ФИО>7 только <дата>, и, в настоящее время, согласно представленным в материалы настоящего дела документам, <ФИО>7 проходит обследование, по результатам которого в плановом порядке будет назначена операция.
В соответствии с частью 4 статьи 32 Федерального закона N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» формами оказания медицинской помощи являются: экстренная - медицинская помощь, оказываемая при внезапных острых заболеваниях, состояниях, обострении хронических заболеваний, представляющих угрозу жизни пациента; неотложная - медицинская помощь, оказываемая при внезапных острых заболеваниях, состояниях, обострении хронических заболеваний без явных признаков угрозы жизни пациента; плановая - медицинская помощь, которая оказывается при проведении профилактических мероприятий, при заболеваниях и состояниях, не сопровождающихся угрозой жизни пациента, не требующих экстренной и неотложной медицинской помощи, и отсрочка оказания которой на определенное время не повлечет за собой ухудшение состояния пациента, угрозу его жизни и здоровью.
Плановая медицинская помощь оказывается при проведении профилактических мероприятий, при заболеваниях и состояниях, не сопровождающихся угрозой жизни пациента, не требующих экстренной и неотложной медицинской помощи, и отсрочка ее оказания на определенное время не повлечет за собой ухудшение состояния пациента, угрозу его жизни и здоровью.
Нуждаемость <ФИО>7 в экстренном медицинском вмешательстве из медицинской документации не усматривается.
Из пояснений привлеченного к участию в деле специалиста – заведующего отделением ГБУЗ <ФИО>12 ордена «Знак Почета» областной клинической больницы врача-уролога высшей квалификационной категории по специальности «Урология» <ФИО>19 следует, что <ФИО>7 имеет место не остро возникшее заболевание, а медленно прогрессирующее течение болезни, которое в итоге выразилось в виде хронической задержки мочеиспускания на фоне увеличения предстательной железы. Предстательная железа по материалам обследования была более 88 кубических см., имела место хроническая задержка, большое количество остаточной мочи в мочевом пузыре, неадекватное мочеиспускание и неадекватный отток мочи из почек по мочеточнику в мочевой пузырь. Это так называемая инфраренальная почечная недостаточность. По этой причине у пациента были повышенные показатели азотовыделительной функции почек, то есть неадекватный отток мочи сопровождался почечной недостаточностью и подъемом показателей биохимического анализа крови, в том числе мочевины и креатинина. Кроме этого были нефрогенные нарушения, которые сказались на миостаз организма, и в общем анализе крови было пониженное количество эритроцитов в виде нефрогенной анемии. По этой причине пациенту для восстановления оттока мочи из организма и улучшения витальных функций было принято верное решение и наложена хирургическим путем надлобковая пункция мочевого пузыря с установкой надлобкового мочепузырного дренажа, как его называет пациент - катетера. По этому катетеру оттекала моча. Со временем организм должен был очиститься от всех вредных веществ, восстановиться показатели крови и, соответственно, восстановится функция почек. В то время когда имело место нарушение мочеиспускания, был нарушен отток мочи из верхних мочевых путей, а именно из почек, было двустороннее расширение чашечно-лоханочной системы по типу двустороннего гидронефроза. Пациента этапировали в <адрес> для проведения психолого-психиатрической экспертизы, в проведении экспертизы отказали в связи с наличием мочепузырного дренажа и неполным восстановлением функции почек. В итоге пациент оказался в городской больнице, где его обследовали, подтвердили диагноз доброкачественной гиперплазии предстательной железы. Увидев, что имеет место расширение чашечно-лоханочной системы, попутно хирургическим путем было выполнено дренирование почек, хотя это необязательно, так как при адекватном оттоке мочи из мочевого пузыря почечная функция должна была самостоятельно восстановиться через 1-3 месяца. Пациент в уточненном иске указывает на наличие у себя 4 стадии доброкачественной гиперплазии предстательной железы. Существует признанная во всем мире классификация ФИО5 1899 года, которой придерживаются все урологи мира до сегодняшнего дня. Это классификация стадий заболевания, которые бывают первой, второй и третьей. Четвертая стадия это не рак и ее вообще не бывает. Стадии устанавливаются по объему остаточной мочи. При наличии надлобкового дренажа о стадиях речь не идет, это просто доброкачественная гиперплазия предстательной железы. Сейчас чашечно-лоханочная система раздренирована, трубочки поставлены. Эти дренажные системы – одна дислоцировалась, вторая была удалена, и остался надлобковый мочепузырный свищ, который оказывает полноценную функцию: по нему оттекает моча. Пациенты, которые ходят с этим надлобковым мочепузырным дренажом, в большинстве случаев обслуживают себя сами. Обычные граждане, проживающие на территории Российской Федерации, в 60 и более лет, самостоятельно промывают катетер. Если это невозможно, они обращаются за помощью в лечебное учреждение, где им помогают. Можно ли жить с этой трубочкой всю жизнь? Можно. Есть люди, которые по разным причинам не могут перенести плановое хирургическое лечение в виде удаления аденомы, и они живут так до конца своих дней, и умирают по иным причинам, не связанным с аденомой и этой трубочкой. Пациент в настоящее время живет с этой трубкой. Нужно ли ему в данный момент делать хирургическое лечение? Когда ситуация возникла, наложение цистостомы – трубочки в надлобковый мочепузырный свищ по хронической задержке мочеиспускания требовалось, это было нужно. А показаний к ее удалению, экстренной операции нет. Пациент решает, когда ему оперироваться, и при этом он должен учитывать, что объем предстательной железы больше 88 кубических сантиметров зачастую требует уже открытого оперативного вмешательства. Чаще всего это позадилонная или чрезпузырная аденомэктомия, которая сопровождается кровотечением, операционными осложнениями раннего характера, а также поздними послеоперационными осложнениями. Пациент должен быть о них осведомлен, так как по статистике от 17 до 20% открытых хирургий заканчивается осложнениями. Также обсуждался вопрос о том, что пациента готовили к плановой операции на паховой грыже, но сначала было рекомендована аденомэктомия. Это правильное решение, так как нежелательно проведение герниопластики паховой грыжи, даже не нужно, без восстановления естественного оттока мочи и без удаления аденомы, потому что может случиться рецидив, и грыжа возникнет снова. Пациент живет с мая 2019 года с трубочкой и, видимо, к этому приспособился. У него полностью восстановилась почечная функция, у него почти 2 года нормальные показатели мочевины и креатинина, что указывает на восстановление почечной функции, а также нормальные анализы мочи. Иногда они ухудшаются, но это связано с неадекватным промыванием и санацией мочевого пузыря и этой цистостонической трубки. Инфекционно-воспалительных процессов, которые должны сопровождаться повышением температуры, воспалительными изменениями в крови и моче, в 2020 году не было, и сейчас нет. При любом воспалительном процессе должны быть изменения в анализах крови: снижаются эритроциты, не может восстановиться гемоглобин. В последнем анализе пациента гемоглобин в норме. В материалах дела имеются отказы от операции, от посещения врача, это право пациента. Нужна ли ему операция, он решит сам. В конце 2020 года проходило судебное заседание, где заслушивали врача-уролога, который работал в поликлинике ГУФСИН и консультировал, в том числе, <ФИО>7 Тогда в судебном заседании доктор предложил свои услуги, так как работает врачом-хирургом в специализированном урологическом отделении областной клинической больницы и качественно выполняет данный вид хирургического процесса и может в совершенстве прооперировать этого пациента в условиях специализированного стационара.
Согласно пояснениям врача-уролога ГБУЗ <ФИО>12 ордена «Знак Почета» областной клинической больницы <ФИО>20, материалы дела не вызывают сомнений в том, что пациенту проводилась замена цистостомы (катетера) по мере необходимости и помощь оказывалась в полном объеме. Это подтверждается, в том числе, данными анализов крови и мочи, в которых активные воспалительные процессы не усматриваются. В день, когда пациенту ставили цистостому, его состояние действительно было тяжелым, так как страдали почки из-за того, что не выводилась моча. Для нормальной работы почек было принято решение поставить цистостому. Прошло время, почки восстановились, анализы пришли в норму. Препарат, который пациент сейчас просит, не является жизненно необходимым. Пациенту сейчас необходима операция, от которой он отказывался с 2020 года.
В ходе судебного разбирательства административный истец также приводил доводы о том, что ему не производится своевременная замена катетера и мочеприемников, в связи с чем он вынужден пользоваться пластиковой бутылкой для отвода мочи.
Между тем, из сведений в медицинских картах следует, что замена катетера Фолея и мочеприемников проводилась <ФИО>7 регулярно, записей об отсутствии катетеров на замену не имеется, более того, пациент был обучен уходу за катетером, о чем имеются соответствующие отметки.
Согласно разделам 22 и 23 <ФИО>23 52623.3-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Технологии выполнения простых медицинских услуг. Манипуляции сестринского ухода, утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от <дата> N 199-ст, медицинские манипуляции по замене катетера вправе выполнять специалист, имеющий диплом установленного образца об окончании среднего профессионального медицинского образовательного учреждения по специальностям: «Лечебное дело», «Сестринское дело».
Непосредственно обслуживание катетера производит сам пациент путем промывания, на что также указано допрошенными в ходе судебного разбирательства специалистами.
Более того, специалисты пояснили суду, что при длительной не замене катетера пациент должен испытывать сильные боли, поскольку это связано с трудностями мочеиспускания, либо невозможностью такового, что также может привести к воспалительному процессу, однако результаты анализов <ФИО>7 в пределах нормы и не свидетельствуют о воспалительном процессе.
Суд также учитывает, что процедура введения катетера Фолея и его форма не позволяет использовать в качестве замены пластиковую бутылку, как утверждает административный истец.
В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий (пункты 3 и 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").
В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
По смыслу приведенных норм, требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов, при этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
При этом под незаконными действиями (бездействием) следует понимать деяния, противоречащие законам и другим правовым актам.
Незаконными являются действия, выходящие за пределы компетенции или должностных полномочий органов и должностных лиц, или же бездействие в случаях, когда соответствующие органы либо лица отказываются от выполнения своих обязанностей.
Для наступления ответственности государства необходимо одновременное наличие следующих составляющих материальное основание такой ответственности: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда (государственного органа); причинно-следственная связь между наступившим вредом и незаконным деянием; вина причинителя вреда.
В случаях, когда в соответствии с законом причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с законом эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).
Указанные нормы введены в действие Федеральным законом от <дата> N 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и применяются с <дата>.
На основании представленных суду доказательств доводы <ФИО>7
о бездействии ФКУЗ МСЧ-38 <ФИО>2, выразившегося в необеспечении его квалифицированной специализированной медицинской помощью, в ходе рассмотрения дела подтверждения не нашли, в связи с чем оснований для взыскания в его пользу компенсации в заявленной сумме суд не усматривает.
Доводы административного истца о незаконном содержании под стражей с тяжелыми заболеваниями и отсутствием медицинской помощи, изложенные в дополнениях к иску, ничем не подтверждены.
Напротив, из материалов личного дела <ФИО>7 усматривается, что ГУ<ФИО>2 по <ФИО>12 <адрес>, <ФИО>12 прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях и <ФИО>10 органом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по <ФИО>12 <адрес>, <ФИО>5, Братской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, прокуратурой <ФИО>12 <адрес> неоднократно проводились проверки по жалобам <ФИО>7, и случаев нарушения законности выявлено не было.
Суд также учитывает, что вопрос законности содержания административного истца под стражей не является предметом настоящего спора, в рамках которого устанавливается наличие либо отсутствие оснований для взыскания в пользу <ФИО>7 компенсации морального вреда, в связи с бездействием ответчика по оказанию ему медицинской помощи, проведению операции, показанной ему в плановом порядке.
В ответах <ФИО>10 органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по <ФИО>12 <адрес> от <дата>, ГУ<ФИО>2 по <ФИО>12 <адрес> от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата>, Управления исполнения приговоров и специального учета от <дата>, от <дата>, <ФИО>12 прокуратуры по надзору на соблюдением законов в исправительных учреждениях от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата>, Братской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата>, прокуратуры <ФИО>12 <адрес> от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата>, отсутствует информация о допущенных ФКУЗ МСЧ-38 <ФИО>2 нарушениях при оказании <ФИО>7 медицинской помощи.
Из материалов личного дела следует, что на основании постановления судьи <ФИО>12 областного суда от <дата> <ФИО>7 был этапирован из учреждения ФКУ ИК-6 ГУ<ФИО>2 по <ФИО>12 <адрес> в учреждение ФКУ СИЗО-1 ГУ<ФИО>2 по <ФИО>12 <адрес> для дальнейшего направления в целях проведения стационарной комплексной сексолого-психолого-психиатрической судебной экспертизы в государственный научный центр социальной и судебной психиатрии им. <ФИО>21 Минздраав в ФКУ ИЗ-77/2 ГУ<ФИО>2 по <адрес> на время производства экспертизы, но в госпитализации <ФИО>7 было отказано <дата>, в связи с наличием функционирующей цистостомы, функционирующих ЧПНС с обеих сторон, ХПН 2 <адрес> анемии легкой степени тяжести, наличием субфебрильной температуры тела, что оценивается как тяжелое соматическое состояние. Также указано, что в условиях психиатрического стационара нет возможности обеспечить уход за пациентом (уход за нефростомическими дренажами, цистостомой, сменой цистостомы), в связи с чем рекомендовано проведение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы.
Из записей в истории болезни <номер> следует, что в период с <дата> по <дата> <ФИО>7 находился на лечении в ГБУЗ «Городская клиническая больница им. <ФИО>15 Департамента здравоохранения <адрес>», где <дата> ему была выполнена троакарная цистостомия, <дата> – двусторонние <данные изъяты> и <дата> он был переведен в филиал «Больница» ФКУЗ МСЧ-77 <ФИО>2 для дальнейшего долечивания. В выписном эпикризе указано на выпадение цистостомы. Даны рекомендации по тактике лечения.
В период с <дата> по <дата> административный истец находился на лечении в филиале «Больница» ФКУЗ МСЧ-77 <ФИО>2, выписан как завершивший лечение.
Таким образом, выпадение катетера действительно имело место в период следования <ФИО>7 этапом, однако данное обстоятельство не подтверждает ненадлежащее оказание административному истцу медицинской помощи ФКУЗ МСЧ-38 <ФИО>2.
Так, в материалах личного дела имеются сведения о движении <ФИО>7 через <адрес> и справка ФКУЗ МСЧ-74 <ФИО>2, датированная <дата>, согласно которой эпицистостома состоятельна, и <ФИО>7 может следовать этапом без сопровождения медработника.
При таком положении, последующее выпадение катетера, вследствие чего административному истцу была оказана неотложная помощь, не может быть поставлено в вину врачам ФКУЗ МСЧ-38 <ФИО>2.
Доводы административного истца о том, что записи в медицинских картах не соответствуют действительности, суд отклоняет, как ничем не подтвержденные.
Согласно положениям пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», при рассмотрении административных дел, связанных с непредоставлением или ненадлежащим оказанием лишенному свободы лицу медицинской помощи, судам с учетом конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь следует принимать во внимание законодательство об охране здоровья граждан, а также исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учетом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи (статьи 41 Конституции Российской Федерации, статьи 4, частей 2, 4 и 7 статьи 26, части 1 статьи 37, части 1 статьи 80 Федерального закона от <дата> N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").
При этом необходимо учитывать, что само по себе состояние здоровья лишенного свободы лица не может свидетельствовать о качестве оказываемой ему медицинской помощи. Доказательствами надлежащей реализации права на медицинскую помощь, включая право на медицинское освидетельствование, могут являться, например, акты медицинского освидетельствования и иная медицинская документация. Отсутствие сведений о проведении необходимых медицинских осмотров и (или) медицинских исследований может свидетельствовать о нарушении условий содержания лишенных свободы лиц (статья 24 Федерального закона от <дата> N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статья 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Субъективное отношение административного истца к своему состоянию здоровья, его подозрения на наличие у него ракового заболевания, не свидетельствуют о несоблюдении ФКУЗ МСЧ-38 <ФИО>6 организации оказания медицинской помощи, установленных Порядком организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденным Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от <дата> N 285.
Проверяя доводы <ФИО>7 об отсутствии медицинской помощи в условиях ШИЗО в периоды с 01.08 по <дата>, с 06.09. по <дата> и с 13.09 по <дата>, суд учитывает, что приказом Минюста РФ от <дата> N 282 утвержден «Порядок проведения медицинского осмотра перед переводом осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры, а также водворением в штрафные и дисциплинарные изоляторы и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в указанных помещениях по состоянию здоровья».
При проведении медицинского осмотра изучаются жалобы осужденного, медицинская карта, проводится медицинский осмотр и при необходимости - дополнительные методы исследований. Полученные результаты в установленном порядке фиксируются в медицинской карте и сообщаются осужденному. В медицинскую карту осужденного вносится запись об основании проведения медицинского осмотра, диагноз выявленных заболеваний и формулируется заключение о возможности или невозможности по состоянию здоровья нахождения осужденного в помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа, одиночных камерах, штрафных и дисциплинарных изоляторах (п. 10).
После завершения процедур, непосредственно связанных с медицинским осмотром и оформлением медицинской документации, медицинский работник, проводивший осмотр осужденного, на постановлении о применении к осужденному взыскания выносит медицинское заключение, оформляемое собственноручно, с указанием времени и даты проведенного медицинского осмотра (п. 12).
Медицинское заключение выносится в одной из следующих форм:
«На момент осмотра осужденный (указывается Ф.И.О.) по состоянию здоровья может находиться в помещении камерного типа (едином помещении камерного типа, одиночной камере, штрафном или дисциплинарном изоляторе)»;
«На момент осмотра осужденный (указывается Ф.И.О.) по состоянию здоровья не может находиться в помещении камерного типа (едином помещении камерного типа, одиночной камере, штрафном или дисциплинарном изоляторе)» (п. 13).
Основанием для вынесения медицинского заключения о невозможности нахождения осужденного в помещении камерного типа, едином помещении камерного типа, одиночной камере, штрафном или дисциплинарном изоляторе является заболевание, травма либо иное состояние, требующее оказания неотложной помощи, лечения либо наблюдения в стационарных условиях (в том числе в медицинской части) (п. 14).
Медицинский осмотр <ФИО>7 перед помещением в ШИЗО проведен в соответствии с требованиями указанного Порядка проведения медицинского осмотра <дата>, 6 сентября 22 года, <дата>.
Как следует из п. п. 8 - 10 Порядка, лицам, отбывающим наказание в виде лишения свободы, первичная медико-санитарная помощь в амбулаторных условиях оказывается в медицинской части (здравпункте) или в процедурных кабинетах медицинской части, расположенных в режимных корпусах СИЗО и тюрем, в штрафном изоляторе, дисциплинарном изоляторе, в помещении, функционирующем в режиме СИЗО, в помещении камерного типа, едином помещении камерного типа, в запираемых помещениях строгих условий отбывания наказания, при их наличии, в соответствии с режимом работы медицинской части (здравпункта).
В случае невозможности оказания медицинской помощи в одном из структурных подразделений медицинской организации УИС лица, заключенные под стражу, или осужденные направляются в иные структурные подразделения медицинской организации УИС или медицинские организации, где такая медицинская помощь может быть оказана.
Осмотр медицинским работником медицинской организации УИС лиц, заключенных под стражу, а также осужденных, содержащихся в одиночных камерах, ШИЗО, ДИЗО, ПКТ, ЕПКТ, запираемых помещениях строгих условий отбывания наказания, и выполнение назначений врача (фельдшера) производятся: в рабочие дни ежедневно - во время покамерных обходов или в медицинской части (медицинском кабинете); в выходные дни и праздничные дни - в медицинской части (медицинском кабинете) при обращении указанных категорий лиц за медицинской помощью к любому сотруднику дежурной смены учреждения УИС или при наличии назначений врача (фельдшера).
Лица, заключенные под стражу, или осужденные, нуждающиеся в оказании медицинской помощи в экстренной или неотложной форме, госпитализируются в больницу без предварительного письменного запроса по согласованию с медицинской организацией УИС.
Медицинская помощь в экстренной форме медицинскими работниками медицинской организации УИС оказывается безотлагательно, в том числе при необходимости, ими вызывается бригада скорой медицинской помощи (п. 28 Порядка).
В материалы дела представлен процедурный лист, согласно которому в период с 1 по 9 августа <ФИО>7 получал при покамерном обходе медицинские препараты для понижения давления согласно назначениям.
Также в период содержания в ШИЗО с 06.09. по <дата> <ФИО>7 <дата> был осмотрен врачом по жалобе административного истца, проведена беседа о приверженности приема гипотензивных средств и ухода за урологическим катетером и мочеточником. <дата> проведено УЗИ почек.
В период с 13.09 по <дата> содержания в ШИЗО административный истец был осмотрен врачом <дата>, проведена санация катетера, санация свищевого хода, асептическая повязка. <ФИО>7 отказался письменно писать заявление на осмотр и санацию катетера, перевязка и санация проведены в условиях медицинской части.
По выходу из ШИЗО <дата> <ФИО>7 осмотрен хирургом, проведена замена мочеточника и катетера.
Согласно персонифицированному журналу выдачи медикаментов, <ФИО>7 получал перевязочный материал и мазь <дата>.
Таким образом, доводы административного истца об отсутствии медицинской помощи в условиях ШИЗО опровергаются представленными в материалы дела документами.
По смыслу положений пункта 1 части 2 статьи 227, частей 5, 7 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения судом указанных требований является установление факта нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации условий содержания лица в исправительном учреждении, признание оспариваемых решений, действий (бездействия) исправительного учреждения незаконными и нарушающими права, свободы административного истца.
При рассмотрении данного дела суд не установил вышеприведенных оснований для удовлетворения административного иска, и, в этой связи требования <ФИО>7 о присуждении компенсации за ненадлежащее оказание медицинской помощи удовлетворению не подлежат.
Доводы <ФИО>7 о бездействии <ФИО>10 органа Росздравнадзора по <ФИО>12 <адрес> по не проведению внеплановой проверки в отношении деятельности ФКУЗ МСЧ-38 <ФИО>2 не могут быть приняты во внимание, поскольку <ФИО>10 орган действовал в соответствии со своим Регламентом, и, ознакомившись с медицинской документацией <ФИО>7, не усмотрел фактов возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью и причинения вреда жизни, здоровью административного истца.
Обстоятельств, подтверждающих нарушение прав и свобод <ФИО>7, или возникновения для него неблагоприятных последствий, судом в ходе судебного разбирательства также не установлено.
Суд также обращает внимание, что определение нуждаемости административного истца в лекарственных препаратах под конкретными торговыми наименованиями, тактика его лечения находятся в компетенции лечащего врача, и одним из важных условий успешного лечения является выполнение рекомендаций врача, тогда как в медицинской документации имеются акты, свидетельствующие об отказе <ФИО>7 от выбранного врачом лечения, его неявках за получением назначенных ему препаратов.
Лечащий врач во время осмотра предоставляет пациенту право подписать Информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство или на отказ от медицинского вмешательства. Информированное добровольное согласие является необходимым предварительным условием медицинского вмешательства (ст.20 ФЗ от <дата> №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).
Отсутствие такого согласия по мотивам недоверия к врачам является безусловным препятствием к проведению операции. Решение о медицинском вмешательстве без согласия гражданина принимается, если медицинское вмешательство необходимо по экстренным показаниям для устранения угрозы жизни человека и если его состояние не позволяет выразить свою волю, а также в отношении лиц, страдающих заболеваниями, представляющими опасность для окружающих.
Право выбора лечебного учреждения ограничено правовым положением <ФИО>7, и отказ от лечения в организациях УИС не предоставляет ему права, как лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возможности требовать получения медицинских услуг в иных лечебных учреждениях, и требовать компенсации за неоказание ему медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования <ФИО>7 к начальнику МЧ-3 ФКУЗ МСЧ-38 <ФИО>3 Алене Александровне, ФКУ ИК-3 ГУ<ФИО>2 по <ФИО>12 <адрес>, <ФИО>10 органу – Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения по <ФИО>12 <адрес>, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, ФКУЗ МСЧ-38 <ФИО>2, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по <ФИО>12 <адрес> о взыскании компенсации за причиненный вред, выразившийся в неоказании медицинской помощи, в размере 10 000 000 рублей – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <ФИО>12 областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.
Председательствующий: А.В. Кучерова
Мотивированный текст решения изготовлен <дата>