Дело № 2-1923/2025 УИД: 66RS0044-01-2024-005126-73

Мотивированное решение составлено 17 сентября 2025 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 сентября 2025 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Кукушкиной Н.А.,

при секретаре Логвиновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью УК «Даниловское» к ФИО1 о взыскании пени, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью УК «Даниловское» (ООО «Даниловское») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.07.2018 по 31.08.2024 в размере 104 900 рублей 22 копейки, из которых 38 699 рублей 28 копеек сумма основного долга, 66 200 рублей 94 копейки сумма пени, расходов на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4147 рублей.

В обоснование иска указано, что ФИО2 принадлежит 3/4 доли жилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>А <адрес>. Согласно реестру наследственных дел, наследственные дела в отношении имущества умершей ФИО2 отсутствуют. Многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>А находится в управлении истца на основании итогового протокола (сводного отчета) от 01.08.2013. За период с 01.07.2018 по 31.08.2024 по лицевому счету имеется задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 104 900 рублей 22 копейки, в том числе сумма основного долга в сумме 38 699 рублей 28 копеек, пени в сумме 66 200 рублей 94 копейки.

Фактически принявшим наследство после смерти ФИО2 является ее брат ФИО1

При рассмотрении дела были привлечены: в качестве ответчика – ФИО1, третьим лицом – ФИО10.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ФИО7 (родственник В-вых, проживавших в спорной квартире) умерла, привлеченная третьим лицом по делу ФИО7 (проживающая в г.Самара) является полной тезкой умершей ФИО7, при таких обстоятельствах, ФИО7 подлежит исключению из числа третьих лиц по делу.

Заочным решением от 02.12.2024 исковые требования ООО «Даниловское» к ФИО1 были удовлетворены в полном объеме.

Определением суда от 20.05.2025 заочное решение было отменено, производство по делу возобновлено.

02.09.2025 в соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителем истца ООО «Даниловское» ФИО3 исковые требования были уточнены. В связи с поступившими возражениями от ответчика в части пропуска срока исковой давности по взысканию задолженности, а также детальной разноской платежей по лицевому счету, отказывается от требований по взысканию по основной задолженности за период с 01.12.2022 по 31.08.2024. Таким образом, задолженности в части пени по спорному помещению, в части принадлежащей наследуемой доли (3/4 доли) с учетом разноски платежей за период с 01.12.2022 по 31.08.2024 с учетом несвоевременных оплат составляет 4595 рублей 76 копеек. Просит принять отказ от исковых требований в части взыскания основной задолженности за период с 01.12.2022 по 31.08.2024; взыскать в пользу истца с ответчика задолженность за несвоевременную оплату за жилищно-коммунальные услуги ул.<адрес>, соразмерно принадлежащей доли (3/4) – пени в размере 4595 рублей 76 копеек; взыскать в пользу истца с ответчика уплаченную сумму государственной пошлины; взыскать с ответчика представительские расходы в размере 12000 рублей.

Определением суда от 02.09.2025 производство по делу в части требований ООО «Даниловское» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги (основной долг) было прекращено в связи с отказом истца от исковых требований в данной части.

В судебном заседании представитель истца ООО «Даниловское», третьего лица ООО «ЕРЦ» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования с учетом уточнения от 02.09.2025.

Ответчик ФИО1 пояснил суду, что о наличии задолженности ему не было известно, истец об имеющемся долге ему не сообщил.

Информация о времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена на сайте Первоуральского городского суда Свердловской области.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его сохранению и содержанию.

На основании ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с действующим законодательством, плата за жилое помещение включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги (ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Судом установлено, что на основании итогового протокола по результатам внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>А ООО «Даниловское» избрано управляющей организацией в отношении названного многоквартирного дома (л.д. 41).

Из содержания выписки из ЕГРН следует, что собственниками жилого помещения-квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А <адрес> являются: ФИО1 1/4 доли в праве общей долевой собственности и ФИО2 3/4 доли (л.д. 50-51).

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями, представленными ОЗАГС <адрес> (л.д. 52).

Согласно сведениям с официального сайта Федеральной нотариальной палаты, являющихся общедоступными, в Единой информационной системе нотариата сведений об открытии наследственного дела после смерти ФИО2 не имеется.

Наследником первой очереди после смерти ФИО2 является ее мать – ФИО7,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершая ДД.ММ.ГГГГ, отец – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52), брат - ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку, владея долей в спорном жилом помещении на праве общей долевой собственности, ФИО1 совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В частности, управление, содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме осуществляются независимо от того, пользуются или не пользуются собственники, наниматели и иные лица своими помещениями. Поэтому собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилья обязаны производить оплату в полном объеме даже в случае, когда они не пользовались своими помещениями.

В силу положений статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации имущественные права и обязанности входят в состав наследства.

На основании статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Статьями 1114 и 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства, которым является день смерти гражданина, независимо от времени его фактического принятия, а также момента государственной регистрации права наследника на наследованное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Следовательно, у наследника, вступившего в права наследства, право собственности на наследованное имущество возникает со дня смерти наследодателя независимо от даты государственной регистрации этих прав.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно поквартирной карточке ПМКУ «РКЦ» от 18.10.2024, в квартире по адресу: <адрес>А <адрес>, зарегистрированных не значится, собственниками указаны ФИО2 и ФИО1 (л.д. 60).

Как следует из выписки по лицевому счету ООО «Даниловское» от 02.09.2024, за период с 01.12.2022 по 31.08.2024 задолженности по основному долгу не имеется.

При обращении в суд истцом были заявлены требования о взыскании задолженности за период с 01.07.2018 по 31.08.2024.

Ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности.

На основании ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1, п.3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 23.09.2024, соответственно, срок исковой давности истек за период до 23.09.2021.

Поскольку в соответствии с ч.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания, взысканию подлежит задолженность за период с 01.09.2021.

С учетом срока исковой давности, разноски поступавших от ответчика платежей, соразмерно доле в праве собственности (3/4), истцом был определен период задолженности с 01.12.2022 по 31.08.2024.

ФИО1, фактически приняв наследство после смерти ФИО2, должен нести ответственность по задолженности, образовавшейся у наследодателя за период с 01.12.2022 по 19.12.2022, и, фактически являясь собственником жилого помещения, должен нести бремя содержания своего имущества за период с 20.12.2022 по 31.08.2024.

Впоследствии истцом был скорректирован расчет, учтены все поступившие от ответчика оплаты, задолженности (основной долг) у ответчика за данный период не имеется.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 4595 рублей 76 копеек (соразмерно 3/4 доли), суд приходит к следующему.

В соответствии с п.14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Истцом 02.09.2025 представлен расчет пени, который судом проверен, и признан правильным.

Поскольку в период с 01.12.2022 по 31.08.2024 обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчиком исполнялась с нарушением срока внесения платежей, истцом правомерно были начислены пени.

С учетом изложенного, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию пени за период с 01.12.2022 по 31.08.2024 в размере 4595 рублей 76 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Затраты истца по оплате услуг представителя составили 12 000 рублей, что подтверждается договором от 02.03.2016 (л.д. 18-20), дополнительными соглашениями от 22.03.2024, 16.09.2024 (л.д. 21-22), платежным поручением № 1691 от 19.09.2024 (л.д. 45).

Как указано в п.п. 11, 12, 13 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

С учётом категории и сложности дела, объема выполненной представителем истца работы, представительство в суде первой инстанции, исходя из требований разумности, конкретных обстоятельств по делу, результата рассмотрения дела, суд считает возможным определить расходы по оплате юридических услуг за представительство 5000 рублей.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Даниловское» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины. Факт оплаты госпошлины подтверждается платежным поручением № 3957 от 17.09.2024 (л.д.44).

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4147 рублей.

Исходя из размера поддерживаемых истцом требований государственная пошлина составит 4000 рублей, следовательно, сумма 147 рублей является излишне уплаченной, и подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Общества с ограниченной ответственностью УК «Даниловское» к ФИО1 о взыскании пени, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью УК «Даниловское» с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № №) пени за период с 01.12.2022 по 31.08.2024 в размере 4595 рублей 76 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Возврат государственной пошлины, уплаченной ООО «ЕРЦ» от имени и в интересах ООО «Даниловское», по платежному поручению № 3957 от 17.09.2024 в размере 147 рублей производится по заявлению плательщика государственной пошлины, поданному в налоговый орган.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.А.Кукушкина