№ 2а-1343/2022
УИД: 91RS0001-01-2022-003582-22
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 августа 2022 года г. Симферополь
Железнодорожный районный суда г. Симферополя Республики Крым в составе:
председательствующего судьи - Домниковой М.В.,
при секретаре судебного заседания – Остапенко Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в в зале суда административное дело по иску ФИО1 к ОСП по УФССП России по Республике Крым, СПИ ОСП по УФССП России по Республике Крым ФИО2, начальнику ОСП по УФССП России по Республике Крым ФИО3, УФССП России по Республике Крым, заинтересованное лицо Администрация о признании незаконными действиями, признании незаконным и отмене постановления, взыскании судебных расходов, -
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ОСП по УФССП России по Республике Крым, СПИ ОСП по УФССП России по Республике Крым ФИО2, УФССП России по Республике Крым, заинтересованное лицо Администрация , в котором просила суд: признать незаконными действия судебного пристава – исполнителя ОСП по УФССП России по Республике Крым ФИО2 в рамках вынесения постановления об отказе в возбуждения исполнительного производства на основании п. 3 ч. 1 ст. 31 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава – исполнителя ОСП по УФССП России по Республике Крым ФИО2 об отказе в возбуждения исполнительного производства на основании п. 3 ч. 1 ст. 31 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом был направлен исполнительный документ – исполнительный лист № в ОСП по , и в последствии получено постановление об отказе в возбуждения исполнительного производства на основании п. 3 ч. 1 ст. 31 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ. В описательной части постановления, судебный пристав исполнитель указывает, что «судебный пристав – исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению. Срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек и судом не восстановлен», в резолютивной части постановления судебный пристав – исполнитель отказать в возбуждении исполнительного производства на основании п. 3 ч. 1 ст. 31 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, с принятым постановлением истец не согласен, считает его незаконным, поскольку основания, указанные для отказа в возбуждении исполнительного производства, являются несостоятельными (л.д. 2-3).
Определением Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию по делу в качестве административного соответчика привлечен начальник Отделения судебных приставов по УФССП России по Республике Крым ФИО3 (л.д. 20).
В судебное заседание стороны, представители сторон не явились, извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили, заявлений об отложении судебного заседания или проведения дела в отсутствие не подавали.
Согласно положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Явка лиц, участвующих в деле не признана судом обязательной. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о слушании дела.
Суд, изучив доводы иска, исследовав материалы административного дела, обозрев материалы представленные судебным приставом – исполнителем, в рамках которых принято оспариваемое постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, и оценив доказательства в совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, исходя из следующего.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Как установлено судом и из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ Центральный районным судом был выдан исполнительный документ – исполнительный лист серии ФС № по административному делу №а-1383/2022, предметом исполнения которого является: взыскать с Администрации в пользу ФИО1 понесенные судебные расходы в сумме 15482, 50 рублей, из них 300 рублей – расходы по оплате государственной пошлины; 15 000 рублей – судебные издержки на оплату услуг представителя и 182, 50 рублей – почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела, взыскателем по которому является ФИО1, должник – Администрация .
Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по УФССП России по РК Гамалей А.О. от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом по делу №а-1383/2022, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 15 482, 5 руб. в отношении должника Администрации , в пользу взыскателя ФИО1, вследствие п. 3 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Принимая указанное постановление, судебный пристав - исполнитель в мотивировочной части постановления указал, что судебный пристав – исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению. Срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек и не восстановлен судом.
Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по УФССП России по РК Гамалей А.О. от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Администрации , в пользу взыскателя ФИО1, а именно считать верным основание для отказа в соответствии с п. 8 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов, так как согласно п. 1 ст. 242.1 Бюджетного кодекса РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на денежные средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляются путем предъявления исполнительных документов к исполнению в орган, исполняющий судебные акты в порядке, определенном главой 24.1 Бюджетного кодекса РФ: финансовые органы, финансовый орган субъекта РФ, финансовый орган муниципального образования, органы Федерального казначейства. Данное постановление судебного пристава-исполнителя стороной административного истца не обжалуется.
Так, условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Пункт 8 части 1 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.
Так, из материалов дела следует, что административный истец, обращаясь к ответчику с заявлением о возбуждении исполнительного производства, представил исполнительный документ – исполнительный лист серии ФС № по административному делу №а-1383/2022, выданный Центральным районным судом ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения которого является: взыскать с Администрации в пользу ФИО1 понесенные судебные расходы в сумме 15482, 50 рублей, из них 300 рублей – расходы по оплате государственной пошлины; 15 000 рублей – судебные издержки на оплату услуг представителя и 182, 50 рублей – почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела, взыскателем по которому является ФИО1, должник – Администрация .
В свою очередь, в соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливается бюджетным законодательством Российской Федерации.
В силу статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 настоящего Кодекса.
Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом.
Такие исключения, в частности, предусмотрены п. 13 ст. 242.13 БК РФ, в котором установлено, что исполнение исполнительного документа производится в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве в случае, если счета должнику открыты в учреждении Центрального банка Российской Федерации или в кредитной организации.
Согласно п. 1 ст. 242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется путем предъявления исполнительных документов (исполнительного листа, судебного приказа) к исполнению в орган, исполняющий судебные акты в порядке, определенном главой 24.1 БК РФ (далее - орган, исполняющий судебные акты): финансовые органы (Министерство финансов Российской Федерации (далее - Минфин России), финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования) и органы Федерального казначейства.
Приказом Федеральной службы судебных приставов России от ДД.ММ.ГГГГ N 195 утверждены Методические рекомендации по исполнению судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. В них также содержится указание, согласно которому судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство только при условии, что исполнение решения суда не было произведено Минфином России (иным финансовым органом) за счет средств бюджета в течение отведенного трехмесячного срока. Для установления данного факта необходима соответствующая отметка на исполнительном документе.
В соответствии с разъяснениями Верховного Суда, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса РФ, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ" при поступлении исполнительного документа, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства на основании пункта 8 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.
Таким образом, исполнительный лист серии ФС №, направленный истцом в ОСП по УФССП России по Республике Крым, подлежит исполнению органом Федерального казначейства в порядке, предусмотренном статьями 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации и может быть предъявлен взыскателем для принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю лишь в случае, если исполнение решения суда не было произведено за счет средств бюджета в течение установленного данной нормой срока.
Сведений о том, что исполнительный лист предъявлялся административным истцом для исполнения в порядке, установленном статьей 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, суду не представлено и материалы дела не содержат.
Принимая постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав - исполнитель указал в качестве оснований для его отказа п. 3 ч. 1 ст. 31 Федерального Закона "Об исполнительном производстве", которым предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.
Вместе с тем, постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по УФССП России по РК Гамалей А.О. от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Администрации , в пользу взыскателя ФИО1, поскольку в указанном документе допущена описка в части оснований для отказа, и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в части верного основания для отказа в соответствии с п. 8 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов, так как согласно п. 1 ст. 242.1 Бюджетного кодекса РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на денежные средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляются путем предъявления исполнительных документов к исполнению в орган, исполняющий судебные акты в порядке, определенном главой 24.1 Бюджетного кодекса РФ: финансовые органы, финансовый орган субъекта РФ, финансовый орган муниципального образования, органы Федерального казначейства.
В свою очередь, в соответствии с ч. 3 ст. 14 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.
Таким образом, ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривается возможность внесения изменения в вынесенное ранее постановление в виде исправления описок.
Кроме того, стороной административного истца, как указано судом выше, постановление судебного пристава – исполнителя ОСП по УФССП России по РК Гамалей А.О. от ДД.ММ.ГГГГ, которым внесены изменения в постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ не обжалуется.
В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 31 Федерального "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.
На основании вышеизложенных норм, учитывая, что должником по исполнительному производству является Администрация , выданный ФИО1 исполнительный лист серии ФС № не подлежал исполнению Федеральной службой судебных приставов, в данном случае, исполнение судебного акта должно осуществляться в соответствии с приведенными нормами бюджетного законодательства, то есть через соответствующий территориальный орган Федерального казначейства.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконными действий судебного пристава и признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства, с учетом внесенных в него изменений, является законным и обоснованным, у судебного пристава-исполнителя ОСП по УФССП России по РК Гамалей А.О. имелись основания, предусмотренные п. 8 ч. 1 ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве", для отказа в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа, выданного административному истцу, принятое постановление не нарушает прав административного истца, а также не создает для административного истца препятствий к осуществлению его прав, свобод и реализации его законных интересов, поскольку истец не лишен возможности предъявить исполнительный лист к исполнению в установленном законом порядке.
Также истцом заявлены требования о взыскании с УФССП России по РУ судебных издержек.
Согласно части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда.
Общим принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, что следует из содержания главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъясняется в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в соответствии со статьей 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы подлежат возмещению административному истцу только в случае удовлетворения его иска или отказа от иска в связи с добровольным удовлетворением его исковых требований ответчиком, а также учитывая, что суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, суд не находит основания для взыскания с административного ответчика в пользу истца судебных издержек, а потому приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в части взыскания судебных издержек.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 295 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, –
РЕШИЛ:
ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ОСП по УФССП России по Республике Крым, СПИ ОСП по УФССП России по Республике Крым ФИО2, начальнику ОСП по УФССП России по Республике Крым ФИО3, УФССП России по Республике Крым, заинтересованное лицо Администрация о признании незаконными действиями, признании незаконным и отмене постановления, взыскании судебных расходов – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд города Симферополя в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Судья М.В. Домникова
Мотивированное решение суда изготовлено 19 августа 2022 года.
Судья М.В. Домникова