Дело № 2-1454/2023
25RS0010-01-2023-000831-55
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 мая 2023 года город Находка
Находкинский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Черновой М.А.
при секретаре Мичученко Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что <.........> между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита № <.........>, в соответствии с которым АКБ «Банк Москвы» (ОАО) предоставил денежные средства в размере 478 000 рублей сроком на 60 месяцев (с <.........> по 19.03.2018), а ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. В последующем АКБ «Банк Москвы» был присоединен к ПАО Банк ВТБ 24 (Банк ВТБ 24 (ПАО). Все права по кредитному договору перешли к Банку, который присвоил номер <.........> от <.........>. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. В соответствии с условиями договора ответчик приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности, Банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размере и порядке, установленном тарифами Банка. Ответчик ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по договору. Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки права требования № 226/2019/ДРВ от 02.12.2019, в связи с чем, все права кредитора по кредитном договору № <.........> от <.........>, перешли к ООО «М.Б.А. Финансы», в соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ. В соответствии со ст. 385 ГК РФ истец уведомил ответчика о переходе прав для дальнейшего урегулирования задолженности, однако ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем истец обратился с заявление о вынесении судебного приказа. Мировым судьей по заявлению истца был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № <.........> от <.........>. Однако по заявлению должника судебный приказ был отменен. По состоянию на 29.01.2023 задолженность по договору составляет 51 950 рублей 57 копеек, в том числе остаток ссудной задолженности – 40 349 рублей 35 копеек, задолженность процентов – 0 рублей, проценты на просроченный основной долг – 11 601 рубль 22 копейки. Задолженность образовалась с 18.12.2017 по 02.12.2019. На основании изложенного ООО «М.Б.А. Финансы» просит взыскать с ФИО1 указанную сумму задолженности в размере 51 950 рублей 57 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 758 рублей 09 копеек.
Истец ООО «М.Б.А. Финансы» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела общество извещено в установленном законом порядке, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном законом порядке, почтовой корреспонденцией по адресу регистрации, однако конверт вернулся в суд с отметкой истек срок хранения в почтовом отделении.
Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Указанное обстоятельство, в соответствии с положением ст. 14 Международного пакта от 16.12.66 «О гражданских и политических правах», ст. 19 Конституции РФ и ст. 35 ГПК РФ, суд расценивает как волеизъявление стороны, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах, и, по мнению суда, не является препятствием для рассмотрения судом данного дела по существу в отсутствие ответчика, недобросовестно пользующегося, вопреки ст. 35 ГПК РФ, своими процессуальными правами.
В соответствии с принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами. Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым в порядке части 4 статьи 167 ГПК РФ рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, исследовав материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, считает, что исковые требования ООО «М.Б.А. Финансы» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что <.........> между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита № <.........>, в соответствии с которым АКБ «Банк Москвы» (ОАО) предоставил денежные средства в размере 478 000 рублей сроком на 60 месяцев, а ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.
В последующем АКБ «Банк Москвы» был присоединен к ПАО Банк ВТБ 24 (Банк ВТБ 24 (ПАО). Все права по кредитному договору перешли к Банку, который присвоил номер <.........> от <.........>.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.
Ответчик ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по договору.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки права требования № 226/2019/ДРВ от 02.12.2019, в связи с чем, все права кредитора по кредитном договору № <.........> от <.........>, перешли к ООО «М.Б.А. Финансы».
Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего.
В нарушение ст. 309 ГК РФ и ст. 819 ГК РФ ответчиком, принятые на себя обязательства, до настоящего времени полностью не исполнены.
По состоянию на 29.01.2023 задолженность по договору составляет 51 950 рублей 57 копеек, в том числе остаток ссудной задолженности – 40 349 рублей 35 копеек, задолженность процентов – 0 рублей, проценты на просроченный основной долг – 11 601 рубль 22 копейки.
Задолженность образовалась с 18.12.2017 по 02.12.2019.
Представленные истцом расчеты судом проверены и признаны обоснованными и математически верными.
Мировым судьей судебного участка № 103 судебного района г. Находки от 07.04.2020 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «М.Б.А. Финансы» задолженности по кредитному договору № <.........> от <.........> за период с 18.12.2017 по 02.12.2019 в размере 56 950 рублей 57 копеек и расходы по оплате государственной пошлины – 879 рублей 26 копеек.
Определением мирового судьи судебного участка № 103 судебного района г. Находки от 17.04.2020 судебный приказ отменен по возражения ФИО1
Таким образом, учитывая вышеизложенное, с заемщика ФИО1 в пользу ООО «М.Б.А. Финансы» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитном договору № <.........> от <.........> в сумме 51 950 рублей 57 копеек.
Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 758 рублей 52 копейки.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <.........> года рождения, ИНН <.........>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы», ИНН <***>, ОГРН: <***>, задолженность по кредитному договору № <.........> от <.........> в размере 51 950 рублей 57 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 758 рублей 52 копейки, всего 53 709 рублей 09 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд.
Судья М.А. Чернова
решение в мотивированном виде
принято 12.05.2023