ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 2- 3442/2022 (43RS0002-01-2022-006027-42)
15 ноября 2022 года <...>
Октябрьский районный суд города Кирова в составе:
судьи Кожевниковой И.П.
при секретаре судебного заседания Гальвас Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании предварительной оплаты по договору подряда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании предварительной оплаты по договору подряда. В обоснование иска указала, что 22.04.22 заключила с ответчиком устный договор строительного подряда, по условиям которого ФИО2 в срок до 01.07.2022 обязался выполнить работы по строительству жилого деревянного дома на сваях с террасой и гаражом на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке по адресу <адрес>, земельный участок №. Дата окончания работ подтверждена выданными подрядчиком расписками от 22.04.2022, 14.05.2022, 12.06.2022. Исполняя условия договора, истец передала ФИО2 плату по договору в размере 812 000 руб., что подтверждается расписками от 22.04.2022 на сумму 360 000 руб., от 14.05.2022 на сумму 300 000 руб., от 12.06. 2022 на сумму 87 000 руб., от 12.06.2022 на 45 000 руб., от 17.06.2022 на сумму 20 000 руб. Поскольку в ходе выполнения работ были выявлены многочисленные недостатки строительства, а приобретенные для строительства материалы пришли в негодность, истец сочла, что обязательства по договору ответчик должным образом не исполнил, и заключила новый договор с третьим лицом. Однако, несмотря на то, что условия договора в установленный срок ответчик не исполнил, денежные средства он возвратить отказывается. Просит расторгнуть договор строительного подряда от 22.04.2022 и взыскать с ответчика предварительную оплату по договору в размере 812 000 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 11 320 руб.
В судебное заседание истец ФИО1 и её представитель не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом заказной корреспонденцией, от получения уклонился, причины неявки суду не известны, ходатайств в адрес суда не поступало.
В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу в данном случае, по месту регистрации ответчика, несет сам адресат.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам, в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании п.п. 1, 3 ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.
В силу пп.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В судебном заседании установлено, что в собственности истца имеется земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, земельный участок №, что следует из предоставленной в материалы дела выписки из ЕГРН (л.д. 15 оборот-16).
Согласно распискам от: 22.04.2022 на сумму 360 000 руб., от 14.05.2022 на сумму 300 000 руб., от 12.06. 2022 на сумму 87 000 руб., от 12.06.2022 на 45 000 руб., от 17.06.2022 на сумму 20 000 руб., указанные денежные средства переданы ФИО1 ФИО2 в счет: приобретения материалов на постройку дома, террасы, гаража (л.д. 17-22).
Как следует из изложенного в указанных расписках, ответчик обязался построить дом, гараж и террасу в срок до 01.07.2022.
Согласно доводам стороны истца, не оспоренных и не опровергнутых документально ФИО2, обязательства по строительству объектов в установленный срок ответчик не исполнил, при этом заказчиком в ходе выполнения работ выявлены: приобретение подрядчиком для строительства дешевых материалов, а равно некачественное осуществление производства работ, что явилось основанием для отказа от договора и заключения нового договора с третьим лицом с тем же сроком окончания работ - 01.07.2022.
Вместе с тем, каких-либо доказательств возврата ответчиком полученных от ФИО1 во исполнение договора денежных средств в материалы дела не предоставлено.
Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о существенности нарушения условий договора стороной подрядчика, поскольку между сторонами был заключен договор на выполнение работ строительного подряда, в силу которого истцом переданы, а ответчиком получены денежные средства, однако, в установленный договором срок предмет договора заказчику не передан и при этом установлены факты некачественного выполнения работ и приобретения дешевых строительных материалов, в силу чего истец в значительной степени лишилась того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
При таких обстоятельствах, суд считает требование ФИО1 о расторжении договора обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Исходя из выше изложенного, суд расценивает полученные ответчиком денежные средства как его неосновательное обогащение, и, учитывая, что доказательств, которые предусмотрены ст. 1109 ГК РФ и которые исключали бы возврат неосновательного обогащения, ответчиком не предоставлено, и полагает, что ответчик обязан возвратить ФИО1 денежные средства в размере 812 000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 320 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199,233,235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Расторгнуть договор строительного подряда, заключенный между ФИО1 и ФИО2 22 апреля 2022 года.
Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 812 000 рублей, расходы по госпошлине в размере 11 320 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.П. Кожевникова
Резолютивная часть оглашена 15.11.2022 года
Мотивированное заочное решение изготовлено 15.11.2022 года
Решение08.12.2022