к делу №а-2728/2023

УИД 23RS0№-22

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2023 года <адрес>

Геленджикский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи ФИО5

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3,

с участием представителей сторон согласно протокола судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя административного ответчика администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о передаче административного дела №а-2728/2023 по административному иску ФИО1 к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании решения органа местного самоуправления незаконным по подсудности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании незаконным отказа административного ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ в представлении земельного участка, возложении на административного ответчика обязанности в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда предоставить административному истцу в аренду на 49 лет земельный участок с кадастровым номером №, площадью 190 кв.м, вид разрешенного использования: «Общественное питание», по адресу: <адрес>.

В судебном заседании от представителя административного ответчика поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд <адрес>, поскольку на испрашиваемом земельном участке административным истцом размещен некапитальный объект, который используется для осуществления предпринимательской деятельности – для систематического извлечения дохода.

Представитель административного истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства представителя административного ответчика о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд <адрес>, поскольку ФИО1 не зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, расположенный на испрашиваемом земельном участке некапитальный объект эксплуатировался в 2022 году, в текущем году не эксплуатируется.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" суды общей юрисдикции осуществляют правосудие, разрешая споры и рассматривая дела, отнесенные к их компетенции, посредством гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Часть 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что к подведомственности арбитражных судов отнесены дела с участием граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Таким образом, к подсудности арбитражного суда относятся дела, имеющие экономический характер спора (в том числе дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности) с участием граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, а также граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Как установлено судом, на момент рассмотрения спора ФИО1 не имеет статуса индивидуального предпринимателя, административный истец прекратил предпринимательскую деятельность ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, из материалов дела следует, что на испрашиваемом административным истцом в аренду на 49 лет земельном участке с кадастровым номером 23:40:1003023:215, площадью 190 кв.м, вид разрешенного использования: «Общественное питание», по адресу: <адрес> размещен некапитальный объект, который эксплуатируется в качестве кафе «Прованс кафе» и столовой «Смак».

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что характер правоотношений свидетельствуют о неподсудности данного спора суду общей юрисдикции.

Доводы представителя административного истца о подсудности данного спора суду общей юрисдикции, поскольку административный истец не является индивидуальным предпринимателем, суд находит несостоятельным по следующим основаниям.

Сам по себе субъектный состав спорящих лиц не свидетельствует о подведомственности спора суду общей юрисдикции, если спор имеет экономический характер. Последний определяется спецификой предпринимательской и иной экономической деятельности.

В данном случае по предмету спора настоящее дело относится к компетенции арбитражного суда.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от дата N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от дата N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ. Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 ГПК РФ, частью 4 статьи 39 АПК РФ, частью 2.1 статьи 27 КАС РФ.

Часть 2.1 ст. 27 КАС РФ устанавливает, что если при рассмотрении административного дела в суде общей юрисдикции выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд общей юрисдикции передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что данное административное дело подлежит рассмотрению арбитражным судом, в связи с чем подлежит передаче по подсудности в Арбитражный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.27 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство представителя административного ответчика администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о передаче по подсудности административного дела №а-2728/2023 по административному иску ФИО1 к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании решения органа местного самоуправления незаконным– удовлетворить.

Передать административное дело №а-2728/2023 по административному иску ФИО1 к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании решения органа местного самоуправления незаконным по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Геленджикский городской суд адрес в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья: