УИД 77RS0016-02-2022-032783-97
Дело № 2А-1564/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 февраля 2023 года адрес
Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Афанасьевой И.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-181/2023 по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отдела - старшему судебному приставу отдела судебных приставов по адрес № 3 Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по адрес фио, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по адрес о признании незаконными действий (бездействия),
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с административным иском к начальнику отдела - старшему судебному приставу отдела судебных приставов по адрес № 3 Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по адрес фио, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по адрес, заинтересованное лицо: ФИО2, о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по адрес, выраженного в не рассмотрении заявления и не возбуждении исполнительного производства в отношении фио, в срок, установленный ч. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», обязании рассмотреть заявление о возбуждении исполнительного производства по делу № 2-13340/2017,сообщив взыскателю о принятом решении по данному заявлению и направив постановление. Кроме того, в случае, если заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении фио было рассмотрено, административный истец просил признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по адрес, выразившееся в не направлении в срок, установленный ст. ст. 30, 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», взыскателю постановления о возбуждении либо отказе в возбуждении исполнительного производства по делу № 2-13340/2017 в отношении фио
В обоснование административного иска административный истец указал, что 07.10.2022 года направил заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении фио в ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по адрес. Данное заявление и исполнительный документ серии ФС № 039796870 по делу № 2-13340/2017 было получено адресатом 14.10.2022 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. По состоянию на 22.11.2022 года исполнительное производство не было возбуждено, что нарушает срок, предусмотренный ч. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Административный истец полагает, что исполнительный лист содержит все необходимые сведения в отношении должника, а отсутствие в исполнительном листе одного из идентификаторов должника не препятствует возбуждению исполнительного производства, поскольку такие отсутствующие сведения судебный пристав-исполнитель вправе получить в рамках информационного межведомственного взаимодействия.
Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в соответствии с действующим законодательством.
Представитель ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по адрес судебный пристав-исполнитель фио в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении административного иска.
Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в соответствии с действующим законодательством.
С учетом требований ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть указанное административное исковое заявление в отсутствие неявившихся сторон, по имеющимся в деле материалам.
Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
Право на судебную защиту, включающее право на исполнение судебного акта, гарантировано ст. 46 Конституции Российской Федерации.
Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно ч. 1 адрес гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Статьей 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно статье 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).
В судебном заседании установлено, что 11.08.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по адрес фио вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа исполнительных лист серии ФС № 039827407 от 14.04.2022 года, выданного Мещанским районным судом адрес по делу № 2-13370/2017, вступившему в законную силу 26.09.2017 года, предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере сумма, в отношении должника ФИО2, паспортные данные, ссылаясь на отсутствие в исполнительном документе сведений о паспортных данных и СНИЛС должника, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве».
В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике (ч. 2 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Исполнительный лист, предъявленный на исполнение должен полностью соответствовать требованиям, предъявляемым ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в нем должны быть указаны наименование и адрес органа, выдавшего документ, фамилия и инициалы должностного лица, наименование материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и его номер, указана дата принятия акта, дата вступления в законную силу акта, сведения о должнике и взыскателе.
Как указывает административный истец, 07.10.2022 года он направил в адрес ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по адрес заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника фио, которое, согласно отчету об отслеживании почтового отправления, было получено адресатом 14.10.2022 года.
На основании сведений базы данных АИС ФССП России судом установлено, что исполнительный документ исполнительный лист в отношении должника фио в адрес ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по адрес не поступал и старшим судебным приставом отдела на исполнение судебному приставу-исполнителю отдела не передавался.
Вместе с тем, взыскателем не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих факт утраты подлинного экземпляра исполнительного листа службой судебных приставов.
Административным истцом также не представлено доказательств получения необходимой информации в соответствующем подразделении службы судебных приставов.
В силу ч. 8 ст. 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В нарушение требований ст. 226 КАС РФ административным истцом ИП ФИО1 не представлены доказательства нарушения его прав, свобод и законных интересов, как стороны исполнительного производства.
Законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, в рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.
Из положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и требований Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление любого заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.
Из содержания положений ч. 9 ст. 226, ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя является совокупность таких обстоятельств, как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) и решений закону, нарушение ими прав и свобод административного истца, и необходимость в их восстановлении.
Однако, такая необходимая совокупность отсутствует.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце втором п. 19 Постановления от 28.06.2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что несоблюдение установленного порядка совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу, не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными.
Доводов относительно конкретного нарушения прав административного истца не приведено.
Вопреки позиции административного истца, взыскатель не лишен возможности обратиться в службу судебных приставов и представить суду доказательства утраты исполнительного документа.
Доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий для административного истца не представлено, в то время как в соответствии со ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания того, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения лежит на административном истце.
Оценив имеющиеся в деле доказательства, которым дана правовая оценка, по правилам ст. 84 КАС РФ, разрешая требования ИП ФИО1, суд, учитывая тот факт, что сведений о получении либо об утрате исполнительного документа службой судебных приставов не имеется и взыскателем не представлено, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174-177 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 13 февраля 2023 года.
Судья И.И. Афанасьева