Уникальный идентификатор дела

77RS0030-02-2025-001967-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2025 года адрес

Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи Фокеевой В.А., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1713/25 по иску ФИО1 к ООО «СФО ЛЕГАЛ ФИНАНС», ООО МКК «Финансовый супермаркет» о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, внесении изменений в кредитную историю, взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам о признании договора займа недействительным, обязании внести изменения в кредитную историю, взыскании денежных средств, судебных расходов, ссылаясь на то, что 10.10.2023 г. мировым судьей судебного участка № 2 адрес в отношении ФИО1 был вынесен судебный приказ по делу № 2-1855/2023 о взыскании задолженности в пользу ООО «СФО ЛЕГАЛ ФИНАНС» по договору займа № 004679873 от 05.04.2021 г., заключенному между ФИО1 и ООО МКК «Финансовый Супермаркет», в размере сумма, из которых основной долг - сумма, проценты - сумма. Судебный приказ обращен к принудительному исполнению, в результате чего в пользу взыскателя с расчетных счетов ФИО1, открытых в ПАО «Сбербанк», в настоящее время взыскана сумма в размере сумма Истец указывает, что у нее отсутствуют кредитные обязательства перед какими-то ни было кредитными организациями, в том числе и перед ООО «СФО ЛЕГАЛ ФИНАНС» и ООО МКК «Финансовый супермаркет», договор займа она не заключала, денежных средств от ООО МКК «Финансовый супермаркет» не получала, предполагает, что ее паспортными данными незаконно воспользовались неизвестные лица, поскольку истец никогда не являлась владельцем карты 404841******2775, на которую были перечислены заемные средства, при этом у ответчиков отсутствуют доказательства безналичного перевода денежных средств на счет истца, в договоре займа указан номер телефона телефон, который никогда не принадлежал истцу, простая электронная подпись истцу не принадлежит, на бумажном носителе договор займа не подписывался, истец не давала согласие на обработку ее персональных данных. Таким образом ответчиками не подтвержден факт заключения договора займа с ООО МКК «Финансовый супермаркет», а также факт передачи ООО МКК «Финансовый супермаркет» истцу кредитных средств и наличия задолженности, при отсутствии доказательств заключения договора займа № 004679873 от 05.04.2021 года не может быть правомерна уступка по нему права требования иному лицу. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит суд признать недействительным договор займа № 004679873 от 05.04.2021, заключенный от имени ФИО1 с ООО МКК «Финансовый Супермаркет», применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать с ООО «СФО ЛЕГАЛ ФИНАНС» в пользу истца денежные средства в размере сумма., обязать ответчиков прекратить обработку, использование и хранение персональных данных истца, совершить действия по удалению из базы кредитных историй ФИО1 задолженности перед ответчиками, взыскать солидарно c ответчиков в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, в счет компенсации расходов по оплате госпошлины сумма

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ООО МКК «Финансовый супермаркет», надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Ранее в ходе рассмотрения дела возражал против удовлетворения иска, согласно письменных возражений полагал, что в удовлетворении иска надлежит отказать, договор займа № 004679873 от 05.04.2021 на сумму сумма был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала официального сайта Общества https://otlnal.ru/ в сети Интернет. Денежные средства были перечислены на банковскую карту № 404841******2775, указанную клиентом. Процедура идентификации соответствовала требованиям, предусмотренным законодательством при заключении онлайн займа. С учётом проведенной идентификации, а именно путём предоставления копии паспорта, верификации банковской карты, проверки номера телефона, у ответчика отсутствовали основания для признания договора незаключенным.

Ответчик ООО «СФО ЛЕГАЛ ФИНАНС», надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд представителя не направил, возражений на иск не представил, ходатайств не заявил.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договоров. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту (п. 2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3).

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора (п. 4).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.10.2023 г. мировым судьей судебного участка № 2 адрес в отношении ФИО1 был вынесен судебный приказ по делу № 2-1855/2023 о взыскании задолженности в пользу ООО «СФО ЛЕГАЛ ФИНАНС» по договору займа № 004679873 от 05.04.2021 г., заключенному между ФИО1 и ООО МКК «Финансовый Супермаркет», в размере сумма, из которых основной долг - сумма, проценты - сумма.

Судебный приказ обращен к принудительному исполнению, в результате чего в пользу взыскателя с расчетных счетов ФИО1, открытых в ПАО «Сбербанк», в настоящее время взыскана сумма в размере сумма

Определением мирового судьи судебного участка № 2 адрес от 26.11.2024 года ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа № 2-1855/2023 от 10.10.2023 г. оставлено без удовлетворения, возражения относительно исполнения судебного приказа возвращены заявителю.

Обращаясь в суд, истец сослалась на то, что у нее отсутствуют кредитные обязательства перед ООО «СФО ЛЕГАЛ ФИНАНС» и ООО МКК «Финансовый супермаркет», договор займа она не заключала, денежных средств от ООО МКК «Финансовый супермаркет» не получала, предполагает, что ее паспортными данными незаконно воспользовались неизвестные лица, поскольку истец никогда не являлась владельцем карты 404841******2775, на которую были перечислены заемные средства, при этом у ответчиков отсутствуют доказательства безналичного перевода денежных средств на счет истца, в договоре займа указан номер телефона телефон, который никогда не принадлежал истцу, простая электронная подпись истцу не принадлежит, на бумажном носителе договор займа не подписывался, истец не давала согласие на обработку ее персональных данных.

По данным ответчика ООО МКК «Финансовый супермаркет» 05.04.2021 ФИО1 был заключен договор займа № 004679873 на сумму сумма, договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала официального сайта Общества https://otlnal.ru/ в сети Интернет.

Общество исполнило свои обязательства по Договору в полном объеме, денежные средства были перечислены на банковскую карту № 404841******2775, указанную клиентом.

Процедура идентификации соответствовала требованиям, предусмотренным законодательством при заключении онлайн займа. С учётом проведенной идентификации, а именно путём предоставления копии паспорта, верификации банковской карты, проверки номера телефона, у ответчика отсутствовали основания для признания договора незаключенным.

В соответствии с п. 4 Правил утвержден порядок регистрации и создания личного кабинета заемщика: до подачи первой заявки на предоставление потребительского займа и заключения Договора, Заемщик должен пройти процедуру регистрации на Сайте/Мобильном приложении, идентификации и создания личного кабинета.

Договор займа подписывается заемщиком смс-подписью, то есть путем ввода в систему на сайте https://otlnal.ru/ на шаге подписания Договора займа четыреxзначного номера, который ООО МКК «ФСМ» направляет сообщением на мобильный телефон заемщика, указанный в анкете-заявке. ООО МКК «ФСМ» и заемщик соглашаются использовать смс-подпись в качестве аналога собственноручной подписи.

B соответствии с Правилами, договор займа подписан заемщиком аналогом собственноручной подписи заемщика и признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью заемщика, что соответствует п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Федеральному закону от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

Договор займа оформлялся путем онлайн подписания на электронной площадке: www.otlnal.ru. Клиент после того как зашёл в личный кабинет пользователя, выбрал требуемую сумму, ознакомился с условиями, на которых будет выдан заем, ознакомился с документами необходимыми при заключении договора займа, согласился с условиями, на номер телефона, зарегистрированный в личном кабинете ему было направлено смс-сообщение с альфанумерического номера «Otlnal», содержащее код для подписания, клиент ввел код, нажал на кнопку «завершить оформление», после чего документы были подписаны, а деньги перечислены на карту. Порядок оформления займа предусмотрен разделом 7 Правил предоставления займа.

Таким образом, ООО МКК «Финансовый супермаркет» факт мошеннических действий при заключении вышеуказанного договора займа не подтвержден.

13.03.2022 г. займодавец ООО «МКК «Финансовый супермаркет» уступил по договору цессии права (требования) к ФИО1, вытекающие из договора займа № 004679873 от 05.04.2021 г., ООО «Бюро Судебного Взыскания».

07.03.2023 ООО «Бюро судебного взыскания» в свою очередь уступило по договору цессии права (требования) ООО «СФО ЛЕГАЛ ФИНАНС» (взыскатель), согласно которому последний принял в полном объеме права требования к ФИО1, вытекающие из договора займа.

Согласно договору цессии к взыскателю ООО «СФО ЛЕГАЛ ФИНАНС» перешло право (требования) к должнику в следующем размере: задолженность по основному долгу- сумма, задолженность по процентам-15 сумма.

Разрешая заявленные исковые требования суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 5.6. ΦЗ № 218-Ф3 от 30.12.2004 «О кредитных историях» лицо, получившее право требования по договору займа (кредита) или по иной задолженности, представляет информацию в бюро кредитных историй на тех же условиях, что и лицо, передавшее право требования по указанному договору.

Следовательно, в силу закона ООО «СФО ЛЕГАЛ ФИНАНС» обязано передать сведения об уступленных правах требованиях по договорам № 004679873 от 05.04.2021 к ФИО1 в бюро кредитных историй, после перехода права требования к обществу.

Истец в заявлении - анкете на предоставление займа дал согласие на предоставление информации о своей кредитной истории, в объеме, установленном федеральным законом «О кредитных историях».

На основании договора цессии и указанного согласия ООО «СФО ЛЕГАЛ ФИНАНС» исполнило вышеуказанную обязанность, а именно передало в бюро кредитных историй сведения об имеющейся задолженности в электронном виде, путем заполнения установленных форм через программное обеспечение для передачи таких сведений в сети «Интернет».

Суд приходит к выводу о том, что факт заключения спорного договора займа в рамках разрешения настоящего дела не подлежит доказыванию, поскольку данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу судебным актом, который имеет преюдициальное значение при разрешении заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Согласно сведениям из ООО НКО «ЮМани» электронные средства платежа (ЭСП, Кошельки) в платежном сервисе «ЮMопеу» открываются исключительно дистанционно посредством сети «Интернет» в соответствии с подпунктами 18, 19 ст. 3, ст. 9 Федерального Закона № 161-Ф3 «О национальной платежной системе».

То есть лицо дистанционно открывает кошелек, и имея доступ к аккаунту Госуслуг или паспортные данные, может дистанционно пройти упрощенную идентификацию.

На ФИО1 (паспортные данные) в платёжном сервисе «ЮМани» открыты следующие идентифицированные и упрощённо-идентифицированные электронные средства платежа, к которым привязан абонентский номер <***> № 410011665434697 от 05.04.2021, дата закрытия 10.10.2024.

Пo обращению ФИО1 кошелек был закрыт, договор аннулирован, информация о закрытии кошелька отобразилась в личном кабинете налогоплательщика, что подтверждается в том числе сведениями полученными по запросу суда из ИФНС.

Суд считает представленные сведения допустимыми и достоверными доказательствами.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

B силу пункта 4 этой же статьи никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может отказать в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применить иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5).

B соответствии с пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее – постановление Пленума № 25) разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

В рамках рассмотрения дела судом установлено, что ФИО1 последовательно совершила комплекс действий, направленных на заключение договора займа и получение кредитных денежных средств.

Заемные денежные средства ФИО1 получила путем перечисления на свой банковский счет, указанный в заявлении на получение займа, и распорядилась ими по своему усмотрению.

На данный момент задолженность по договору займа истцом погашена в полном объеме в рамках принудительного исполнения судебного приказа.

Исходя из анализа указанных выше норм закона, с учетом, установленных по делу обстоятельств, наличие договора займа между истцом и ООО МКК «Финансовый супермаркет», правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в заявленном им размере не имеется.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст. ст. 388, 421, 425, 431 ГК РФ, Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «СФО ЛЕГАЛ ФИНАНС», ООО МКК «Финансовый супермаркет» о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, и исходит из того, что денежные средства по договору займа № 004679873 от 05.04.2021 были перечислены на банковскую карту № 404841******2775, указанную истцом, доказательств, что счет был открыт с нарушением закона и иными лицами, истцом в материалы дела не представлены, в ходе рассмотрения дела судом не добыты, обязательства по договору займа в настоящее время исполнены ФИО1 в полном объеме. Оснований для удовлетворения иска в части обязания ответчиков внести изменений в кредитную историю по изложенным выше основаниям, также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «СФО ЛЕГАЛ ФИНАНС», ООО МКК «Финансовый супермаркет» о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, внесении изменений в кредитную историю, взыскании денежных средств, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.

Решение изготовлено в окончательной форме 03 июля 2025 года

Судья В.А. Фокеева