УИД 77МS0437-01-2024-007988-42
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 ноября 2025 года адрес
Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кармашева В.В. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2564/2025 по иску ФИО1 фио к ООО «Бронирование гостиниц» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
фио обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Бронирование гостиниц» о защите прав потребителя, в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила взыскать денежные средства в связи с отказом от услуг в размере сумма, проценты за период с 01.10.2024 по 26.12.2024 в размере сумма, а также за период с 26.12.2024 по дату фактического исполнения ответчиком решения суда, Компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в соответствии с ч.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей в размере 50% от суммы, взысканной судом в пользу истца.
Требования мотивированы тем, что 13 августа 2024 г. фио, с целью получения гостиничных услуг в гостинице Hotel Village Club Santa Caterina по адресу: Италия, Скалея, Corso Mediterraneo 172, через личный кабинет на сайте https://ostrovok.ru, правообладателем которого является ООО «Бронирование гостиниц», забронировала номер в указанной гостинице на своё имя Nataliia Tsypenkova на период с 20 сентября по 27 сентября 2024 года, № брони 269574228. В счет оплаты проживания Истцом была оплачена сумма в размере сумма В связи с невозможностью прибытия в установленный срок, 19.09.2024 Истец заблаговременно обратился к Ответчику с уведомлением об отказе от бронирования и требованием о возврате уплаченных за проживание денежных средств, на которые Ответчик ответил отказом, мотивируя, что это был невозвратный тариф. В минимизации штрафа также Истцу было отказано. фио полагает, что действия ООО «Бронирование гостиниц» незаконны, ей должны быть возвращены все уплаченные за бронирование денежные средства, а также начисленные на них проценты в порядке ст. 359 ГК РФ. Истцом в адрес Ответчика неоднократно направлялись требования о возврате денежных средств и предоставлении документов о фактически понесенных отелем расходах: 19.09.2024, 20.09.2024, 22.10.2024. Согласно ответу ООО «Бронирование гостиниц» невозможно отменить бронирование без штрафа по причине невозвратного тарифа, компания не является поставщиком отельного инвентаря и владельцем отеля и не может принимать решение о возврате средств самостоятельно. Документы о фактически понесенных расходах предоставлены не были. Истец полагает условия договора, предусматривающие штрафные санкции за отмену бронирования после 13.08.2024 недопустимыми, ущемляющими права потребителя. 19.11.2024 Истцом в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия. Также Истец полагает, что в соответствии с положениями ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» имеет право требовать взыскания с Ответчика компенсации морального вреда в размере сумма, поскольку неисполнение Ответчиком требования о возврате уплаченных истцом денежных средств повлекло за собой нравственные страдания истца.
Определением мирового судьи судебного участка №437 адрес и Троицк адрес от 10.04.2025 дело передано в Троицкий районный суд адрес для рассмотрения по подсудности.
Истец в судебном заседании требования искового заявления с учетом уточнений поддержала по изложенным в нем доводам, просила удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалы дела представлены письменные возражения, в которых просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В судебном заседании представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по Москве по доверенности поддержал доводы письменного заключения, в котором исковые требования просил оставить на усмотрение суда.
В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, заключение Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 13.08.2024 ФИО1 на официальном сайте ООО «Бронирование гостиниц» Ostrovok.ru был забронирован номер в гостинице Hotel Village Club Santa Caterina на период с 20.09.2024г. по 27.09.2024, номер брони 269574228.
На сайте https://ostrovok.ru указано, что ООО «Бронирование гостиниц» является владельцем сайта и сервиса Оstrovok.ru. В заявке на бронирование указаны данные ООО «Бронирование гостиниц», сведения о гостинице, количестве номеров, о заказчике.
Таким образом, суд полагает, что договорные отношения у истца возникли именно с ООО «Бронирование гостиниц», между сторонами действительно был заключен договор оказания гостиничных услуг.
Согласно условиям бронирования, стоимость проживания составила сумма и была оплачена Истцом в полном объеме. На странице бронирования указано, что при отмене стоимость номера не возвращается.
За сутки до заселения в отель, 19.09.2024 истец обратилась к ответчику с уведомлением об отказе от услуг и требованием осуществить возврат уплаченных денежных средств. Позднее Истец получила от Ответчика отказ в возврате денежных средств в связи с тем, что бронь осуществлялась по невозвратному тарифу.
Истцом в адрес Ответчика неоднократно направлялись требования о возврате денежных средств и предоставлении документов о фактически понесенных отелем расходах: 19.09.2024, 20.09.2024, 22.10.2024.
Согласно ответу ООО «Бронирование гостиниц» невозможно отменить бронирование без штрафа по причине невозвратного тарифа, компания не является поставщиком отельного инвентаря и владельцем отеля и не может принимать решение о возврате средств самостоятельно.
19.11.2024 в рамках досудебного урегулирования спора Истец направила в адрес Ответчика досудебную претензию. Однако, требования Истца на момент подачи искового заявления не были удовлетворены.
Согласно пункту 14 Правил предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2020 г. N 1853, письменная форма договора считается соблюденной в случае составления одного документа (в том числе электронного), подписанного 2 сторонами, или подтверждения исполнителем заявки, направленной заказчиком (потребителем) исполнителю, а также в случае совершения заказчиком (потребителем) действий, направленных на получение услуг (в том числе уплата заказчиком (потребителем) соответствующей суммы исполнителю).
В соответствии с пунктом 15 данных Правил, Форма и порядок направления заявки устанавливаются исполнителем, при этом такой порядок должен обеспечивать возможность установить, что заявка исходит от заказчика или потребителя. Исполнитель при наличии в указанные в заявке даты свободных номеров (мест в номере), соответствующих заявке заказчика (потребителя), направляет заказчику (потребителю) уведомление, содержащее сведения о наименовании (фирменном наименовании) исполнителя, заказчике (потребителе), категории заказанного номера и цене номера (места в номере), сроках проживания в гостинице, об условиях бронирования, а также иные сведения, определяемые исполнителем. В этом случае договор считается заключенным с момента получения заказчиком (потребителем) подтверждения бронирования.
Пунктом 30 Правил предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2020 г. N 1853, предусмотрено, что заказчик (потребитель) вправе в любое время отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В силу статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предоставленное данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1). В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).
Согласно статье 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и пункту 1 статьи 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Таким образом, право потребителя отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг прямо предусмотрено законом.
В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.
Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со ст. 13 этого же Закона.
Суд полагает условия договора, предусматривающие штрафные санкции за отмену бронирования, недопустимыми, ущемляющими права потребителя, а потому не подлежащими применению к рассматриваемым правоотношениям.
На основании изложенного, поскольку до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, при этом доказательств фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, ответчик не представил, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченные по заказу №269574228 от 13.08.2024 денежные средства в размере сумма.
Согласно пунктам 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
01.10.2024ответчиком получно по официальной почте assist2@ostrovok.ruи на официальном сайте ООО «Бронирование гостиниц» заявление истца об отмене бронирования.
В судебном заседании нашел свое подтверждение факт несвоевременного возврата денежных средств.
Суд соглашается с представленным истцом расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 01.10.2024 по 26.12.2024 в размере сумма, в связи с чем взыскивает указанную сумму с ответчика в пользу истца, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму сумма начиная с 26.12.2024по дату фактического исполнения обязательств.
В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный изготовителем (исполнителем, продавцом) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации устанавливается судом и не зависит от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Факт нарушения прав потребителя презюмирует причинение морального вреда.
С учетом принципов разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Требования потребителя в добровольном порядке до подачи иска в суд исполнены не были, в связи с чем с отвечтика в пользу исца подлежит взысканию штраф в размере ((56969+2759,73+30000)/2) сумма
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, исходя из положений ст. 333.19 НК РФ суд взыскавает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета адрес, с учетом объема удовлетворяемых требований в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 фио к ООО «Бронирование гостиниц» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Бронирование гостиниц» в пользу ФИО1 фио уплаченные по заказу № 269574228 от 13.08.2024 денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма и с 26.12.2024 по дату фактического исполнения обязательств, в счет компенсации морального вреда сумма, штраф в размере сумма.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с ООО «Бронирование гостиниц» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Троицкий районный суд адрес.
Решение изготовлено в окончательной форме 16 марта 2026 года
Судья В.В. Кармашев