дело №

УИД №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Уфа 02 августа 2023 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Вольцовой А.Г.,

при секретаре Нафиковой А.Ф.,

с участием государственного обвинителя Сагетдинова И.Э.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Резяповой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

– 09 июля 2019 года приговором Уренского районного суда Нижегородской области по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года,

– 11 ноября 2019 года приговором Уренского районного суда Нижегородской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ (приговор от 09.07.2019 г.) к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием в воспитательной колонии,

осужденного:

– 24 октября 2022 года приговором Октябрьского районного суда г.Уфы РБ по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

– 06 марта 2023 года приговором Зеленодольского городского суда Республики Татарстан по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.325 УК РФ, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 24.10.2022 г.) к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.325 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь в гостиной квартиры <адрес>, из корыстных побуждений, вступив в предварительный сговор на хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно, забрали со стула принадлежащие Потерпевший №1 сумку, стоимостью 3150 рублей, кошелек, стоимостью 800 рублей, сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 6300 рублей, сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 19000 рублей, денежные средства в размере 900 рублей, с которыми с места совершения преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 30150 рублей.

Событие преступления, причастность ФИО1 к его совершению, виновность подсудимого подтверждаются следующими исследованными судом доказательствами.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, отказавшись от дачи показаний на основании ст.51 Конституции Российской Федерации, подтвердив показания, данные им в ходе предварительного расследования.

В них он показал, что совместно с ФИО арендовал квартиру № расположенную по адресу: <адрес>, куда около 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ приехала Потерпевший №1, с которой он распивал алкогольные напитки. Далее он в гостиной комнате на стуле увидел сумку, принадлежащую Потерпевший №1, и предложил ФИО ее похитить, на что последний согласился. Около 12 часов 00 минут того же дня он отвлек Потерпевший №1, а ФИО взял сумку, принадлежащую Потерпевший №1 и передал ему. После чего они с похищенным имуществом вышли в подъезд дома, где он переложил в свой рюкзак имущество, находящееся в похищенной сумке: два сотовых телефона <данные изъяты> и «<данные изъяты> кошелек, в котором были денежные средства в размере 900 рублей, две банковские карты, документы: паспорт, СНИЛС, страховой полис, оставив похищенную сумку на втором этаже указанного подъезда. Далее, находясь в ТЦ <данные изъяты>» <адрес>, он выбросил сотовый телефон <данные изъяты>», кошелек, две банковские карты, документы: паспорт, СНИЛС, страховой полис, оставив себе в пользование телефон <данные изъяты>», а денежные средства в размере 900 рублей потратили на личные нужды (т.1 л.д.62-65).

Помимо показаний ФИО1 событие преступления, причастность подсудимого к его совершению и его виновность подтверждаются следующими доказательствами, исследованными судом.

В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое тайно похитило принадлежащую ей сумку с ее личными документами, а именно: паспорт, СНИЛС, страховой полис, а также кошелек, внутри которого находилось 900 рублей, сотовый телефон <данные изъяты> и сотовый телефон <данные изъяты> Ей причинен ущерб в размере 34400 рублей. Данная сумма для нее является значительной (т.1 л.д.5).

Потерпевшая Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования показала, что утром ДД.ММ.ГГГГ она приехала на такси к ФИО1 в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, где также был его друг, они распивали спиртные напитки. Перед тем как выйти на улицу, ФИО1 неоднократно сказал ей, чтобы она сходила в туалет, так как до центра города ехать далеко. Согласившись, она зашла в туалет, ФИО1 закрыл дверь туалета. Далее она попыталась выйти, но не смогла открыть дверь. Спустя 3 минуты она вышла. В квартире никого не было. Также не было ее сумки, в которой находились документы: паспорт, страховой полис, СНИЛС, а также кошелек голубого цвета с денежными средствами в размере 900 рублей, две банковские карты, сотовый телефон «<данные изъяты> и сотовый телефон «<данные изъяты> Она поняла, что ФИО1 и его друг забрали ее сумку. Далее она попыталась выйти из квартиры, но входная дверь была заперта снаружи, ключи находились в замочной скважине. Она вышла на балкон, чтобы позвать на помощь. Через 10 минут входную дверь ей открыл неизвестный мужчина и помог ей выйти. Причиненный ущерб является для нее значительным, так как ее ежемесячная заработная плата составляет 26000 рублей, она арендует жилье, в телефоне содержались важные для нее фотографии и видео (т.1 л.д.35-37).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра квартиры № по адресу: <адрес>, изъяты девять отрезков ленты скотч со следами рук, которые осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.6-10, 11, 171-172, 173, 174).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ четыре следа руки, выявленные с двери балкона и с вытяжки <данные изъяты> изъятые по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 из квартиры <адрес> оставлены большим пальцем правой руки, большим пальцем левой руки, оттиском ладони руки и оттиском ладони левой руки соответственно ФИО1 (т.1 л.д.161-168).

В ходе выемки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, изъят сотовый телефон «<данные изъяты> который осмотрен, признан вещественным доказательством и возвращен потерпевшей (т.1 л.д.39, 40-42, 43, 101-102, 103-104, 105, 106, 107).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость сотового телефона <данные изъяты> составляет 6300 рублей, сотового телефона <данные изъяты> – 19000 рублей, сумки голубого цвета – 3150 рублей, кошелька голубого цвета – 800 рублей (т.1 л.д.47-52).

Изложенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости и допустимости и признаны таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Они последовательны, согласуются между собой, противоречий не содержат и в целом дают объективную картину преступления, в связи с чем суд признает их достоверными.

Приведенными доказательствами подтверждается безвозмездное изъятие ФИО1 принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1 имущества. При этом его изъятие нарушило право потерпевшей на владение, пользование и распоряжение собственностью.

Хищение произошло в отсутствие как потерпевшей, так и посторонних лиц, а потому является тайным, окончено, так как подсудимый успел распорядиться похищенным имуществом.

Квалифицирующий признак – группой лиц по предварительному сговору нашёл подтверждение в судебном заседании, так как из показаний подсудимого ФИО1, следует, что он с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, заранее договорились о хищении, при этом оба они находились на месте совершения преступления, выполняя определенные функции.

Принимая во внимание имущественное положение потерпевшей Потерпевший №1, размер дохода ее семьи, стоимость похищенного имущества, значение похищенного для потерпевшей, суд признает доказанным причинение ей преступлением значительного ущерба.

Таким образом, оценив изложенные доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что они достаточно подтверждают совершение подсудимым ФИО1 тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. преступления, предусмотренного п.п.«а»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

ФИО1 также предъявлено обвинение в хищении паспорта гражданина Российской Федерации или другого важного личного документа, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.325 УК РФ.

По смыслу уголовного закона, для квалификации действий по ч.2 ст.325 УК РФ субъективная сторона которого характеризуется прямым умыслом необходимо, чтобы лицо осознавало, что похищает именно паспорт или иной важный личный документ и желало его похитить. Похищение документа вместе с личными вещами при отсутствии умысла на хищение документа не подлежит квалификации по ч.2 ст.325 УК РФ.

Так, описание обоих преступлений, инкриминируемых ФИО1, изложенное следствием совпадает по всем признакам, за исключением объекта преступного посягательства.

Между тем, сведений о том, что ФИО1 имел намерения похитить паспорт и другие важные личные документы Потерпевший №1 либо был осведомлен о содержимом сумки потерпевшей, в деле не имеется и органами следствия суду не представлено. Кроме того, установленные судом фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об умысле ФИО1, направленного на похищение именно паспорта и других важных личных документов, принадлежащего потерпевшей, а потому квалификация действий ФИО1 по ч.2 ст.325 УК РФ является незаконной и подлежит исключению как излишне вмененная.

Согласно разъяснениям, данным в п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ №55 от 29 ноября 2016 года «О судебном приговоре», если совершено одно преступление, которое ошибочно квалифицировано несколькими статьями уголовного закона, суд в описательно-мотивировочной части приговора должен указать на исключение излишне вмененной статьи уголовного закона, приведя соответствующие мотивы.

Таким образом, действия ФИО1 полностью охватываются составом преступления, предусмотренного п.п.«а»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и дополнительной квалификации по ч.2 ст.325 УК РФ не требуют, а потому квалификация по данной статье является излишней и подлежит исключению.

При определении вида и меры наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, характеризующие личность подсудимого данные (по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует признание ФИО1 вины в совершении преступления на всем протяжении предварительного расследования, дача им подробных и последовательных показаний.

Также согласно ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств признание подсудимым вины на стадии судебного рассмотрения дела, выраженное им раскаяние в совершении преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

На основе всех приведенных данных суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением ему наказания лишь в виде реального лишения свободы, в условиях изоляции от общества, без применения положений ст.73 УК РФ.

По мнению суда, назначение менее строгих видов наказания, условного осуждения не сможет обеспечить достижение указанных целей наказания.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Назначение дополнительного наказания, учитывая личность подсудимого, его имущественное положение и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд находит нецелесообразным.

Назначенное наказание подлежит частичному сложению с наказанием, назначенным приговором Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 06 марта 2023 года, по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку преступление по настоящему уголовному делу совершено до вынесения указанного приговора.

Учитывая вид режима, назначенный приговором Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 06 марта 2023 года, суд считает необходимым направить подсудимого ФИО1 для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Исковые требования не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

С применением ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Зеленодольского городского суд Республики Татарстан от 06 марта 2023 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания время содержания под стражей со 02 августа 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания его под стражей за полтора дня отбывания наказания с учетом требований п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, а также отбытый срок наказания по приговору Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 06 марта 2023 года с 13 июля 2022 года до 02 августа 2023 года.

Вещественные доказательства: отрезки ленты скотч – хранить при уголовном деле; разрешить потерпевшей распоряжаться вещественным доказательством, переданным ей на ответственное хранение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья: А.Г. Вольцова