Дело №2-1120/2022

УИД: 78RS0009-01-2022-000130-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань 01 августа 2022 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе председательствующей судьи Чевычаловой Н.Г.,

при секретаре Арчаковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных издержек, указав цену иска 249 770,05 рублей.

Требования мотивированы тем, что 18.11.2010 между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №BW_271-P-08142801_RUR, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 91438,55 рублей под 30% годовых.

Ответчик в нарушение условий кредитного договора не исполнял обязательства по возврату денежных средств, в связи с чем образовалась задолженность, которая за период с 31.10.2015 по 09.11.2021 составляет 249 770,05 рублей, из которых 91 438,55 рублей – сумма основного долга, 158 278,54 рублей – проценты за пользование кредитом, 52,96 рублей – пени.

Истец ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» является правопреемником ЗАО МКБ «Москомприватбанк».

В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №BW_271-P-08142801_RUR от 18.11.2010 за период с 31.10.2015 по 09.11.2021 в размере 249 770,05, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 698 рублей ( л.д. 1-2).

Представитель истца ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 также не явилась в судебное заседание, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, сведений о причинах ее не явки в материалах дела не имеется.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом изложенного, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с согласия стороны истца (л.д. 5), суд определил рассматривать дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ.

В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как указывает истец, 18.11.2010 между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № BW_271-P-08142801_RUR, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 91 438,55 рублей под 30% годовых.

Ответчик в нарушение условий кредитного договора не исполнял обязательства по возврату денежных средств, в связи с чем образовалась задолженность, которая за период с 31.10.2015 по 09.11.2021 составляет 249 770,05 рублей, из которых 91 438,55 рублей – сумма основного долга, 158 278,54 рублей – проценты за пользование кредитом, 52,96 рублей – пени.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету ФИО1

Из материалов дела следует, что истец ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» является правопреемником ЗАО МКБ «Москомприватбанк».

В соответствии с предоставленным истцом расчетом, задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 249 770,05 рублей, из которых 91 438,55 рублей – сумма основного долга, 158 278,54 рублей – проценты за пользование кредитом, 52,96 рублей – пени.

Расчет истца подтвержден исследованными в ходе рассмотрения дела материалами, выпиской по счету, ответчиком не оспорен.

Каких – либо обстоятельств и доказательств, опровергающих доводы истца, изложенные в исковом заявлении, доказательств погашения задолженности по кредитному договору ответчиком также не представлено, факт ненадлежащего исполнения условий договора подтвержден выпиской по счету, расчет истца ответчиком не опровергнут, в связи с чем, данный расчет суд признаёт арифметически верным.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами, учитывая, что в судебном заседании подтвержден факт нарушения ФИО1 условий кредитного договора, образование имеющейся задолженности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 698 рублей, которые подтверждены платежным поручением (л.д. 6, 7).

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» задолженность по кредитному договору №BW_271-P-08142801_RUR от 18.11.2010 за период с 31.10.2015 по 09.11.2021 в размере 249 770,05, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 698 рублей, а всего в общей сумме 255 468 (двести пятьдесят пять тысяч четыреста шестьдесят восемь) рублей 05 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.Г. Чевычалова

Мотивированное решение изготовлено 08 августа 2022 года.