УИД 22RS0013-01-2025-001920-34
Дело № 2-2271/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 июня 2025 года <...>
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего: Данилиной Е.Б.,
при секретаре Аксентьевой Е.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Калининского района Санкт-Петербурга в интересах Скачковой НП к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Калининского района Санкт-Петербурга в интересах ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование требований указано, что в прокуратуру Калининского района Санкт-Петербурга поступило обращение ФИО2 с просьбой обратиться в суд с иском в защиту ее интересов о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Установлено, что Следственным управлением УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга 25 февраля 2023 года возбуждено уголовное дело № по части 4 статьи 159 УК РФ по сообщению о хищении у ФИО2 денежных средств.
В ходе предварительного следствия установлено, что с 16 января 2023 года по 24 февраля 2023 года, неустановленное лицо, имея умысел на хищение чужого имущества, находясь в неустановленном предварительным следствием месте, с этой корыстной целью, путем обмана, в ходе телефонного разговора, ввело в заблуждение относительно своих действительных намерений ФИО2, под предлогом защиты ФИО2 от совершаемых в отношении нее противоправных мошеннических действий, в результате чего похитило денежные средства в размере 7 385 000 руб., принадлежащие ФИО2, причинив своими действиями последней значительный материальный ущерб в особо крупном размере на вышеуказанную сумму, то есть совершило преступление, предусмотренное ст. 159 ч. 4 УК РФ.
Из протокола допроса потерпевшего от 25 февраля 2023 года следует, что 04 февраля 2023 года ФИО2 заключила договор купли-продажи квартиры, 08 февраля 2023 года истцом получены денежные средства в размере 3 400 000 руб. в счет продажи квартиры, указанные денежные средства ФИО2 переведены через банкомат АО «Альфа-банк» на различные банковские счета, указанные истцу неустановленными лицами.
08 февраля 2023 года в период времени с 21:35 до 21:37 денежные средства в размере 360 000 руб. в результате 2 банковских операций переведены на счет банка АО «Альфа-банк» №, что подтверждается чеками о совершении банковских операций.
В ходе расследования уголовного дела, заместителем начальника СУ УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга направлен запрос в АО «Альфа-банк», из ответа банка следует, что номер банковского счета № принадлежит клиенту АО «Альфа-банк» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Правовые основания для получения ответчиком указанных денежных средств отсутствовали.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в счет неосновательного обогащения в размере 360 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08 февраля 2023 года по 17 марта 2025 года в размере 111 733 руб. 15 коп., проценты до моменты фактического исполнения обязательства.
Процессуальный истец – участвующий в деле прокурор Ануфриева О.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.
Материальный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, что суд считает возможным.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил соответствующее заявление, указал, что банковскую карту оформил на свое имя по просьбе неизвестного ему лица, после оформления банковской карты передал ее мужчине, с которым ранее знаком не был, за небольшое вознаграждение.
Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.
Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации нормы о неосновательном обогащении применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
По смыслу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В судебном заседании установлено, что на основании заявления ФИО2 по факту совершения в отношении нее мошеннических действий СУ УМВД России по Калининскому району г. Санкт-Петербурга 25 февраля 2023 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. 4 ст. 159 УК РФ.
Из постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 25 февраля 2023 года установлено, что в период с 12 часов 00 минут 16 января 2023 года по 21 час 00 минут 24 февраля 2023 года неустановленное лицо, имея умысел на хищение чужого имущества, находясь в неустановленном предварительным следствием месте, с этой корыстной целью, путем обмана, в ходе телефонного разговора, ввело в заблуждение относительно своих действительных намерений ФИО2, под предлогом защиты ФИО2 от совершаемых в отношении нее (ФИО2) противоправных мошеннических действий, в результате чего похитило денежные средства в размере 7 385 000 руб., принадлежащие ФИО2, причинив своими, действиями последней значительный материальный ущерб в особо крупном размере на вышеуказанную сумму. О чем ФИО2 сообщила в 15 отдел полиции УМВД России по Калининскому району г. Санкт-Петербурга.
Постановлением от 25 февраля 2023 года ФИО2 признана потерпевшей по уголовному делу №.
Согласно протоколу допроса потерпевшего от 25 февраля 2023 года, 16 января 2023 года ФИО2 поступил звонок на сотовый номер телефона, с номера звонящий мужской голос представился следователем, и сообщил что на ее имя оформлены кредиты в банках, и сообщили, что ей позвонит сотрудник центра банка, после чего перезвонили мужской голос представился как ФИО3, и сообщил что на ее имя пред одобрили кредиты и необходимо забрать их самостоятельно, чтобы опередить злоумышленников, после чего ФИО2 пошла в банк Сбербанк, где получила кредит на сумму 1800 000 рублей, ФИО2 хотела получить данные средства наличными, но ей сказали, что денежных средств в таком количестве нет, и сообщили, что необходимо их забрать позже, на следующий день ФИО2 получила данные средства в банке, по адресу: СПб., пр. Просвещения д. 78, после чего данные денежные средства она отправила через банкомат «Альфа-банка» на безопасный счет, который создали сотрудники Центробанка, счетов было несколько, какие именно, ФИО2 не помнит после чего сообщили, что необходимо отправить оригиналы чеков в г. Тверь, посредством транспортной компании СДЭК, что она и сделала, также меня направили в Банк «Почта банк», где ФИО2 взяла кредит на свое имя 300 000 рублей, ей выдали денежные средства и посредством перевода с «Альфа-банк» отправила на счет, № двумя операциями 32 900, и 265 100 рублей, после чего 18 февраля 2023 года ФИО2 направили в «Альфа-банк» по адресу: <...> где она на свое имя оформила кредит в размере 185 000 рублей, которые так же перевела через банкомат «Альфа-банк» на номер счета № одним платежом. После чего ей сообщили, что с кредитами она все сделала правильно и ее обезопасили. Но есть плохая новость, и что квартиру продают «черные риелторы» и необходимо её так же продать и вывести денежные средства на безопасный счет, после чего убедили обратиться в агентство. «Петербуржская недвижимость». После чего 04 февраля 2023 года ФИО4 заключила договор на продажу своей квартиры, 08 февраля 2023 года ей передали 3 400 000 рублей, которые она перевела через банкомат «Альфа-Банк» на различные счета, различными операциями на общую сумму 3 390 000 рублей. 22 февраля 2023 года ФИО2 выдали 1 730 000 рублей остаток за продажу, и она вновь перевела денежные средства через банкомат «Альфа-банк» на номера счетов на общую сумму 1 710 000 рублей.
В ходе предварительного расследования было установлено, что расчетный счет № открыт в АО "Альфа-Банк" на имя ФИО1
На счет № несколькими переводами, путем внесения средств через устройство Recycling, 08 февраля 2023 года поступили денежные средства в размере 2 переводов по 355 000 руб., 5000 руб., всего на сумму 360 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 360 000 руб. с указанного расчетного счета были обналичены через банкомат АО "Альфа-Банк" в г. Новосибирске.
Полагая, что денежные средства, внесенные на счет банковской карты ответчика, в отсутствие денежных или иных обязательств, являются неосновательным обогащением ФИО1, прокурор обратился в суд с настоящим иском в интересах потерпевшей ФИО2
В силу пункта 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Статьей 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (пункт 1). Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (пункт 2).
Согласно пункту 3 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
Правовое регулирование использования электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе".
По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещена условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.
Судом установлено, что ФИО1 добровольно передал свою карту неустановленному лицу, вместе с банковской картой передал всю необходимую информацию для ее использования (ПИН-коды, идентификатор пользователя (логин) и постоянный пароль), тем самым ответчик дал согласие и предоставил третьему лицу возможность распоряжаться его счетом, следовательно, именно на ФИО1 лежит ответственность за все неблагоприятные последствия совершенных действий.
Таким образом, выбытие банковской карты по воле ответчика из его владения не является обстоятельством, освобождающим его от обязанности по возврату денежных средств истцу при установленных обстоятельствах. Более того, являясь владельцем счета карты, ответчик имел возможность получать информацию о денежных средствах на счете и по своему усмотрению распорядиться ими.
Таким образом, с ответчика в пользу истца ФИО2 подлежит неосновательное обогащение в размере 360 000 руб.
Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.05.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (п. 37).
Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны начисляться с установленного момента неправомерного завладения ответчиком денежными средствами потерпевшей ФИО2, поскольку именно с этого момента он начал пользоваться чужими денежными средствами, принадлежащими потерпевшей ФИО2
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере за период с 08 февраля 2023 года по 17 марта 2025 года в размере 111 733 руб. 15 коп.
В п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки, на остаток основного долга в размере 360 000 руб. (с учетом уменьшения), начиная с 18 марта 2025 года по день фактического исполнения обязательства.
Ответчиком ФИО1 указанные обстоятельства не оспариваются, кроме того, исковые требования признаются в полном объеме, о чем представлено заявление.
В силу ч. 1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ) ответчик вправе признать иск.
Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст.173 ГПК РФ, а именно: то, что при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ответчику разъяснены и понятны, о чем им подано соответствующие заявления.
Таким образом, исковые требования прокурора Калининского района Санкт-Петербурга в интересах ФИО2 подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Следовательно, с ответчика ФИО1 в доход бюджета городского округа муниципального образования город Бийск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 293 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Калининского района Санкт-Петербурга в интересах Скачковой НП удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Скачковой НП <данные изъяты> неосновательное обогащение в размере 360 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08 февраля 2023 года по 17 марта 2025 года в размере 111 733 руб. 15 коп.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Скачковой НП (<данные изъяты>) проценты за пользование денежными средствами за период с 18 марта 2025 года по день фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, начисляемые на остаток основного долга в размере 360 000 руб. (с учетом его уменьшения).
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования город Бийск государственную пошлину в размере 14 293 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.
Судья Е.Б. Данилина
Мотивированное решение составлено 11 июня 2025 года.